Дело № 2-147
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Карачев, Брянская область 04 февраля 2011 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего федерального судьи Рыбочкина С.В.,
при секретаре Кирюхине В.Л.,
с участием истца Тарусовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Тарусовой Л.В. к Открытому акционерному обществу «Машины и Запчасти» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и индексации заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Тарусова Л.В. 11.01.2011 года обратилась с данным иском в суд, ссылаясь на то, что она работала в ОАО «Машины и Запчасти» в качестве техника по учету. В соответствии с приказом от 08.07.2009 года № 40-к она была уволена по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. На момент увольнения ей не была выплачена заработная плата. Часть задолженности на 16.02.2009 года в сумме 26 825 руб. 70 коп. взыскана судебными приказами, но фактически не выплачена. Остальная задолженность по заработной платы в сумме 12 165 руб. 15 коп. также не выплачена.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 12 165 руб. 15 коп., а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 5 288 руб. 79 коп. и индексацию невыплаченной заработной платы в сумме 4 079 руб. 73 коп. по состоянию на 01.01.2011 года.
В судебном заседании истец Тарусова Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ОАО «Машины и запчасти» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получении 20.01.2011 года судебной повестки на 04.02.2011 года.
Суд с согласия истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 ст.37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться своевременно и полном размере не реже двух раз в месяц.
В соответствии с ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из трудовой книжки, выданной 27.07.1968 года, следует, что истец работала в ОАО «Машины и запчасти» в должности техника по учету по 10.09.2009 года, уволена приказом от 08.07.2009 года № 40-к по п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия. (л.д.3-4)
Согласно справки ОАО «Машины и запчасти» задолженность по заработной плате Тарусовой Л.В. по состоянию на 11.09.2009 года составляет 39 010 руб. 85 коп. (л.д.11)
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района от 17.02.2009 года № 2-136 с ОАО «Машины и запчасти» в пользу Тарусовой Л.В. взыскана задолженность по заработной плате на 16.02.2009 года в сумме 17 553 руб. 70 коп. (л.д.8)
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района от 29.06.2009 года № 2-843 с ОАО «Машины и запчасти» в пользу Тарусовой Л.В. взыскана задолженность по заработной плате на 29.06.2009 года в сумме 9 292 руб. 00 коп. (л.д.9)
Как установлено в судебном заседании, задолженность по заработной плате перед Тарусовой Л.В. на момент рассмотрения дела не погашена.
Таким образом, с ОАО «Машины и запчасти» в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная и не взысканная задолженность по заработной плате на момент увольнения в сумме 12 165 руб. 15 коп.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что на момент увольнения истцу не выплачена заработная плата в сумме 39 010 руб. 85 коп.
Представленный истцом расчет денежной компенсации, подлежащей выплате истцу в виду несвоевременной выплаты заработной платы в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ, а также расчет индексации заработной платы, суд находит обоснованным и верным. (л.д.12, 13)
Учитывая, что ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить возражения на исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения, а также разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, но возражений на исковые требования от ответчика в суд не поступило, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсация заработной платы в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ в сумме 5 288 руб. 79 коп. и индексации заработной платы в сумме 4 079 руб. 73 коп. по состоянию на 01.01.2011 года.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем, с ответчика в пользу Тарусовой Л.В. подлежит взысканию 21 533 руб. 67 коп.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ОАО «Машины и запчасти» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, рассчитанной судом по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - в размере 846 руб. 01 коп.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тарусовой Л.В. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Машины и Запчасти» <адрес> в пользу Тарусовой Л.В. всего 21 533 (двадцать одна тысяча пятьсот тридцать три) руб. 67 коп., из них: 12 165 руб. 15 коп.- задолженность позаработной плате на день увольнения 10.09.2009 года; 5 288 руб. 79 коп. - денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы на 01.01.2011 года; 4 079 руб. 73 коп.- индексация заработной платы на 01.01.2011 года,
в пользу государства государственную пошлину в размере 846 (восемьсот сорок шесть) руб. 01 коп.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: <данные изъяты> С.В.Рыбочкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>н