Дело № 2-128
Р Е Ш Е Н И Е
ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Карачев, Брянской области 01 марта 2011 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
при секретаре Логвиновой Л.Н.,
а также истца Изотова Л.Н.,
представителя ответчика ГУ Брянской области «Карачевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» Смирнова Д.К.,
представителя соответчика Управления ветеринарии по Брянской области по доверенности Исаковой Екатерины Юрьевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Карачеве гражданское дело № 2-128 по иску Изотова Л.Н. к ГУ Брянской области «Карачевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» об изменении записи в трудовой книжке, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Изотов Л. Н. обратился в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на следующее.
С 26.01.1998 года он работал в ГУ «Карачевская районная ветеринарная станции по борьбе с болезнями животных» в должности ветврача. 17.12.2009 года ему была проведена операция <данные изъяты> и он находился на стационарном лечении в областном <данные изъяты> диспансере по <данные изъяты> года. Приказом №<данные изъяты> от <данные изъяты> года он был уволен «в связи с уходом на пенсию по состоянию здоровья - инвалидности по ст.8 п.3«а», согласно заключению бюро медико-санитарной экспертизы по Брянской области «ограничения трудовой деятельности третьей степени». Работодатель прекратил с истцом трудовые отношения 23.12.2009 года, когда тот находился в областном <данные изъяты> диспансере, в послеоперационном состоянии. Считает, что при увольнении ответчик нарушил ст.ст. 24, 27, 40, ч.3 ст. 68, п.5 ч.1 ст.83, ч.4 ст.84.1, ст.140, ч.3 ст.178, ст.237 ТК РФ, п.п. 35, 41 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года №225 "О трудовых книжках", п.п. 4.11, 5.1.13 Коллективного договора.
Просит суд обязать ответчика изменить формулировку причины его увольнения, указав в трудовой книжке следующее: "Трудовой договор прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, пункт 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации", взыскать с ответчика в его пользу выходное пособие, предусмотренное ч.3 ст.178 ТК РФ, в размере 2205 рублей 78 копеек, выходное пособие, предусмотренное условиями коллективного договора, в размере 86600 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей.
В судебном заседании Изотов Л. Н. исковые требования поддержал, отказавшись от требований о взыскании с ответчика в его пользу выходного пособия, предусмотренного ч.3 ст.178 ТК РФ, в размере 2205 рублей 78 копеек. При этом, как указал Изотов Л. Н., выплата единовременного денежного пособия в размере 20 минимальных размеров оплаты труда при получении работником инвалидности была ранее установлена в разделе социальных гарантий коллективного договора на 2007-2009 г. г. ГУ «Карачевская районная ветеринарная станции по борьбе с болезнями животных». Однако, позднее, ответчик перепечатал коллективный договор, поместив указанную гарантию в раздел №5 «Условия и охрана труда», лишив его, тем самым, права на получение указанной выплаты.
Выслушав стороны, свидетелей и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон:
5) признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления ВС РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» №2 от 17. 03. 2004 года, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. п.17, 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16. 04. 2003 года №225, при прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в трудовую книжку вносится запись об основаниях прекращения трудового договора со ссылкой на соответствующий пункт статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
27. В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.
Как установлено в судебном заседании, Изотов Л. Н. С 26.01.1998 года работал в ГУ «Карачевская районная ветеринарная станции по борьбе с болезнями животных» в должности ветврача.
Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № № в 2009 году Изотову Л. Н. была установлена вторая группа инвалидности <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 10ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.Пункт 4 ст. 15 указанного закона гласит, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) следующих документов (их заверенных копий):
акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании;
справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом;
заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного;
заключения учреждения медико-социальной экспертизы о необходимых видах социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного;
гражданско-правового договора, предусматривающего уплату страховых взносов в пользу застрахованного, а также копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем;
свидетельства о смерти застрахованного;
справки жилищно-эксплуатационного органа, а при его отсутствии органа местного самоуправления о составе семьи умершего застрахованного;
извещения лечебно-профилактического учреждения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления);
заключения центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания;
документа, подтверждающего, что один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи умершего, занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами застрахованного, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактического учреждения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, не работает;
справки учебного учреждения о том, что имеющий право на получение страховых выплат член семьи умершего застрахованного учится в этом учебном учреждении по очной форме обучения;
документов, подтверждающих расходы на осуществление по заключению учреждения медико-социальной экспертизы социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного, предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 настоящего Федерального закона;
заключения учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием;
документа, подтверждающего факт нахождения на иждивении или установление права на получение содержания;
программы реабилитации пострадавшего.
Пункт 5.1. Раздела 5 «Условия и охрана труда» Коллективного договора за 2007-2009 г. г. ГУ «Карачевская районная ветеринарная станции по борьбе с болезнями животных» предусматривает, что работодатель в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами по охране труда обязуется:
Пункт 5.1.13 установить единовременное денежное пособие работникам в случае получения инвалидности в размере 20 минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, указанная норма предусматривает выплату единовременного пособия в случае получения работником инвалидности, связанной с утратой профессиональной трудоспособности.
Как установлено выше и не оспаривается истцом, у Изотова Л. Н. установлена группа инвалидности, в связи с <данные изъяты>
Иных доказательств истцом не представлено, а судом не добыто.
Доводы истца о том, что гарантия, предусмотренная в пункте 5.1.13 раздела 5 Коллективного договора за 2007-2009 г. г. ГУ «Карачевская районная ветеринарная станции по борьбе с болезнями животных», ранее была установлена в разделе социальных гарантий коллективного договора на 2007-2009 г. г. ГУ «Карачевская районная ветеринарная станции по борьбе с болезнями животных», однако, позднее ответчик перепечатал коллективный договор, поместив указанную гарантию в раздел №5 «Условия и охрана труда», лишив его, тем самым, права на получение указанной выплаты, суд не принимает, поскольку истцом не представлено, а судом не добыто доказательств в обоснование указанных доводов.
Таким образом, требования Изотова Л. Н. о взыскании с ответчика выходного пособия, предусмотренного условиями коллективного договора, в размере 20 минимальных размеров оплаты труда, т. е. 86600 рублей, удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования Изотова Л. Н. о признании недействительной формулировки записи об увольнении в трудовой книжке и внесении изменений в трудовую книжку, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 17.12.2009 года Изотову Л. Н. была проведена операция <данные изъяты>
В результате освидетельствования во ВТЭК 23 декабря 2009 года Изотову Л. Н. была установлена вторая группа инвалидности <данные изъяты> и принято заключение о том, что Изотову Л. Н.противопоказаны любые виды труда.
В связи с указанным заключением 23. 12. 2009 работодатель прекратил с истцом трудовые отношения, в связи с уходом на пенсию по состоянию здоровья - инвалидности по ст.8 п.3«а».
Однако, указанную запись нельзя признать правильной, поскольку запись произведена не в соответствии с требованиями вышеуказанных норм Закона. В частности, при внесении в трудовую книжку записи об увольнении, работодатель не сослался на норму ТК РФ, предусматривающую увольнение по указанным основаниям, и не произвел запись в соответствии с нормой Закона.
С учетом причиненных истцу неправомерными действиями ответчика нравственных страданий, подлежат удовлетворению и исковые требования Изотова Л. Н. о взыскании компенсации причиненного морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Изотова Л.Н. удовлетворить частично.
Обязать ГУ Брянской области «Карачевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» изменить в трудовой книжке Изотова Л. Н. запись формулировки увольнения, указав следующее: «Уволен в связи с признанием полностью не способным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением. п. 5 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации».
Взыскать с ГУ Брянской области «Карачевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» компенсацию причиненного морального вреда в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Изотову Л.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Брянского областного суда в течение 10-ти дней путем подачи кассационной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: . Г. П. Маковеева.
.
.
.
Мотивированное решение изготовлено 11. 03. 2011 года.