Дело № 2-269
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Карачев, Брянская область 15 марта 2011 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ковалева Ю.А.,
при секретаре Нехаевой Н.Д.,
с участием истца Пылкова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пылкова В.В. к ОАО «Машины и запчасти» о взыскании индексации задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пылков В.В.25.02.2011 года обратился в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что он работал в ОАО «МиЗ» в качестве <данные изъяты>. В соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ он была уволена по ст.81 п.2 ТК РФ в связи по сокращению численности. На момент увольнения ей не была выплачена заработная плата за август-декабрь. Причитающиеся ей суммы были взысканы решением суда и судебным приказом. В настоящее время заработная плата до сих пор не была выплачена.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>. на 01.12.2010 года.
В судебном заседании истец Пылков В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что он впервые обратился с данным заявлением в суд.
Ответчик ОАО «МиЗ» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, хотя 04.03.2011 года надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 05.03.2011 года №.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что ОАО «МиЗ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайство об отложении дела от них не поступало, явившиеся стороны не возражают против рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения и разрешения настоящего дела в отсутствие представителя ответчика ОАО «МиЗ».
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться своевременно и полном размере не реже двух раз в месяц.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец уволениз ОАО «Машины и запчасти» ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия, ст.81 п.1 Трудового кодекса РФ, на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата в день увольнения выплачена не была.
Судебным приказом №2-139 от 17.02.2009 года в пользу истца с ОАО «Машины и запчасти» была взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>., судебным приказом № 2-847 от 29.06.2009 года - <данные изъяты>..
Ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить возражения на исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения, а также разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Возражений на исковые требования от ответчика в суд не поступило.
Суду не представлено доказательств, а судом не установлено, что задолженность по заработной плате полностью или частично была выплачена после окончания исполнительных производств.
Суд, проверив расчет денежной компенсации, сделанный истцом в соответствии со ст.236 ТК РФ с применением действующих на каждый период расчета размеров ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно которого размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>. соглашается с ним.
Таким образом, денежная компенсация заработной платы по состоянию на 01.12.2010 года составляет <данные изъяты>.
При этом суд учитывает, что истец впервые обращается в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Пылкова В.В. и взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ОАО «МиЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, рассчитанной судом по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пылкова В.В. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Машины и Запчасти» (<адрес>) в пользу Пылкова В.В. <данные изъяты>. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на 01.12.2010 года;
в пользу государства государственную пошлину в размере 659 (шестьсот пятьдесят девять) руб. 32 коп
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения.
Председательствующий: Ю.А.Ковалев