Дело № 2-160
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Карачев, Брянской области 10 марта 2011 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего федерального судьи Маковеевой Г.П.,
при секретаре Логвиновой Л.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Казакова А.Н.,
представителя ответчика МУП «Карачевский городской водоканал» по доверенности Колоскова В.И.,
представителя ответчика Карачевской городской администрации по доверенности Коропчану И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Карачеве
гражданское дело № 2-160 по иску Казакова Н.В. к МУП «Карачевский городской водоканал», Карачевской городской администрации о производстве обслуживания сетей водоснабжения и водоотведения,
У С Т А Н О В И Л:
Казаков Н.В. обратился в Карачевский районный суд с исковым заявлением к МУП «Карачевский городской водоканал», Карачевской городской администрации о производстве обслуживания сетей водоснабжения и водоотведения, ссылаясь на следующее.
22.09.2010 года он, как потребитель коммунальной услуги «холодное водоснабжение и отвод жидких бытовых отходов» обратился к директору МУП «Карачевский городской водоканал» за информацией о подготовке водопроводной и канализационной сетей, подведенных к его дому, к зимнему периоду 2010-2011года. Ему был дан ответ, что об этом можно прочитать в средствах массовой информации. В связи с чем, Казаков Н.В. 14.10.2010года подал заявку на обслуживание точек поставки воды и приема сточных вод, на что получил отказ.
Глава Карачевской городской администрации уклоняется от рассмотрения жалобы по факту отказа исполнителя выполнить заявку.
Просит суд обязать МУП «Карачевский городской водоканал» и главу Карачевской городской администрации установить нахождение точек поставки питьевой воды и приема сточных вод и произвести их обслуживание.
В судебном заседании представитель Казакова Н. В. - Казаков А. Н. поддержал исковые требования и добавил, что Казаков Н. В. не в состоянии обслужить и осматривать внутридомовые инженерные коммуникации, относящиеся к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, поскольку не знает их месторасположение. Как указал Казаков А. Н., в настоящее время в доме у Казакова Н. В. течет водопроводный кран в газовой колонке, однако, отремонтировать его он не в состоянии, т. к. не знает где перекрывается подача воды. Просит суд обязать ответчиков установить нахождение точек поставки питьевой воды и приема сточных вод, подходящих непосредственно к <адрес>, и произвести их обслуживание.
Представитель МУП «Карачевский городской водоканал», по доверенности Колосков В. И. с требованиями Казакова Н. В. не согласился, по следующим основаниям.
Дворовые канализация и водопровод, подведенные к жилым домам по <адрес> на балансе ВЧ 92919 не состояли, поэтому их передачи в муниципальную собственность с последующей передачей в хозяйственное ведение водоканалу быть не могло. Названные инженерные коммуникации, предположительно, строились жителями данного участка улицы самостоятельно, и на сегодняшний день они являются их собственниками. МУП «Карачевский городской водоканал» предоставляет услуги по водоснабжению и водоотведению жителям <адрес>, в том числе жильцам <адрес>, на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которой являются центральные водопроводный и канализационный колодец на ул. <адрес> Постановлением Карачевской городской администрации №1 от 12.01.2010 года магистральный водопровод, расположенный по <адрес> был принят в муниципальную собственность и передан в хозяйственное ведение водоканалу. Схемой частных водопроводной и канализационной сетей по <адрес> водоканал не располагает.
Разрешение на подключение к магистральным сетям дает МУП «Карачевский городской водоканал». Но когда МУП «Карачевский городской водоканал» принимал магистральный водопровод в хозяйственное ведение, жилые дома, расположенные на <адрес>, уже были подключены к центральному водопроводу и канализации.
Как далее указал представитель МУП «Карачевский городской водоканал», договор на обслуживание дворовых канализации и водопровода, подведенных к жилому дому № по <адрес>, с Казаковым Н. В. не заключался.
Представитель Карачевской городской администрации, по доверенности Коропчану И. И., с требованиями Казакова Н. В. не согласилась, указав следующее.
В 2009 года администрация признавала водопроводную сеть, протяженностью 1100 п. м., расположенную по <адрес> в <адрес> бесхозяйной, а потом устанавливала на нее право муниципальной собственности.
На сегодняшний день магистральные водопроводные сети, расположенные по <адрес>, начиная от <адрес> до перекрестка с пер. <адрес> в <адрес>, состоят в муниципальной собственности Карачевского городского поселения и переданы на праве хозяйственного ведения МУП «Карачевский городской водоканал». Водопровод и канализация, подведенные к домам №№7,9,11,13 по <адрес> до <адрес> в <адрес> были построены собственниками указанных домов без проектной и другой разрешительной документации, в связи с чем жильцы указанных домов являются собственниками указанных сетей и несут обязанность по их содержанию и ремонту.
В соответствии с п. 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ №167 от 12. 02. 1999 года, к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии такого акта, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
У собственника <адрес> в <адрес>, договор и акт отсутствуют.
Представитель ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» Минобороны России в судебное заседание не явился и просил настоящее гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя.
В своих возражениях на исковые требования Казакова Н. В. указал, что жилой <адрес> в <адрес> передан в собственность Казакову Н. В., в связи с чем снят с учета Брянской КЭЧ. Согласно реестра федерального имущества №03200632 от 24.01.2000 года инженерные сети (ЛЭП, водопровод, канализация, газопровод, теплосети) военного городка №14/1 к. Карачева на учете в ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» на числятся. Разрешительная и проектная документация на водопроводно-канализационное хозяйство отсутствует.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Казаков Н.В. зарегистрирован и проживает в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом <адрес> в <адрес>.
Судом при рассмотрении гражданского дела №2-683 по иску Казакова Н. В. к МУП «Карачевский городской водоканал» установлено, что истец был письменно уведомлен командиром войсковой части 92919 о том, что с 01.10.2008 года обслуживание жилого дома истца по водоснабжению и водоотведению будет производиться городским «Водоканалом», и с этого времени от ответчика в адрес истца поступают квитанции об оплате указанных коммунальных услуг, а истец их оплачивает в полном объеме.
Согласно сообщений войсковой части 92919 от 19.11.2010 года № 2163, приобщенных к материалам дела по инициативе суда и ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» жилой <адрес> в <адрес> инв.№ 47 снят с учета Брянской КЭЧ района 6 ноября 2006 года. Инженерные сети, в том числе водопровод, канализация на учете в ФГКУ «Брянская КЭЧ района» Минобороны России не числятся. Разрешительная и проектная документация на водопроводно-канализационное хозяйство отсутствует.
Решением Карачевского райсуда Брянской области от 01. 12. 2009 года признано право муниципальной собственности Карачевского городского поселения на водопроводную сеть протяженностью 1100 п. м., кадастровый номер 32-32-10/025/2008-121, расположенные по <адрес> в <адрес>.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Карачевская городская администрация закрепила на праве хозяйственного ведения за МУП «Карачевский городской водоканал» недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности Карачевского городского поселения - магистральные водопроводы, расположенные по <адрес> в <адрес>.
Решением Карачевского райсуда Брянской области от 29. 11. 2010 года установлено, что 02.06.2010 года сотрудниками МУП «Карачевский городской водоканал» составлен акт обследования водопроводно-канализационного хозяйства абонента жилого частного сектора Казакова Н.В. по адресу: <адрес>.
Истец Казаков Н.В. второй экземпляр акта получил, но от подписи отказался.
Данный акт зафиксировал количество зарегистрированных жильцов в указанном доме, фактическое состояние водопроводной и канализационной сети от жилого дома до места подключения к центральному водопроводу и центральной канализации, отсутствие разрешительной документации на подключение к центральным инженерным сетям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что водопроводные и канализационные сети, подведенные к домам № по <адрес> от границы балансовой принадлежности по <адрес> в <адрес> в настоящее время принадлежат собственникам домов, в том числе и истцу Казакову Н. В..
На основании постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при отсутствии у собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное. Собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку центральные инженерные сети (водопровод и канализация), расположенные по <адрес> в <адрес>, переданы Карачевской городской администрацией в хозяйственное ведение МУП «Карачевский городской водоканал», у Казакова Н. В. отсутствует договор на обслуживание инженерных инфраструктур, проходящих по <адрес> непосредственно к <адрес> какой-либо организацией, в том числе, с водоканалом и Карачевской городской администрацией, МУП «Карачевский городской водоканал» несет перед Казаковым Н. В. ответственность лишь за подачу холодной воды и прием сточных вод на границу балансовой принадлежности, т. е. на <адрес>.
Казаков Н. В., являясь собственником дома №<адрес>, самостоятельно должен обслуживать инфраструктуры, проходящие по <адрес> непосредственно к <адрес>.
Таким образом, учитывая, что собственником канализационной сети и водопровода, подведенных непосредственно к дому № по <адрес> в <адрес>, является собственник указанного дома - Казаков Н. В..; отсутствие у Казакова Н. В. разрешительной документации на подключение к центральным инженерным сетям, расположенным по ул. Федюнинского и состоящих в хозяйственном ведении МУП «Карачевский городской водоканал», отсутствие у Казакова Н. В. договора на обслуживание канализационной сети и водопровода, подведенных к жилому дому № по ул. <адрес>, между МУП «Карачевский городской водоканал» и Казаковым Н. В., и между Карачевской городской администрацией и Казаковым Н. В., суд приходит к выводу, что требования Казакова Н. В. об установлении нахождения точек поставки питьевой воды и приема сточных вод непосредственно подходящих к <адрес> и проведении их обслуживания в настоящее время находятся не в компетенции ответчиков, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворении требований Казакова Н. В..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Казакова Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: . Г. П. Маковеева.
.
.
.
.