Дело № 2-372
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Карачев, Брянская область 21 марта 2011 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ковалева Ю.А.,
при секретаре Нехаевой Н.Д.,
с участием истца Курулева С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курулева С.Г. к ОАО «Машины и запчасти» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, индексации заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Курулев С.Г. 09.03.2011 года обратился в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что он работал в ОАО «МиЗ» в должности <данные изъяты>. На момент увольнения ему не была выплачена заработная плата за июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь 2009 года. На взыскание заработной платы были выданы судебные приказы.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>. на 09.03.2011 года.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ОАО «МиЗ» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, хотя 07.03.2011 года надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 11.03.2011 года №.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что ОАО «МиЗ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайство об отложении дела от них не поступало, явившиеся стороны не возражают против рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения и разрешения настоящего дела в отсутствие представителя ответчика ОАО «МиЗ».
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться своевременно и полном размере не реже двух раз в месяц.
В соответствии со ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судебным приказом мирового судебного участка №34 Карачевского района от 25.03.2009 года в пользу Курулева С.Г. с ОАО «Машины и запчасти» взыскана задолженность по заработной плате за февраль - сентябрь 2009 года в размере <данные изъяты>..
Судебным приказом мирового судебного участка №34 Карачевского района от 01.04.2010 года в пользу Курулева С.Г. с ОАО «Машины и запчасти» взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на 25 марта 2009 года в размере <данные изъяты>..
Решением Карачевского районного суда от 07.05.2010 года в пользу Курулева С.Г. с ОАО «Машины и запчасти» взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 22 апреля 2010 года в размере <данные изъяты>..
Решением Карачевского районного суда от 23.07.2010 года в пользу Курулева С.Г. с ОАО «Машины и запчасти» взыскано выходное пособие за октябрь - декабрь 2009 года в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>..
Суд, проверив расчет денежной компенсации, сделанным истцом в соответствии со ст.236 ТК РФ с применением действующих на каждый период расчета размеров ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно которого размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>., соглашается с ним.
Ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить возражения на исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения, а также разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Возражений на исковые требования от ответчика в суд не поступило.
Суду не представлено доказательств, а судом не установлено, что задолженность по заработной плате полностью или частично была выплачена.
На основании изложенного исковые требования Курулева С.Г. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с взысканием в его пользу с ответчика с взысканием в ее пользу с ответчика <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ОАО «МиЗ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Курулева С.Г. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Машины и Запчасти» (<адрес>) в пользу Курулева С.Г. <данные изъяты> денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 09.03.2011 года.
в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения.
Председательствующий: Ю.А.Ковалев