Дело № 2-173
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Карачев, Брянская область 08 апреля 2011 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,
при секретаре Колосковой М.В.,
с участием помощника прокурора Карачевского района Усачевой Л.А.,
представителя истца Карачевской городской администрации по доверенности Коропчану И.И.,
ответчика Новикова А.В.,
представителя ответчика, допущенного по ходатайству стороны, Лавренова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Карачевской городской администрации Брянской области к Новикову А.В. о выселении из специализированного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Карачевская городская администрация 16.12.2009 года обратилась в Карачевский райсуд с иском к ОАО «Машины и запчасти» и Новикову А.В. о признании незаконным предоставления специализированного жилого помещения и о выселении из специализированного жилого помещения.
Решением Карачевского райсуда от 15.11.2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27.01.2011 года решение Карачевского райсуда от 15.11.2010 года отменено.
Признаны незаконными предоставление ОАО «Машины и запчасти» Новикову А.В. специализированных жилых помещений: комнат № в доме № по <адрес> Брянской области и регистрация Новикова А.В. в указанных комнатах.
В части исковых требований о выселении Новикова А.В. дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
21.02.2011 года истец Карачевская городская администрация уточнила исковые требования и просила суд выселить Новикова А.А. из специализированных жилых помещений - комнат №, № в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Карачевской городской администрации по доверенности Коропчану И.И. исковые требования поддержала и пояснила, что жилой <адрес>, значащийся как общежитие, ранее находился на балансе ОАО «Машины и запчасти» и являлся федеральной собственностью, так как 15.11.1999 года был внесен в реестр федерального имущества.
На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области от 27.12.2007 года № 400 данное общежитие было передано в собственность муниципального образования «Карачевское городское поселение», о чем был составлен акт приема-передачи от 24.01.2008 года.
Решением Карачевского городского Совета народных депутатов от 26.12.2008 года № 398 жилые помещения данного общежития приняты в муниципальную собственность Карачевского городского поселения.
Несмотря на это, 28.01.2009 года ОАО «Машины и запчасти» выделили Новикову А.В. в данном общежитии комнаты № и №, а 23.06.2009 года Новиков А.В. был зарегистрирован в указанных комнатах.
Учитывая, что кассационным определением от 27.01.2011 года предоставление Новикову А.В. специализированных жилых помещений - комнат № и № в <адрес>, а также его регистрация в данных комнатах признаны незаконными, то Новиков А.В. утратил право пользования указанными комнатами.
При этом собственник жилых помещений, расположенных в <адрес>, - Карачевская городская администрация не предоставляла Новикову А.В. каких-либо специализированных и иных жилых помещений в <адрес>, и не заключала с ним никаких договоров найма жилых помещений.
Считает, что в силу указанных обстоятельств Новиков А.В. подлежит выселению из спорных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения на основании ч.1 ст.35 и ч.1 ст.103 ЖК РФ, так как основания, предусмотренные ч.1 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ, отсутствуют.
Ответчик Новиков А.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что решением ОАО «Машины и запчасти» в январе 2009 года по его заявлению ему в общежитии по <адрес>, были выделены комнаты № и №, в связи с чем, он переселился из комнаты № <адрес> в выделенные ему комнаты. Переселение было вызвано невозможностью его проживания в комнате №, где также проживала его бывшая жена с ребенком. Он к этому времени создал новую семью, поэтому и просил предоставить ему другое жилье.
О том, что общежитие было передано в муниципальную собственность, он не знал, поэтому обратился с заявлением о выделении других комнат в ОАО «Машины и запчасти».
Считает, что его вины в незаконном выделении ему комнат № и № нет, поэтому требования администрации о его выселении без предоставлении другого жилого помещения неправомерны.
При этом истец, ссылаясь на прекращение права пользования спорными комнатами, таких исковых требований не заявлял.
Кроме того, считает, что в силу недействительности решения ОАО «Машины и запчасти» о предоставлении ему специализированных жилых помещений подлежат применению правила ч.2 ст.167 ГК РФ, в связи с чем, он подлежит переселению в прежнюю комнату № <адрес>.
Однако, учитывая, что комната № указанного дома в настоящее время приватизирована его бывшей супругой, то ему должны предоставить другое жилое помещение либо оставить за ним спорные жилые помещения.
Прокурор Усачева Л.А. в своем заключении возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что, в силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», после передачи спорных жилых помещений из государственной в муниципальную собственность к отношениям по пользованию такими помещениями подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма, поэтому ссылка истца на нормы ЖК РФ о договоре найма специализированного жилья необоснованны.
Ссылку истца на прекращение права пользования спорными комнатами, также считает необоснованной, так как такие требования не являлись предметом судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, жилой <адрес> ранее находился на балансе ОАО «Машины и запчасти», являлся федеральной собственностью, так как 15.11.1999 года был внесен в реестр федерального имущества, и использовался в качестве общежития.
На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области от 27.12.2007 года № 400 данное общежитие было передано в собственность муниципального образования «Карачевское городское поселение», о чем был составлен акт приема-передачи от 24.01.2008 года.
Решением Карачевского городского Совета народных депутатов от 26.12.2008 года № 398 жилые помещения жилого дома № 2 по ул.Свердлова г.Карачева, в том числе, спорные комнаты № и № приняты в муниципальную собственность Карачевского городского поселения.
28.01.2009 года ОАО «Машины и запчасти» выделили Новикову А.В. в данном общежитии комнаты № и №, а 23.06.2009 года Новиков А.В. был зарегистрирован в указанных комнатах.
До выделения Новикову А.В. спорных комнат № и № он проживал в комнате № этого общежития вместе со своей бывшей женой ФИО7 и ребенком ФИО8
В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.12.2009 года № 223, <адрес> (ранее комната №), состоящая из 2-х комнат, Карачевской городской администрацией передана на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8 по 1/2 доли каждому.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из указанной нормы закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находящимися в жилом <адрес>, использовавшемся ранее в качестве общежития, с момента передачи его в муниципальную собственность, то есть с 26.12.2008 года, подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Таким образом, ссылка истца в обоснование своих исковых требований о выселении Новикова А.В. на ч.1 ст.103 ЖК РФ, устанавливающей положения о выселении граждан из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, не правомерна.
Однако, учитывая, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27.01.2011 года предоставление ОАО «Машины и запчасти» Новикову А.В. специализированных жилых помещений: комнат №, № в <адрес> и регистрация Новикова А.В. в указанных комнатах - признаны незаконными, то право Новикова А.В. на пользование данными жилыми помещения прекращено, а, следовательно, дополнительного решения суда о прекращении права пользования Новиковым А.В. спорными комнатами не требуется, что свидетельствует о несостоятельности доводов Новикова в этой части.
При этом собственником данных жилых помещений Карачевской городской администрацией с Новиковым А.В. договор социального найма жилых помещений - комнат № и №, не заключался, то есть Новиков А.В. право пользования спорными жилыми помещениями в установленном законом порядке не приобрел.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, ссылка истца на ч.1 ст.35 ЖК РФ обоснована, но, принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о выселении Новикова А.В. без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к выводу о неправомерности таких требований и необходимости отказа в удовлетворении иска.
Такой вывод сделан на основании следующего.
В силу ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Новиков А.В. до переселения в спорные комнаты № и № проживал в комнате № этого же дома, которая предоставлялась его семье в 1997 году.
В 2003 году брак между Новиковым А.В. и ФИО7 был расторгнут, и он фактически не проживал в данной комнате, сохраняя за собой право пользования ею.
Предоставлением Новикову А.В. 28.01.2009 года спорных комнат № и № ОАО «Машины и запчасти» превысили свои полномочия, чем нарушили права Новикова А.В., лишив его фактически пользования жилым помещением - комнатой №, которая 22.12.2009 года была приватизирована его бывшей супругой ФИО7
Таким образом, вины ответчика Новикова А.В. в прекращении его права пользования как комнатой №, так и спорными комнатами № и № не имеется, поэтому его право на жилище должно быть защищено в ходе рассмотрения настоящего спора путем сохранения за ним права на предоставление другого жилого помещения в соответствии с действующим жилищным законодательством.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Карачевской городской администрации о выселении Новикову А.В. из жилых помещений - комнат № и №, без предоставления другого жилого помещения не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Карачевской городской администрации Брянской области отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12 апреля 2011 года.
Председательствующий: С.В.Рыбочкин