о взыскании налога и пени

Дело № 2-605

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачев, Брянская область 15 июня 2011 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 4 по Брянской области к Гединачу В.А. о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Брянской области обратилось с иском к Гединачу В.А. о взыскании налога и пени в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 3 и 19 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При этом согласно ст. 57 НК РФ в случае нарушения срока уплаты налога налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

По сведениям Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Брянской области Гединач В.А. задолженность по налогу, пени на которую в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ налоговым органом были выставлены требования об уплате:

-задолженности по транспортному налогу: налог в сумме <данные изъяты>., пеня в сумме <данные изъяты>., ( тр. № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № от ДД.ММ.ГГГГ);

-задолженности по ЕСН ФБ: налог в сумме <данные изъяты>., пеня в сумме <данные изъяты>. ( тр. № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № от ДД.ММ.ГГГГ., тр. № от ДД.ММ.ГГГГ.. тр. № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № от ДД.ММ.ГГГГ);

-задолженности по ЕСН ФФОМС: налог в сумме <данные изъяты>. пеня в сумме <данные изъяты>. ( тр. № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № от ДД.ММ.ГГГГ., тр. № от ДД.ММ.ГГГГ., тр. № от ДД.ММ.ГГГГ. тр. № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № от ДД.ММ.ГГГГ);

- задолженности по ЕСН ТФОМС: налог в сумме <данные изъяты>., пеня в сумме <данные изъяты>. ( тр. № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № от ДД.ММ.ГГГГ., тр. № от ДД.ММ.ГГГГ., тр. № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № от ДД.ММ.ГГГГ);

- задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов: пеня в сумме <данные изъяты>. ( тр. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные требования направлялись плательщику, однако до настоящего времени задолженность остается непогашенной.

Таким образом, налогоплательщиком нарушены положения п. 1 ст. 23 НК РФ, ст. 45 НК РФ.

В связи с большим объемом работы Межрайонной ИФНС России № 4 по Брянской области пропущен срок на взыскание задолженности в судебном порядке ходатайствует о о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании в судебном порядке задолженности с Гединача В.А.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Брянской области в предварительное судебное заседание не явился, при этом от истца 14.06.11 года в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа в котором указывает о поддержании исковых требований.

Ответчик Гединач В.А. в судебное заседание не явился. 09.06.2011 года в суд поступило заявление в котором ответчик Гединач В.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как он будет находится за пределами Брянской области.

В этом же заявлении ответчик Гединач В.А. указывает о своем не согласии с исковыми требованиями и просит отказать в их удовлетворении в связи с пропуском установленного Налоговым кодексом РФ трехгодичного срока для обращения в суд с исковым заявлением, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления просит отказать, так как оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Ответчиком Гединач В.А. заявлены возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно имеющейся в материалах дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов на ДД.ММ.ГГГГ Гединач В.А. имеет задолженность по налоговым платежам в сумме <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).

В материалах дела имеются ненадлежащим образом заверенные копии требований об уплате налога:

- требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.;

- требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В силу ст.70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2007г) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст.70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Данных о направлении требований об уплате налога в материалах дела не имеется.

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица или налогового агента - физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, установлен ст.48 НК РФ.

В силу п.3 ст.48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента -физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ. Данное положение применяется также при взыскании пеней.

При этом, шестимесячный срок обращения в суд, установленный положениями ст.48 НК РФ, в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006г № 137-ФЗ (01.01.2007г), носит пресекательный характер. Соответственно, к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006 года, сроки обращения в суд с иском, установленные данной нормой закона, подлежат применению с учетом прямого указания закона о возможности их восстановления, если они пропущены по уважительной причине.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что исходя из даты обращения в суд Межрайонной ИФНС России № 4 по Брянской области - 16.05.2011 года, установленные статьями 48 и 70 Кодекса сроки, в их совокупности, для взыскания налога и пеней за 2004-2006г.г. пропущены, и учитывая требования налогового законодательства, подлежащего применению к правоотношениям по уплате налога за вышеназванный период, восстановлению не подлежат, как пресекательные, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением в связи с большим объемом работы суд находит не состоятельными и не принимает во внимание.

При таких обстоятельствах судом установлен факт пропуска истцом Межрайонной ИФНС России № 4 по Брянской области установленного федеральным законом срока обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем суд считает необходимым отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 4 по Брянской области о взыскании налога и пени с Гединач В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: Ю.А. Ковалев