Дело № 2-662/2011 год.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Карачев Брянской области                                                                       22.06.2011 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.

при секретаре Потаповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Брянской области к Каддо Х.М. о взыскании пени.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Брянской области обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с данным иском, ссылаясь на то, что Каддо Х.М. по состоянию на 10.11.2010 года имеет задолженность по пени. Согласно данным декларации по Налогу на доходы физических лиц за 2005 год, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет <данные изъяты> В случае нарушения срока уплаты налога налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Каддо Х.М. направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени данное требование не исполнено, в связи с чем, Межрайонная ИФНС № России по <адрес> просит взыскать с ответчика пени в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, но представил заявление, согласно которому, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствии заявителя (взыскателя).

Ответчик Каддо Х.М. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дне, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, Каддо Х.М. предоставил в налоговую инспекцию декларацию, в которой указал вышеуказанный адрес.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

Согласно п.п. 1 п.1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как установлено в судебном заседании, Каддо Х.М. не уплатил вовремя налог, в связи с чем были насчитаны пени.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 57 НК РФ в случае нарушения срока уплаты налога налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ за 2005 год начислены пени в сумме <данные изъяты>

Требование МИФНС № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с налогоплательщика Каддо Х.М. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 4 по Брянской области пени в сумме <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требованияМежрайонной ИФНС России № 4 по Брянской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и с учетом того, что в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

При таких обстоятельствах, с ответчика Каддо Х.М. в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. 00 коп, которая судом исчислена по правилам подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 31, 48, 104, 119 НК РФ, ст.ст. 22-23, 28, 131-132, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Брянской области о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с КАДДО Х.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Брянской области (241050 г. Брянск, ул. Калинина, 73) пени:

- в сумме <данные изъяты>. с перечислением денежных средств на счёт: КПП 325001001 УФК по Брянской области МИФНС России № 4 по Брянской области Межрайонная ИФНС России № 4 по Брянской области ИНН 3254000017 р/с 40101810300000010008 ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, г. Брянск, БИК 041501001 ОКАТО 15224501000 КБК 18210102021012000110.

Взыскать с КАДДО Х.М. в пользу государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий:                            /подпись/.

Копия решения верна:

Судья Карачевского райсуда:                                                                Г. И. Подрезова.