Именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область                                                                 30 июня 2011 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Логвиновой Л.Н.,

с участием истца: Лысак Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысак Г.А. к ОАО «Машины и запчасти» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лысак Г.А. обратилась в Карачевский районный суд с данным иском, ссылаясь на то, что она работала в ОАО «Машины и запчасти» в качестве кладовщицы. В соответствии с приказом №40к от 08.07.2009 года была уволена по п.1 ст.81 ТК РФ с 10.09.2009года. На момент увольнения ей не была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Машины и запчасти» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Лысак Г.А в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме, взыскать с ОАО «Машины и запчасти» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ОАО «Машины и запчасти» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Машины и запчасти».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч.5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В судебном заседании было установлено, что истец Лысак Г.А. работала в ОАО «Машины и запчасти» в качестве <данные изъяты> с 22.07.1992года по 10.09.2009года. После увольнения ей не была выплачена заработная плата и задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

Ответчику при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить возражения на исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения, а также разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Возражений на исковые требования от ответчика в суд не поступило.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истца и приходит к выводу, что размер не выплаченной ОАО «Машины и запчасти» заработной платы Лысак Г.А. по состоянию на сентябрь 2009года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности справкой от 30.05.2011 года, выданной конкурсным управляющим ОАО «Машины и запчасти», задолженность предприятия перед истцом Лысак Г.А. по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку указанная сумма не оспаривается сторонами, суд считает возможным взыскать данную сумму в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Лысак Г.А., взыскав в ее пользу задолженность по заработной плате с ОАО «Машины и запчасти» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ФГУ ДЭП-46 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, рассчитанной судом по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лысак Г.А. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Машины и запчасти» пользу Лысак Г.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> шесть) руб. <данные изъяты> коп

Взыскать с Открытого акционерного общества «Машины и запчасти» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения.

Председательствующий:                     .                                 Г. П. Маковеева.

.

.

..