Дело № 2-2 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Карачев Брянская область 20 июня 2011 года Карачевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Ю.А., при секретаре Рассказовой М.В., с участием представителей истца-ответчика Бобковой Г.А. по доверенности Банникова А.В., по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному «Орловской областной коллегией адвокатов № 2» Ворониной С.А., ответчиков-истцов Ходотова Н.В., Ходотова А.В. их представителя по доверенности Кузьменкова С.В., представителей ответчиков: администрации Карачевского района по доверенности Петуховой Е.В., представителя Карачевского городского поселения № 4 по доверенности Кузнецова В.В., представителя Управления Росреестра по Брянской области по доверенности Гаврикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова Г.А. к Ходотову Н.В. и Ходотову А.В., администрации Карачевского района, Управлению Росреестра по Брянской области о признании недействительными постановления администрации Карачевского района, межевого дела, кадастрового плана и свидетельства о государственной регистрации права, восстановлении границы земельных участков, сносе незаконно возведенных построек и забора, о взыскании компенсации морального вреда, и по встречному иску Ходотову Н.В. и Ходотову А.В. к Бобкова Г.А. к Карачевскому городскому поселению № 4 о признании частично недействительным постановления Мальтинской сельской администрации Карачевского района Брянской области, УСТАНОВИЛ: Бобкова Г.А. обратилась в суд с иском об отмене постановления администрации Карачевского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельного участка в <адрес> Ходотову В.Д.», признании недействительным межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным и отмене кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером земельного участка №, принадлежащего Ходотову В.Д., признании незаконным и отмене свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, о восстановлении смежной границы принадлежащего ей земельного участка и ответчиков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о сносе незаконного возведенных построек и забора, о возмещении морального вреда, обосновывая свои требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок площадью 2100 кв.м с кадастровым номером № по адресу : <адрес>. Согласно обмеров приусадебных земель и огородов граждан в <адрес> ширина земельного участка ответчиков по адресу: <адрес> составляла 10,5 метров, а его площадь в установленных на тот момент границах составляла 0,14га. В настоящее время площадь земельного участка ответчиков составляет 0,27га, а ширина около 25 метров, причем его смежная, незаконно установленная граница, проходит по приобретенному ею по договору купли-продажи земельному участку. При оформлении документов о регистрации права собственности было установлено, что ограничений права на земельный участок не имеется. Вместе с тем, после оформления документов на указанный земельный участок, она попросила ответчиков восстановить смежную границу ее земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, но получила отказ. В судебном заседании представители истца Бобковой Г.А. по доверенности Воронина С.А. и Банников А.В. исковые требования поддержали и уточнили, что истец Бобкова Г.А. просит устранить препятствия в использовании земельного участка, то есть снести незаконно возведенные баню, гараж и забор ответчиков Ходотовых и пояснили, что между спорными земельными участками на момент инвентаризации земель в 1994 году имелись межевые знаки и именно по ним устанавливалась смежная граница и Канаева и Ходотов в 1994 году получили свидетельства на право собственности на землю к которым приложены планы земельных участков с определенным размером земельного участка и его границами. Ответчики Ходотовы А.В. и Н.В. не представили суду доказательств отчуждения земельного участка Канаевой Ходотовым. До 1994 года также не производилась уступка земельного участка или его изъятие, поэтому земельный участок Канаевой уменьшиться в размерах не мог. Канаев В.Н. оформил права на наследство после смерти своей матери Канаевой Т.И. на жилой дом и земельный участок площадью 2100 кв.м. и зарегистрировал свое право. В 2008 году Бобкова Г.А. купила у Канаева В.Н. указанные жилой дом и земельный участок площадью 2100 кв.м. и произвела государственную регистрацию права собственности по указанной сделке и Бобкова Г.А. имеет право на восстановление границ своего земельного участка независимо от того, когда это нарушение было совершено. В 1994 году обмеры земельных участков Канаевой Т.И. и Ходотова В.Д. являются действительными. Межевание земельного участка Ходотова В.Д. в 2002 году споследующей его регистрацией и присвоением кадастрового номера для получения второго свидетельства о праве собственности на землю, было проведено с нарушениями закона. Оспариваемое постановление администрации Карачевского района № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность земельного участка № по <адрес> вынесено без каких-либо документов, по заявлению, предположительно, Ходотова В.Д. в котором указывает размер земельного участка, в точности совпадающий с размерами установленными в результате работы геодезистов. Кадастровый план был приложен только 02.07.2002 года. Была нарушена ст.34 Земельного Кодекса РФ. В нарушение п.16.1 Инструкции по межеванию земель утвержденной 08 апреля 1996 года Комитетом РФ по земельным ресурсам в межевом деле нет необходимым документов, а имеющиеся не соответствуют утвержденным образцам. В соответствии с п.4 ст.19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 года №28-ФЗ действующему на тот период, не подлежат приему для проведения государственно кадастрового учета земельных участков документы, имеющие подчистки, зачеркнутые слова, исправления, документы исполненные карандашом, а также же с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание. Акт согласования границ земельного участка выполнен на бланке не установленной формы, имеет исправления, выполнен разными чернилами и имеет приписки, в нем не указаны номера смежных участков и номер участка Ходотова В.Д., к нему не приложен план границ земельного участка, нет расшифровки подписи лица, утвердившего акт. При этом акт утвержден лицом, не имеющим право на его утверждение, так как п.14.2, указанной инструкции определено, что акт установления и согласования границ земельного участка на местности утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, а не главой <данные изъяты> сельской администрации. Утверждать, что Канаева была согласна с теми границами, которые имеются сейчас безосновательно и в свидетельстве о праве на наследство размер земельного участка 2100 кв.м. Органы местного самоуправления в лице администрации Карачевского района не являлись собственниками данного участка и не имели права им распоряжаться, следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не законно. Регистрационная служба, произвела регистрацию без должной проверки представленных документов и без соответствующего заявления Ходотова В.Д.. Вышеизложенное доказывает то, что постановление администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ за № является недействительным, а соответственно и межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о государственной регистрации права. Представитель ответчика администрации Карачевского района по доверенности Петухова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала так как постановление администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ является законным, вынесено на основании представленных документов и на тот момент спора по данным земельным участкам не было. Представитель ответчика Управления Росреестра в Брянской области Гавриков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что после проведения инвентаризации земель при обработке документов была допущена ошибка, поэтому и возник спор по земельным участкам. Межевое дело Ходотова В.Д. оформлено правильно и правильно был присвоен кадастровый номер земельному участку. На основании постановления администрации Карачевского района и межевого дела земельному участку было выдано свидетельство. Ответчики Ходотов А.В. и Ходотов Н.В. в судебном заседании исковые требования Бобковой Г.А. не признали и просили в удовлетворении иска отказать, и предъявили встречный иск к Бобковой Г.А., а также к Карачевскому городскому поселению №4 о признании недействительным Постановления Мальтийской сельской администрации Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения материалов по обмеру земель личных подсобных хозяйств Канаевой Т.И. и Ходотова Н.В. для выдачи свидетельств на право собственности на землю, обосновывая свои возражения на исковые требования Бобковой Г.А. и свои исковые требования следующим. Исходя из архивных документов администрации Карачевского района их отцу Ходотову В.Д. в апреле 1967 года колхозом «<данные изъяты>» был выделен приусадебный участок в размере 0,25 га под застройку жилого дома в деревне <адрес> на месте старого жилого дома. Согласно плана земельного участка под застройку жилого дома Ходотова В.Д. за апрель 1967 года, ширина земельного участка усадьбы Ходотова В.Д. составляла 21,5 м, на 16 апреля 2002 года согласно плана из межевого дела № за 2002 год - 21,15 м. Согласно сведений похозяйственных книг <данные изъяты> сельской администрации за 1983-2000 годы в личном пользовании хозяйства Ходотова В.Д. находилось земли с 1983 по 1991 годы - 0,25 га; в 1992 году - 0,34 га; с 1993 по 2000 годы - 1,0 га. Владельцами усадьбы истца-ответчика Бобковой Г.А. были: до 18.09.1989 года Дударенкова М.Е., далее до 21.03.1990 года Брулев Н.В. и далее Канаева Т.И. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Брулев Н.В. продал дом Канаевой Т.И., при этом в договоре размер земельного участка не указан. В личном пользовании указанного хозяйства находилось земли с 1986 по 1991 год -0,12 га; с 1992 по 2000 год - 0,15 га. Следовательно, на момент обмера земли в 1994 году не могло быть земли у дома у Канаевой Т.Н. - 0,27 га или 0,21 га, а у Ходотова В.Д. - 0,14 га. Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Ходотова В.Д. возникло на основании Постановления администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ за № «О передаче в собственность земельного участка в <адрес> Ходотову В.Д.», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ДД.ММ.ГГГГ Ходотова В.Д. они, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ они стали сособственниками в 1/2 доле каждый в праве собственности на земельный размером 2719 кв. метров с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 83,7 кв. м, в том числе жилой 57,9 кв. м, с одной бревенчатой баней, с бревенчатым и тесовым сараем и тесовым забором, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении иска Бобковой Г.А, им стало известно о «Материалах по проведению обмера приусадебных земель и огородов граждан в натуре и выдаче свидетельств на право собственности на землю населенного пункта <данные изъяты> сельской администрации Карачевского района Брянской области» за 1994 год и что <данные изъяты> сельская администрация Карачевского района Брянской области вынесла ДД.ММ.ГГГГ Постановление №, об утверждении материалов комиссии по обмеру земель, втом числе в №, и что на основании этого Постановления были выписаны свидетельства о праве собственности на землю на имя Канаевой Т.И. и Ходотова В.Д. Из материалов по проведению обмеров земель видно, что Абрисы обмеров земельных участков Канаевой Т.И. и Ходотова В.Д. не согласованы ни с <данные изъяты> сельской администрацией, ни с владельцами земельных участков Канаевой и Ходотовым, так как их подписей в них нет, следовательно, обмеры, если и производились, то без участия владельцев и представителей <данные изъяты> сельской Администрации. Инженер ФИО, чья подпись стоит в этих Абрисах обмеров, без владельцев земельных участков и представителей власти установить где чей участок и где граница между этими участками не мог. В списке граждан имеются многочисленные исправления домовладельцев, а данные Ходотова В.Д. под № вообще вычеркнуты и стоит надпись «нет». Данные о размерах земельный участков Канаевой Т.Н. и Ходотова В.Д. не совпадают с данными похозяйственней книги за этот период. Список составлен инженером ФИО, однако не проверен и не подписан начальником группы ФИО, реквизиты которого указаны в конце списка. Также в списке указано, что земельный участок Канаевой возле дома - 0,27 га, а в свидетельстве, выданном на основании указанного выше Постановления, указана площадь 0,21га. То, что обмеры земельных участков Канаевой Т.Н. и Ходотова В.Д. летом 1994 года не проводились, а, если и проводились, то без участия владельцев этих земельных участков и представителей <данные изъяты> сельской Администрации, свидетельствуют архивные документы и данные похозяйственных книг <данные изъяты> сельской Администрации. Из пояснительной записки инженера ФИО видно, что работы по проведению обмера приусадебных участков граждан населенного пункта <адрес> проведены в период с июня по август 1994 года. Также указано, что Постановлением Мальтийской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № образована комиссия по обмеру для участия в работе и решения спорных вопросов. Однако данное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не о создании комиссии, а «Об утверждении материалов комиссии по обмеру земель личных подсобныххозяйств в н.п. Мальтино, Песочня, Рассвет, Кашинка, Одрино для выдачи свидетельств на право собственности на землю». Это же Постановление указано в качестве основания выдачи свидетельств о праве собственности на землю Канаевой (№) и Ходотову (№). Из этого следует, что <данные изъяты> сельская администрация вынесла Постановление об утверждении результатов обмера раньше, чем комиссия произвела эти обмеры. При таких обстоятельствах, указанное постановление в части утверждения материалов по обмеру земель личных подсобных хозяйств Канаевой Т.И. и Хлодотова В.Д. для выдачи свидетельств на право собственности на землю, недействительно. В судебном заседании истцы Ходотов А.В. и Ходотов Н.В. встречные исковые требования поддержали. Представители истца-ответчика Бобковой Г.А. по доверенности Воронина С.А. и Банников А.В. встречные исковые требования Ходотовых А.В. и Н.В. не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку документов, подтверждающих недействительность проведенных в 1994 году обмеров земель и недействительность оспариваемого постановления <данные изъяты> сельской администрации, ответчиками-истцами Ходотовыми не представлено. Имеющиеся в материалах дела фотографии не имеет существенного значения, так как не известно в какой период времени они были сделаны и определить расстояние между межевых знаков не представляется возможным. Представитель ответчика Карачевского городского поселения № 4 по доверенности Кузнецов В.В. в судебном заседании исковые требования Ходотова А.В. и Ходотова Н.В. признал, пояснив что замеры спорных земельных участков были произведены неверно, были допущены ошибки. Документально подтверждается, что у Канаевой находилось в собственности не более 15 соток, а у Ходотова - 25 соток. В связи с чем оспариваемое постановление <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ недействительное. Выслушав стороны, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. Согласно архивной копии справки колхоза «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Карачевского района ДД.ММ.ГГГГ Ходотова Н.В. правлением колхоза <данные изъяты> с/с Карачевского района выделен приусадебный участок в размере 0,25га под застройку жилого дома в <адрес>.(т.1 (л.д.103) Согласно архивной копии справки Исполнительного комитета <адрес> сельсовета депутатов трудящихся Карачевского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ Ходотов В.Д. является застройщиком и строительство жилого дома будет производится в <адрес> на месте старого жилого дома. (т.1 л.д.104) Как видно из архивной копии плана земельного участка под застройку жилого дома гр-на Ходотова В.Д. за апрель 1967 года за апрель 1967 года ширина земельного участка усадьбы Ходотова В.Д. составляла 21,5 м. (т.1 л.д.105) Согласно свидетельства на право собственности на землю серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> сельской администрации Карачевского района № от ДД.ММ.ГГГГ Ходотова Н.В. приобретает право частной собственности на землю по адресу <адрес> сельской администрации Карачевского района общей площадью 0,40га, в том числе при доме - 0,14га.(т.1 л.д.65-67) Согласно межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> предоставленного Ходотову В.Д. в собственность составляет 2719 кв.м., как следует из акта согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего Ходотову В.Д., границы земельного участка согласованы с землевладельцами смежных участков: Бузиной Т.А. и Канаевой Т.И., а также с <данные изъяты> сельской администрацией по границам земель общего пользования и утвержден ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.53-61) Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном акте согласования границ земельного участка рукописный текст является подлинным. (т.2 л.д.201-205) Согласно выписки из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ № уточненная площадь указанного земельного участка составляет 2719 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, собственность Ходотова В.Д. не зарегистрирована. (т.1 л.д.72,73) Постановлением администрации Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года в собственность Ходотова В.Д., передан земельный участок в <адрес>, площадью 2719 кв.м. (т.1 л.д.74) Как видно из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и № земельный участок, площадью 2719 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> № находится в общей долевой собственности Ходотова А.В. и Ходотова Н.В., в равных долях, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Карачевского нотариального округа Брянской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.36,37) Согласно свидетельства на право собственности на землю серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> сельской администрации Карачевского района № от ДД.ММ.ГГГГ Канаевой Т.И. приобретает право частной собственности на землю по адресу <адрес> сельской администрации Карачевского района общей площадью 0,21 га, в том числе при доме - 0,21га.(т.1 л.д.62-64) В соответствии с договором купли-продажи и акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Канаев В.Н. продал Бобковой Г.А. принадлежащих ему на основании свидетельств о праве на наследство по закону земельный участок площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>.(т.1 л.д.25,26) Согласно выписки из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ № граница указанного земельного участка, собственником которого является Канаева Т.И., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т.1 л.д.20) Право собственности Бобковой Г.А. на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.27,28) Согласно Указу Президента РФ от 23 апреля 1993 г. № 480 Как установлено судом и подтверждается материалами дела в момент проведения инвентаризации спорных земельных участков землепользователи не были включены в состав комиссии. В соответствии с п. 6 данного Положения по результатам проведенной инвентаризации земель на каждое землепользование заводится самостоятельное дело с обосновывающими расчетами, графическим материалом, данными по вычислению площадей и подписанным всеми членами комиссии актом проведения инвентаризации земель. В случае разногласий между членами комиссии в акте указывается особое мнение отдельных ее членов с обоснованием причин несогласия. Форма акта утверждается Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству». Из материалов по проведению обмеров земель, обозренных в судебном заседании и копий листов имеющихся в материалах дела (т.1 л.д.416) видно, что Абрисы обмеров приусадебных земель и огородов Канаевой Т.И. и Ходотова В.Д. не согласованы ни с Мальтийской сельской Администрацией, ни с владельцами земельных участков Канаевой и Ходотовым, так как их подписей в них нет. Стоит подпись одного инженера зем.предпр. ФИО. При таких обстоятельствах, судом установлено, что акта проведения инвентаризации земель в 1994 году не имеется, Канаева и Ходотов не были привлечены к инвентаризации земельных участков, как не были привлечены и представители Мальтинской сельской администрации, поэтому не имеется их подписей. Доводы представителей истца-ответчика Бобковой Г.А. о том, что до получения Ходотовым свидетельства о праве собственности в 1994 году, имелись межевые знаки в виде столбов и натянутой проволоки суд не принимает во внимание, поскольку судом данное обстоятельство не установлено. В списке граждан населенного пункта <адрес> имеются многочисленные исправления домовладельцев, а данные Ходотова Н.В. под № вообще вычеркнуты и стоит надпись «нет». Список составлен инженером ФИО, однако не проверен и не подписан начальником группы ФИО, реквизиты которого указаны в данном списке. Также в списке указано, что земельный участок Канаевой возле дома 0,27 га, а в свидетельстве, выданном на основании указанного выше Постановления, указана площадь 0,21 га. Данные о размерах земельный участков Канаевой Т.Н. и Ходотова В.Д. не совпадают с данными похозяйственных книг за этот период, а также с указанными выше архивными данными. Согласно обозренных в судебном заседании сведений похозяйственных книг <данные изъяты> сельской администрации за 1983-2000 годы, копии листов которых приобщены к материалам дела в личном пользовании хозяйства Ходотова В.Д. находилось земли с 1983 по 1991 годы 0,25 га; в 1992 году 0,34 га; с 1993 по 2000 годы 1,0 га; в личном пользовании хозяйства ФИО, ФИО и далее Канаевой Т.И. находилось земли с 1986 по 1991 годы - 0,12 га; с 1992 по 2000 годы - 0,15 га. Согласно обозренной в суде земельной шнуровой книги совхоза «Знамя» <данные изъяты> сельсовета (правопреемника колхоза «Красный Октяьбрь» у ФИО всего земель 0,12га, а у Ходотова В.Д. 0,25 (за пределами населенного пункта, пашни, других сельскохозяйственных угодий не имеется. Год записи - 1979г.(т.2 л.д.116- 119) Согласно земельнокадастровой книги совхоза «Знамя» <адрес> сельсовет, записи в которой ведутся с 1983 года, у Ходотова В.Д. земли -0,25 га, за перделами населенного пункта не имеется, у ФИО - 0,12га (т.2 л.д.121-126) Таким образом, на момент обмера земли в 1994 году не могло быть земли возле дома у Канаевой Т.Н. - 0,27 га или 0,21 га, а у Ходотова В.Д. - 0,14 га. Учитывая вышеизложенное, а также то, что границы земельных участков при инвентаризации земель в 1994 году с землепользователями согласованы не были, суд приходит к выводу, что при проведении инвентаризации спорных земельных участков была допущена ошибка в границах и размерах земельных участков. Из пояснительной записки инженера ФИО видно, что работы по проведению обмера приусадебных участков граждан населенного пункта <адрес> проведены в период с июня по август 1994 года (т.1 л.д.7-8). Также указано, что постановлением <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № образована комиссия по обмеру для участия в работе и решения спорных вопросов. Однако данное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не о создании комиссии, а «Об утверждении материалов комиссии по обмеру земель личных подсобныххозяйств в н.п. Мальтино, Песочня, Рассвет, Кашинка, Одрино для выдачи свидетельств на право собственности на землю». Это же Постановление указано в качестве основания выдачи свидетельств о праве собственности на землю Канаевой (№) и Ходотову (№). Таким образом, Мальтинская сельская администрация вынесла Постановление об утверждении результатов обмера раньше, чем комиссия произвела эти обмеры. Таким образом, постановление <данные изъяты> сельской администрации Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения материалов по обмеру земель личных подсобных хозяйств Канаевой Т.И. и Ходотова Н.В. для выдачи свидетельств на право собственности на землю вынесенное с указанными нарушениями является недействительным. Из материалов межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку № по <адрес> <адрес>, видно, что имеется акт контроля и приемки материалов межевания земель производителем работ от ДД.ММ.ГГГГ и подписан руководителем подразделения ФИО К данному акту приложены план участка земли, приложение к плану, каталог координат земельного участка, схема привязки земельного участка, акт согласования границ земельного участка. В данном акте с согласования границ земельного участка нет подчисток и исправлений. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что с 1989 года по 1994 год он работал главой <данные изъяты> сельской администрации. Обмерами земельных участков занимался Брянский земельный комитет совместно с Карачевским земельным комитетом. Они не укладывались, сказали ему подписывать свидетельства, поэтому согласования границ земельных участков не было. Поэтому пошли скандалы. Созданная комиссия на место не выходила. Из сотрудников сельской администрации также никто на место не выходил. Там где не были подписаны акты согласования границ земельных участков он подпись не ставил. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что Ходотовы и она были соседями с 1972 года по 2000 год, потом она подарила дом дочери, но постоянно приезжает к ней. При согласовании границ земельного участка, в 2002 году, была она с дочерью, Канаева Т. и Ходотов В.Д. Споров по границе не было. Баня стоит на своем месте много лет. Граница между земельным участком Канаевой и Ходотова не изменялась. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, показал, что в доме Ходотовых бывает с 1973 года по настоящее время, хорошо знает соседей. С одной стороны Канаева, с другой ФИО. Межа между земельными участками не изменялась. В 1989 году он пришел из армии - баня Ходотовых была. Она стоит постоянно на одном и том же месте. Свидетель ФИО подтвердила факт участия при обмере земельных участков Ходотова В.Д. и Канаевой Т.И., о чем имеется подпись в акте. При этом подпись Канаевой Т.И. в акте согласования границ земельного участка никем не оспорена, а почерковедческая экспертиза подтвердила подлинность акта согласования границ земельных участков. Доказательств того, что в акте подпись не принадлежит Канаевой Т.И. суду не представлено, а судом не добыто. Оспариваемые кадастровый паспорт (кадастровый номер), межевое дело, свидетельство о праве собственности на землю не являются правоустанавливающими документами. Право собственности Ходотова В.Д. на земельный участок возникло на основании постановления администрации Карачевского района, при этом суду не представлено, а судом не добыто доказательств недействительности данного постановления. Доводы истца Бобковой Г.А. основаны на предположениях. Судом установлено, что спора о границах спорных земельных участков в 2002 году не было. Ходотов В.Д. обратился в районную администрацию с заявлением о передаче в собственность земельного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78,79), оспариваемое постановление районной администрации вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Точный размер земельного участка Ходотов В.Д. указал в своем заявлении, так как согласно межевого дела границы и размеры используемого земельного участка были установлены ранее. Кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из государственного земельного кадастра) № составлен после вынесения постановления администрации <адрес> и предоставления межевого дела для кадастрового учета и последующей государственной регистрации права, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ (сведения о государственной регистрации права имеются в свидетельствах о праве на наследство по закону) (т.1 л.д.125,126) Таким образом, постановление администрации Карачевского района № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим законодательством. Свидетельство о государственной регистрации права является правоподтверждающим документом и выдано на основании указанного Постановления. При этом, свидетельство о праве собственности Ходотова В.Д. на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ погашено выдачей свидетельства другому собственнику и внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств того, что Ходотов В.Д. в 1994 году получил свидетельство на право собственности на землю суду не представлено, а судом не добыто. При этом, книга учета выданных свидетельств не велась. Судом установлено, что о существовании оспариваемого постановления <данные изъяты> сельской администрации и свидетельства, выданного на основании данного Постановления Ходотовы А.В. и Н.В. узнали в мае 2009 года (первое участие в судебном заседании 05.05.2009 года), при рассмотрении данного дела и предъявили встречный иск в июне 2009 года, в связи с чем не принимает доводы истца Бобковой Г.А., заявленные ранее при рассмотрении данного дела о пропуске срока исковой давности оспаривания постановления <данные изъяты> сельской администрации № гот ДД.ММ.ГГГГ. О том, что границы земельного участка Ходотовых не изменялись подтвердили свидетели ФИО30, ФИО, ФИО. Таким образом, граница земельного участка Бобковой Г.А. с земельным участком Ходотовых А.В. и Н.В. не изменялись. Согласно договора купли-продажи и акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Бобкова Г.А. приняла земельный участок в тех границах, которые имелись на момент его приобретения и существует по настоящее время, то есть Ходотовы А.В. и Н.В. не нарушали прав Бобковой Г.А.. При этом в тексте договора купли-продажи указано, что земельный участок в споре не состоит. Согласно заключению экспертов установить границы спорных земельных участков и точную площадь изменений не предоставляется возможным ввиду внесения умышленных исправлений в правоустанавливающие документы - свидетельство и план схему к нему (№) - Канаевой Т.И. (т1.д.16-24) Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО показал, что в основу заключения взяты документы по спорным земельным участкам 1994 года, другие документы во внимание не брались. До 1994 года участки не исследовались, все остальные документы фрагментно делят земельные участки. Основные документы это документы 1994 года. Документы 2002 года, похозяйственных книги за 1983-2000 года не нашли отражение в заключении, так как сведения в похозяйственных книгах индивидуальны, а в 1994 году земельный участок снимался массивом. После этого времени все документы последующие, они изменялись. Самый первый документ это абрис. Но сомнения возникли в связи с тем, что точки указанные в абрисе не совпадают с точками на плане. При проведении экспертизы у людей на месте спрашивали где заканчиваются земельные участки. Предполагается. Что они на добросовестной основе указали эту межу. При таких обстоятельствах и учитывая вышеизложенное суд не принимает во внимание выводы экспертов в части того, что изменений границ земельных участков и их площадей произошло вследствие уменьшения площади участка № и увеличения за его счет участка № по <адрес>, при этом за основу за основу выводов взяты материалы по проведению замеров 1994 года, которые в свою очередь были проведены с нарушением действующего законодательства. При этом эксперты дали ответы не на все поставленные судом вопросы, а в правоподтверждающим документы на землю Канаевой внесены исправления в результате которых произошло изменение границ земельного участка и его размера. При этом, согласно заключения экспертов изменение границ земельных участков и их площадей произошло также за счет внесения изменений в правоустанавливающие документы в пользу участка № по <адрес>, который принадлежит, как установлено в судебном заседании истицу-ответчику Бобковой Г.А. Таким образом, доказательств увеличения земельного участка Ходотовых и захвата Ходотовыми земли истца Бобковой Г.А по адресу: <адрес> <адрес> суду не представлено, а судом не добыто. Постройки, снести которые просит истица Бобкова Г.А. возведены на земельном участке Ходотовых, а не на участке Бобковой Г.А. Кроме этого, эти постройки были возведены значительно раньше, что Бобкова Г.А. приобрела данный земельный участок с расположенным на нем доме. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ходотова А.В. и Ходотова Н.В. о признании недействительным постановления <данные изъяты> сельской администрации Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения материалов по обмеру земель личных подсобных хозяйств Канаевой Т.И. и Ходотова Н.В. для выдачи свидетельств на право собственности на землю обоснованы и подлежат удовлетворению, а исковые требования Бобковой Г.А. к Ходотову Н.В. и Ходотову А.В., администрации Карачевского района, Управлению Росреестра по Брянской области о признании недействительными постановления администрации Карачевского района, межевого дела, кадастрового плана и свидетельства о государственной регистрации права, восстановлении границы земельных участков, сносе незаконно возведенных построек и забора, взыскании компенсации морального вреда необоснован и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Бобкова Г.А. к Ходотову Н.В. и Ходотову А.В., администрации Карачевского района, Управлению Росреестра по Брянской области о признании недействительными постановления администрации Карачевского района, межевого дела, кадастрового плана и свидетельства о государственной регистрации права, восстановлении границы земельных участков, сносе незаконно возведенных построек и забора, взыскании компенсации морального вреда, отказать. Встречные исковые требования Ходотову Н.В. и Ходотову А.В. к Бобкова Г.А. к Карачевскому городскому поселению № 4 о признании частично недействительным постановления Мальтинской сельской администрации Карачевского района Брянской области удовлетворить. Признать недействительным постановление Мальтийской сельской администрации Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения материалов по обмеру земель личных подсобных хозяйств Канаевой Т.И. и Ходотова Н.В. для выдачи свидетельств на право собственности на землю. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Ю.А. Ковалев Решение в окончательной форме принято 28.06.2011 года.
«О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», постановлением Министров-Правительства РФ от 12 июля 1993 г. № 659 было утверждено Положение «О порядке проведения инвентаризации земель», в соответствии с п.3 которого - для проведения инвентаризации земель в районах создаются комиссии, в состав которых включаются: председатель соответствующего районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству (председатель комиссии), представители природоохранного органа, архитектурно-градостроительной и санитарно-эпидемиологической службы, органов сельского и лесного хозяйства, представители органов местного самоуправления, а также собственники земли, землевладельцы, землепользователи и арендаторы или их представители. При необходимости к работе комиссии могут привлекаться представители других органов и служб. Состав комиссии утверждается главой местной администрации.