Дело № 2-629

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Карачев, Брянской области          02 августа 2011 года

Карачевский райсуд Брянской области в составе:

председательствующего федерального судьи Калашниковой Р.А..,

при секретаре Лубниной С.В.,

а также представителя заявителя Рудаковой С.Н. - Свиридова Н.Д.,

заинтересованного лица начальника Карачевского РО УФССП по Брянской области

Казинской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рудаковой С.Н. об оспаривании действий начальника Карачевского РО УФССП по Брянской области,

У С Т А Н О В И Л:

Рудакова С. Н. обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с указанным заявлением ссылаясь на то, что решением Карачевского районного суда Брянской области от 15.10.2009 года с Лагутиной Т.С. в пользу Рудаковой С.Н. были взысканы проценты за пользование займом в размере №. 29.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. 27.12.2011 года ею было установлено, что начальником Карачевского РО УФССП по Брянской области в исполнительный лист была внесена запись о взыскании в ее пользу №, в связи, с чем остаток долга составил №, Считает, что с долга Лагутиной Т.С. повторно была списана сумма в размере №. Впоследствии представитель заявительницы Свиридов Н.Д. в судебном заседании уточнил, что повторно была списана сумма в размере №.

Просит, признать действия начальника Карачевского РО УФССП по Брянской области по повторному списанию с должника Лагутиной Т.С. суммы долга в размере № незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя Свиридов Н.Д. заявленные требованиям Рудаковой С.Н. поддержал и пояснил, что при принятии решения суда от 15.10.2009 года были учтены две расписки Лагутиной Т.С. о получении им как представителем Рудаковой С.Н., денежных средств в размере № от 29.09.2009 г. и в размере № от 30.09.2009 г. Судебный пристав-исполнитель при исполнении производства повторно произвел списание долга с Лагутиной Т.С. в размере № по данным распискам. ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу Рудакова С.Н. с заявлением обратилась к начальнику Карачевского РО УФССП по Брянской области Казинской Е.Н. Однако на свое заявление она получила отказ. Считает действия начальника Карачевского РО УФССП по Брянской области неправомерными.

Заинтересованное лицо Лагутина Т.С. в судебное заседание не явилась. По месту регистрации Лагутина не проживает, а по адресу, который сообщил представитель заявителя, Лагутина Т.С. не проживает, так как номера дома на указанной улице не имеется. Каких либо других сведения о месте нахождения Лагутиной Т.С. суд не располагает, поэтому считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо начальник Карачевского РО УФССП по Брянской области Казинская Е. Н. с заявлением Рудаковой С.Н. не согласна, пояснив, что в августе ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Лагутиной Т.С. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу Рудаковой С.Н. денежных средств в размере №., в ДД.ММ.ГГГГ Лагутина Т.С.предъявила судебному приставу исполнителю две расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении Свиридовым Н.Д. в счет погашения долга денежных средств в размере № и №, которые были учтены судебным приставом-исполнителем. В ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено второе исполнительное производство в отношении Лагутиной Т.С. о взыскании с нее в пользу заявительницы денежных средств в размере №. Однако каких либо документов, подтверждающих, что денежные средства в размере № были учтены судом при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ заявителем предоставлено не было, поэтому ей было отказано в перерасчете долга. При рассмотрении данного заявления в суде было установлено, что действительно с Лагутиной Т.С. была повторно списана сумма долга в размере №, поэтому своим постановлением от 23 июня 2011 года судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановлении о возбуждении исполнительного производства и произвел перерасчет долга, исключив сумму № как учтенную по расписке

Выслушав представителя заявителя Свиридова Н.Д., начальника Карачевского РО УФССП по Брянской области Казинскую Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Рудаковой С.Н. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Карачевского районного суда Брянской области от 20.07.2009 года в Лагутиной Т.С. в пользу Рудаковой С.Н. взыскан долг в размере №

На основании данного решения возбуждено исполнительное производство, исполнительный лист находиться на исполнении в Карачевском РО УФССП по Брянской области.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 15.10.2009 г. с Лагутиной Т.С. в пользу Рудаковой С.Н. взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В описательной части решения суда указано, что заявитель Рудакова С.Н. в дополнении к исковому заявлению просила при принятии решения учесть денежные средства в размере №, которые ею были получены от Лагутиной Т.С. В материалах дела № 2- 666 по которому принято решение от 15.10.2009 года Рудакова С.Н. к своему исковому заявлению прилагает две расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении Свиридовым Н.Д. от Лагутиной Т.С. денежных средств в размере № и №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель произвел повторное списание с Лагутиной суммы долга в размере №, которые были учтены судом при принятии решения 15.10.2009 г.

В соответствии со ст. 3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель восстановил нарушенное право заявителя и внес изменения в расчет долга Лагутиной Т.С., т.е. произвел расчет долга Лагутиной Т.С. без учета денежных средств в размере № и каких либо нарушений, затрагивающие права и интересы заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, не имеется, поэтому в удовлетворении заявления Рудаковой С.Н. необходимо отказать, так как данное нарушение судебным приставом-исполнителем устранено до принятия судом данного решения, поэтому в настоящее время отсутствует спор о нарушенном праве.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Рудаковой С.Н. об оспаривании действий начальника Карачевского РО УФССП по Брянской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Брянского областного суда в течение 10-ти дней.

Председательствующий:                / подпись/                         Р.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 05.08.2011 г.

.

.

.а