Дело № 2-709 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Карачев Брянской области 03.08.2011 года Карачевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Р. А. при секретаре Лубниной С.В., а также истца Харченко Н.В., представителя ответчика УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области Николаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Н.В. об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе У С Т А Н О В И Л: Харченко Н.В. обратился в Карачевский районный суд с иском об оспаривании действий Управления пенсионного фонда в Карачевском муниципальном районе, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе с заявлением о назначении пенсии по возрасту с уменьшением выхода возраста на пенсию на 2 года за проживание в зоне проживания с льготным социально- экономическим статусом. Однако в назначении пенсии ему было отказано, так как документы, предоставленные им содержат противоречивые сведения. Он не согласен с данным решением, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в ОАО Горнорудной компании «Дон», расположенной в р.п. <адрес> <адрес>. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году, когда перестали выплачивать заработную плату, он стал подрабатывать вахтовым методом в ОАО СПК «МЭС» в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год он проживал в <адрес> <адрес> <адрес>. Просит обязать УПФ РФ в <адрес> признать за ним право на назначение трудовой пенсии и обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда в Карачевском муниципальном районе Брянской области Николаева М.А. иск не признала и пояснила, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержит основания выдачи, Харченко Н.В. проживал и был зарегистрирован в р.п. <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно копии паспорта Харченко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> <адрес>. Документы содержат противоречивые сведения, из которых невозможно определить правильный период проживания Харченко Н.В. в р.п. <адрес>. Согласно копии трудовой книжки Харченко Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО Горнорудной Компании «Дон», расположенной в р.п. <адрес> <адрес>, а согласно справке № ОАО Горнорудная Компания «Дон» находилась в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, данные документы содержат противоречивые сведения. Кроме того, согласно копии трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ Харченко Н.В. работал в ОАО СПК «МЭС» в <адрес>. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Харченко Н.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 13 п.8 Закона РФ О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Согласно ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности. Согласно примечания к ст. 35 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения. Согласно перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р к зоне с льготным социально-экономическим статусом относится р.п. <адрес> и <адрес> <адрес>. Согласно справки главы <адрес> городского поселения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Горнорудная Компания «Дон» находилась на территории р.п. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный населенный пункт расположен на территории, которая подверглась радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (л.д.18). Согласно копии трудовой книжки установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО Горнорудная Компания «Дон» в должности машиниста бульдозера в автоколонне №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в ОАО «МЭС» в должности машиниста бульдозера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в ОАО СПК «Мосэнергострой» в должности машиниста катка на Асфальтовом участке (л.д. 11-12). Согласно копии адресной справки форма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, Харченко Н.В., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прибыл из <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Согласно копии паспорта на имя Харченко Н.В. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, Харченко Н.В. был зарегистрирован в <адрес> <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> (л.д. 9-10). Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проживал и работал в ОАО Горнорудная Компания «Дон», которое расположено в р.п. <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически постоянно проживал в <адрес> <адрес> <адрес>, где был зарегистрирован согласно вышеуказанным документам. Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ОАО «МЭС» в должности машиниста бульдозера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год р в ОАО СПК «Мосэнергострой» в должности машиниста катка на Асфальтовом участке не могут зачтены быть судом как периоды постоянного проживания истца по месту его регистрации, так как работал он в <адрес>, т.е. на удаленном расстоянии от места своей регистрации. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения за назначением трудовой пенсии, у истца возникло право на снижение пенсионного возраста на один год за работу и проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Харченко Н.В. удовлетворить. Признать за Харченко Н.В. право на назначение пенсии со снижением возраста на три года на основании ст. 10 ч.1 п.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе в пользу Харченко Н.В. возврат госпошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области. Председательствующий: Р.А.Калашникова . . .
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Харченко Н.В. пенсию с учетом уменьшения возраста выхода на пенсию на один год в соответствии со ст. 10 ч.1 п.7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"
с ДД.ММ.ГГГГ.