Дело № 2-728

именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область                                                                      12 августа 2011 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,

при секретаре Кирюхине В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Парусовой В.В. к Костюкову А.Н. о взыскании с заемщика в порядке регресса суммы оплаченного за него долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Парусова В.В. 11.07.2011 года обратилась в Карачевский районный суд с данным заявлением, ссылаясь на то, в связи с неисполнением Костюковым А.Н. условий кредитного договора, она как поручитель в период времени с 14.04.2011 года по 06.07.2011 года выплатила кредитору (Сбербанк РФ) сумму в размере 57 469 руб. 48 коп., тем самым частично удовлетворила требования кредитора, заявленные к ней, поскольку ответчик не мог выполнить свое обязательство. Просит суд взыскать с Костюкова А.Н. денежные средства в размере 57 469 руб. 48 коп., а также государственную пошлину в сумме 1 924 руб. 08 коп.

В судебном заседании истец Парусова В.В. не присутствовала и в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в виду невозможности явки из-за болезни.

Ответчик Костюков А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя 10.08.2011 года через маму - Костюкову В.В., получившую судебную повестку по месту регистрации Костюкова А.Н., надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка Костюковой В.В.

В связи с надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствием ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела без участия представителя ответчика, неуважительности причин неявки в судебное заседание, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынес протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Договора поручительства от 02.07.2008 года №, заключенного между АК Сбербанк РФ (ОАО) (Кредитор) и Парусовой В.В. (Поручитель), Парусова В.В. обязалась перед Кредитором отвечать за исполнение Костюковым А.Н. (Заемщик) всех обязательств по Кредитному договору от 02.07.2008 года №, заключенному между АК Сбербанк РФ (ОАО) (Кредитор) и Костюковым А.Н. (Заемщик), в соответствии с которым Костюкову А.Н. предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 17 % годовых на срок по 02.07.2013 года. (л.д.8)

Как следует из приходных кассовых ордеров № 835 от 14.04.2011 года (5 000 руб.), № 674 от 18.05.2011 года (4 500 руб.), № 954 от 04.07.2011 года (45 969 руб. 48 коп.), № 704 от 23.06.2011 года (2 000 руб.), Парусова В.В уплатила долг по Кредитному договору № за Костюкова А.Н. в сумме 57 469 руб. 48 коп. (л.д.5-6)

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования Парусовой В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Костюкова А.Н. в пользу истца Парусовой В.В. подлежит взысканию 57 469 руб. 48 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 924 руб. 08 коп., что подтверждается чеком-ордером ОСБ 8605/0802 от 07.07.2011 года № 0030.

Учитывая, что размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями пп.1 п. ст.333.19 Налогового кодекса РФ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 924 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Парусовой В.В. удовлетворить.

Взыскать с Костюкова А.Н. в пользу Парусовой В.В. 59 393 (пятьдесят девять тысяч триста девятьсот три) руб. 56 коп., из них: 57 469 руб. 48 коп. - долг по Кредитному договору от 02.07.2008 года №; 1 924 руб. 08 коп. - возврат государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:           <данные изъяты>             С.В.Рыбочкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>н