Дело № 2-716

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации                    

город Карачев Брянской области                                               03 августа 2011 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Лубниной С.В.,

с участием истца Авериной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной Л.И. к ОАО «Металлист», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (Росимущество), Карачевской городской администрации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аверина Л.И. обратилась в Карачевский районный суд с данным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в комнате №, общей площадью 17,8 кв.м., находящейся в общежитии №, расположенном по <адрес>. Данное жилое помещение предоставлялось мужу истца Аверину Ю.Н., как работнику Карачевского экспериментально-механического завода (после приватизации предприятия - ОАО «Металлист»). В настоящее время она не является работником данного предприятия, однако на протяжении всего времени добросовестно пользовалась им, оплачивала коммунальные слуги, то есть фактически пользовалась правами и исполняла обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, которые предусмотрены ст.67 Жилищного кодекса РФ.

Данное жилое помещение находится в ведении ответчика ОАО «Металлист», их проживание в нем не носит временный характер, само жилое помещение, как и здание в целом, не обладает признаками общежития, указанными в ст.94 Жилищного кодекса РФ, то есть данное здание утратило статус общежития.

Отсутствие заключенного договора социального найма жилого помещения препятствует им реализовать свое право на его приватизацию.

Просит суд, признать за ней право собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>.

Представители ответчика Карачевской городской администрации и представитель ответчика ОАО «Металлист», представитель ответчика ТУ Росимущества в Брянской области в судебное заседание не явились. Они надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения данного дела.

         Представитель ответчика Карачевской городской администрации по доверенности Коропчану И.И. в письменном отзыве просит рассмотреть дело в ее отсутствие и указывает, что спорное общежитие в муниципальную собственность не передавалось, поэтому Карачевская городская администрация не обладает полномочиями по распоряжению данным имуществом и является ненадлежащим ответчиком по делу, оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Брянской области просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и сообщает, что в реестре федерального имущества спорный объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу: <адрес> не значится, правопритязаний на него не имеет. Следовательно, ТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком. Рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Карачевским КЭМЗ, Аверину Ю.Н. с семьей в составе 2-х человек, заселен в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, в общежитии Карачевского КЭМЗ (л.д. 10).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОАО «Металлист», Аверина Л.И. проживает по адресу: <адрес>, ком. №, <адрес> и ее семья состоит из одного человека Авериной Л.И. (л.д. 12).

Согласно копии свидетельства о внесении в реестр Федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес>, ОАО «Металлист», имеющегося у акционерного общества федерального имущества, не вошедшего в уставной капитал (л.д. 13).

Согласно копии сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ОАО «Металлист» общежитие расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на балансе ОАО «Металлист», внесено в реестр федерального имущества ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства о внесении в реестр федерального имущества № (л.д. 14).

Согласно копи справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Карачевской городской администрацией, задние общежития расположенного по адресу: <адрес>, не состоит в реестре муниципальной собственности Карачевского городского поселения (л.д. 15).

Согласно копии сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом <адрес>, общежитие расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества Брянской области не значится (л.д. 16).

В соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В связи с несогласием истца на замену ненадлежащего ответчика Карачевская городская администрация, суд определил рассматривать дело по предъявленному иску.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом суд также учитывает, что п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Однако, как установлено судом, в нарушение действующего законодательства жилые помещения в указанном общежитии не были переданы в муниципальную собственность.

На основании вышеизложенного, суд считает, что на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> реестре федерального имущества Брянской области не значится, в реестре муниципальной собственности Карачевского городского поселения не состоит, собственностью ОАО «Металлист» не является.

При таких обстоятельствах суд считает, что при решении вопроса о приватизации не имеют правого значения то, что договор социального найма не оформлен, жилое помещение не исключено из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан не может ставиться в зависимость от бездействия органов, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса дома.

В связи с отсутствием собственника истец не может реализовать свое право на приватизацию жилой комнаты.

На основании вышеизложенного и учитывая, что нарушено право истца на бесплатную приватизацию жилого помещения, жилые комнаты и дом в котором они расположены, не имеет собственника и право собственности на жилые комнаты никем не оспаривается, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и признать за Авериной Л.И. право собственности на жилые комнату № расположенную в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Авериной Л.И., удовлетворить.

Признать за Авериной Л.И. право собственности на жилое помещение в порядке приватизации - комнату № расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий:                Р.А. Калашникова

.

.

.