Дело №2-101 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Карачев, Брянская область 26 августа 2011 года Карачевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Маковеевой Г.П., при секретаре Логвиновой Л. Н., с участием представителя истца Казакова Н.В. по доверенности Казакова А.Н., представителя ответчика Главы администрации Карачевского района по доверенности РожковойЕ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Н.В. к Главе администрации Карачевского района об оспаривании бездействия по рассмотрению его обращения о передаче земельного участка в собственность и о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Казаков Н.В. обратился в Карачевский райсуд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. 31 августа 2010 года он предъявил Главе администрации Карачевского района повторную претензию о намеренном затягивании органом местного самоуправления передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:10:36 02 05:0069, расположенном по адресу: <адрес>, но до настоящего времени ответа ему не поступило. Просит суд обязать Главу администрации Карачевского района дать ему аргументированный и исчерпывающий ответ на указанную претензию и признать незаконным прекращение переписки по вопросу передачи в собственность земельного участка, находящегося у него в пользовании, а также признать право собственности на данный земельный участок за собственниками жилого дома, расположенного на нем. В судебное заседание заявитель Казаков Н.В. не явился. Его представитель по доверенности Казаков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что из-за преклонного возраста заявитель не имеет возможности явиться в судебное заседание и просит рассмотреть дело в его отсутствие. По существу требований представитель заявителя Казаков А.Н. пояснил, что заявитель Казаков Н.В. из-за волокиты органов местного самоуправления с 1997 года не может оформить право собственности на земельный участок № по <адрес>, на котором находится его жилой дом, принадлежащий ему с 1997 года на праве собственности. Первое обращение Казакова Н. В. было еще в 2006 году. 31 августа 2009 года Казаков Н.В. обратился к Главе администрации Карачевского района с повторной претензией о намеренном затягивании органом местного самоуправления передачи в собственность спорного земельного участка. Однако по настоящее время ответа на нее не получил. Представитель ответчика Главы администрации Карачевского района, по доверенности Рожкова Е. В., иск не признала и пояснила, что Казаков Н.В., действительно, в 2006 году обратился в администрацию Карачевского района с заявлением о передаче в собственность земельного участка № по <адрес>, однако не приложил достаточных документов для такой передачи земельного участка. В частности, в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о зарегистрированном праве собственности на данный земельный участок за Российской Федерацией. Казакову Н.В., также как и его представителю Казакову А.Н. неоднократно разъяснялось о необходимости предоставления в администрацию Карачевского района выписки из ЕГРП об отсутствии зарегистрированных правах на спорный земельный участок, чего ими сделано не было. Об этом заявителю направлялись письменные сообщения - последний раз 08.06.2009 года с приложением перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. При этом Казакову Н.В. было указано, что дальнейшую переписку по данному вопросу считают нецелесообразной и прекращают ее на основании п.5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Поэтому претензии Казакова Н.В. от 25.06.2009 года и от 31.08.2009 года не рассматривались, так как в них Казаков Н.В. излагал одни и те же прежние обстоятельства. Как далее указала представитель ответчика, у администрации имеется право по передаче земельных участков в собственность, когда они находятся в муниципальной собственности, либо когда право собственности на земельные участки не разграничено. Спорный же земельный участок находится в собственности Российской Федерацией, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Представитель территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области в судебное заседание не явился. В своем отзыве просил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. При этом требования Казакова А. Н. не признал, сославшись на Постановление Правительства РФ №1053 от 29. 12. 2008 года, в силу которого спорный земельный участок находится на праве хозяйственного ведения или оперативного управления у Вооруженных Сил РФ, в связи с чем Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил и подведомственных Министерству Обороны РФ организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации. Кроме того территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области сослалось на пропуск Казаковым Н. В. трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, для защиты его прав и законных интересов. Представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился. Однако, в материалах дела имеется почтовое уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Министерства Обороны РФ. Выслушав стороны и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Такой перечень документов утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 года №370. Согласно данному приказу к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Заявление), прилагаются следующие документы: В силу ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Статьей 10 ч. 4 и 5 этого же закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; Согласно ст. 12 того же закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Как установлено в судебном заседании 3 мая 2006 года Казаков Н.В. и Казакова Н.Д. обратились в администрацию Карачевского района с просьбой о приватизации земельного участка, на котором находится принадлежащий им жилой дом. Ответом администрации Карачевского района от 10.06.2008 года Казаковым было сообщено об отсутствии у администрации Карачевского района полномочий по распоряжению спорным земельным участком, так как на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Им было рекомендовано обратиться с требованиями о передаче данного земельного участка в Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Брянской области. На обращение Казаковых от 17 марта 2009 года администрацией Карачевского района было направлено письмо от 16.04.2009 года, в котором указывалось не необходимость предоставления документов, согласно перечню документов, прилагаемому к заявлению о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 года № 370, с приложением данного перечня. 23 апреля 2009 года Казаковы вновь обращаются с аналогичным заявлением, прилагая к нему ряд копий документов: - заявления о передаче бесплатно в собственность земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - ордера на вселение в жилой <адрес>; - решения Карачевского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации кирпичного гаража по <адрес>, гр-ну Казакову Н.В.»; - договора № на передачу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилой <адрес> передан в собственность Казакову Н.В. и Казаковой Н.Д. в равных долях; - регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №; - справки Карачевского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности жилого <адрес> Казакову Н.В. и Казаковой Н.Д. по 1/2 доли каждому, (л.д.20-27). На данное заявление администрацией Карачевского района в адрес Казаковых было направлено письмо от 08.06.2009 года, в котором указывалось на предоставление документов в неполном объеме. Кроме того, Казаковым было сообщено, что дальнейшая переписка с ними по данному вопросу будет прекращена на основании п. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». 25 июня и 31 августа 2009 года Казаков вновь обратился к ответчику с претензиями с просьбой предоставить им конкретный список необходимых документов для оформления и передачи в собственность спорного земельного участка. Однако, в связи с прекращением переписки (ответ от 08. 06. 2009 года) Казакову не был дан ответ на две вышеуказанные претензии от 25 июня и от 31 августа 2009 года. По мнению суда, ссылка администрации на нормы ч.5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» несостоятельна,поскольку ни на один из поставленных Казаковыми вопросов администрацией не были даны исчерпывающие ответы. Так, 10.06.2008 года администрация района сообщила заявителю об отсутствии у нее полномочий по разрешению поставленного вопроса. 16.04.2009 года - администрация указала на необходимость представить документы для передачи участка в собственность. 08.06.2009 года - администрация указала, во-первых, на неполноту представленных документов; во-вторых, сообщила Казакову, что землю он может приобрести только за плату; в третьих, прекратила с Казаковым переписку по вопросу передачи земельного участка в собственность. Кроме того, на спорный земельный участок зарегистрировано право Российской Федерации, в связи с чем представить документ об отсутствии зарегистрированных прав на данный земельный участок Казакову заведомо было невозможно. В связи с изложенным, требования Казакова Н. В. в части признания незаконной прекращения переписки по вопросу передачи в собственность земельного участка, находящегося у него в пользовании, являются обоснованными. Возражения территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области относительного пропуска Казаковым трехмесячного срока для обращения в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов суд не принимает, поскольку судом установлено, что на две поданные Казаковым претензии от 25 июня и от 31 августа 2009 года ответа до настоящего времени не получено. Рассматривая требования Казакова Н.В. о признании права собственности на земельный участок № по <адрес> за собственниками жилого дома, расположенного на нем, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, Сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. 1.1. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: 1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; Согласно ст. 28 ч. 3. ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21. 12. 2001 года, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками ирасположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании согласно записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22. 09. 2008 года №10/017/2008-716 правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация. Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 мая 2011 года в удовлетворении заявления Казакова Н. В. об оспаривании отказа в государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок было отказано. Абзацем 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав путем признания права, при этом п.1 ст.59 ЗК РФ предусматривает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Однако положения ст.59 ЗК РФ предусматривают судебный порядок признания права на земельный участок по основаниям, допускаемым законом, например, признание судом права муниципальной собственности на бесхозяйный земельный участок (п. 3 ст. 225 ГК РФ, п. 2 ст. 53 ЗК РФ); приобретение права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и др. В рассматриваемом случае, в силу положений ст.36 ЗК РФ, распоряжение данным земельным участком осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Таким образом, право собственности Казакова Н.В. на спорный земельный участок в силу указанных норм закона может возникнуть на основании решения федерального органа исполнительной власти, так как такие полномочия имеются только у этого органа. У суда в настоящее время таких полномочий нет. При этом у Казакова Н.В. возникнет право обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в случае письменного отказа указанным органом в оформлении права на спорный земельный участок. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Казакова Н.В. в части признания права собственности на земельный участок № по <адрес> за собственниками жилого дома не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Казакова Н.В. удовлетворить частично. Признать бездействие администрации Карачевского района по рассмотрению обращения Казакова Н. В. о передаче земельного участка в собственность незаконным. В удовлетворении остальных требования Казакова Н.В. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: 31.08.2011 года. Председательствующий:.. П. Маковеева. . ..