Дело № 2-678

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область                                                               25 августа2011 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Логвиновой Л.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Анохиной В.В.,

ответчика Пылкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Карачевский завод автозапчастей» к Пылкову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карачевский завод автозапчастей» обратилось с данным иском в суд, ссылаясь на то, что Пылков В.В. работал в ООО «Карачевский завод автозапчастей» <данные изъяты> по срочному трудовому договору от 01.12.2009 года два месяца. Сумма задолженности ООО «КЗА» при расчете с ним по состоянию на дату увольнения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с постановлением Карачевского РО СП УФССП по Брянской области о распределении денежных средств от 24.08.2010 года Пылкову В.В. в качестве задолженности по заработной плате ООО «КЗА» перечислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, сумма исполнительского сбора согласно постановлению от 02.08.2010года составила <данные изъяты> руб.

В настоящее время в результате проводимой проверки были обнаружены платежные ведомости №9 от 15.02.2010года и №19 от 15.02.2010года, согласно которым Пылкову В.В. выплачено <данные изъяты> руб.

Кроме того, Пылков В.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате по вышеуказанному договору, однако при дальнейшем разбирательстве по данному делу и исполнении судебного решения, им был скрыт факт получения денежных средств от ООО «КЗА» по платежным ведомостям от 15.02.2010года.

От добровольного погашения суммы задолженности Пылков В.В. отказался.

В связи с чем, ООО «КЗА» просит взыскать с Пылкова В.В. неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анохина В.В. уменьшила сумму исковых требований и просит взыскать с Пылкова В.В. неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Пылков В.В. признал заявленные исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал, суд не находит оснований для не принятия такого признания иска, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Карачевский завод автозапчастей» к Пылкову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Пылкова В.В. в пользу ООО «Карачевский завод автозапчастей» (<адрес> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Пылкова В.В. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения.

Председательствующий:             .                        Г.П.Маковеева.

.

.

.