Дело № 2-736 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Карачев, Брянская область 08 ноября 2011 года Карачевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи: Ковалева Ю.А., при секретаре: Нехаевой Н.Д., с участием истца Карамышевой Г.Ю., представителя истца Бычко Н.И. по доверенности Бычко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карамышевой Г.Ю. и Бычко Н.И. к ООО «Форсаж» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истцы Карамышева Г.Ю. и Бычко Н.И. обратились в Карачевский районный суд к ООО «Форсаж» с иском о защите прав потребителей, в котором просят обязать ООО «Форсаж» за свой счет привести в соответствие с выводами комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вентиляционные каналы в исправное состояние; привести в надлежащий вид крыльцо, укрепить на крыше оторвавшуюся жесть; передать жильцам проект дома, обосновывая свои требования тем, что они в соответствии с договорами участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками квартир в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст.7 Федерального закона «О долевом участии в строительстве жилья» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. На основании п.2 указанной статьи, в случае если объект долевого строительства построен (создан) затройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором пользования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В течение одного года эксплуатации сданного ответчиком жилого <адрес> жильцами выявлены следующие недостатки: из вытяжки в ванных комнатах и кухнях дует холодный ветер в квартиру, в ванных комнатах сыро и холодно, в <адрес> со стороны улицы образовалась большая трещина на стене, замерзают стояки холодного водоснабжения, от атмосферных осадков разрушилось крыльцо, с крыши зимой слетает жесть. ООО «Форсаж» при сдаче дома не был передан проект дома, вследствие чего жильцам вообще ничего не известно о доме, т.е. где проходят те или иные коммуникации. Неоднократные устные и письменные обращения истцов и жильцов дома к ответчику с просьбой устранить существенные нарушения остаются безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен акт проверки дымовентиляционных каналов. В дальнейшем неоднократно созданными комиссиями фиксировались существенные нарушения. Последняя комиссия была ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего вручения претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответ от ответчика не получен. В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили суд обязать ООО «Форсаж» за свой счет ( в соотвествтии с договором долевого участия и выводами комиссии от ДД.ММ.ГГГГ) привести в рабочее исправное состояние вентиляционные каналы всех квартир, то есть нарастить их выше конька крыши, утеплить, укрепить оторвавшуюся жесть. Привести в надлежащий вид крыльцо, то есть сделать над ним навес так, чтобы воды с него (с навеса) не разрушала ступени крыльца, укрепив их, положить плитку, чтобы не скользила. Передать проект дома старшей по дому Спиридоновой Н.Л., та как при сдаче дома проект не был передан и о домовых коммуникациях ничего не известно. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали и уточнили, что в соответствии с актом обследования дымовентиляционных каналов в жилом <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они просят обязать ответчика нарастить оголовки дымовентиляционных каналов не менее чем на 0,5м., утеплить оголовки и отверстия выполнить на 4 стороны и укрепить на оголовках дымовентиляционных каналов оторвавшуюся жесть. Уложенную на крыльце, у входа в подъезд дома, плитку необходимо заменить на нескользящую, что они и просят обязать сделать ответчика, так как уложенная плитка после дождя, снега становится очень скользкой, в результате чего возможно падение на ней людей. В результате попадания воды на ступени крыльца они разрушаются - появились трещины, выбоины, в связи с чем необходимо укрепить ступени цементным раствором, просят суд обязать ответчика произвести указанные работы. Просят суд обязать ответчика предоставить им копию проекта дома, поскольку они ничего не знают о домовых коммуникациях и не могут дать пояснения обслуживающим и энергоснабжающим организациям. От требований производства работ, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ по утеплению дымоходов, размещенных в торцевой наружной стене с северной стороны здания они отказываются, поскольку в ходе судебного разбирательства данные работы ответчиком были произведены. Представитель надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика ООО «Форсаж» в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не просил. В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая вышеизложенное, а также то, что представитель ответчика не являлся и в ранее назначенное судебное заседание не сообщив об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истцов, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика ООО «Форсаж». Третьи лица: Спиридонова Н.Л., Тучков П.П., Горельченкова Л.Н., Носова Т.К., Макеев В.Я., Журавлев А.А., Еремеева С.Л., Коржикова А.И., Ахромкина Р.Н., Мосина И.И., Кондрашова В.В., Сергиенко В.В., Николаевой Л.Г., Кузьмин П.Ф., Зубарев О.В., Киселева Т.С., Лахов А.Н, Алексашин С.Н., Головина К.Ю., Лобков А.А., Гришуков Д.К., Гуньков В.А., Акулова В.П., Рожков Е.В., Евдокимова Е.Ю., Алиев С.Д.О, Машуров М.М. в судебное заседание не явились. Суд, с учетом мнения истов, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц: Спиридоновой Н.Л., Тучкова П.П., Горельченковой Л.Н., Носовой Т.К., Макеева В.Я., Журавлева А.А., Еремеевой С.Л., Коржиковой А.И., Ахромкиной Р.Н., Мосина И.И., Кондрашовой В.В., Сергиенко В.В., Николаевой Л.Г., Кузьмина П.Ф., Зубарева О.В., Киселевой Т.С., Лахова А.Н, Алексашина С.Н., Головиной К.Ю., Лобкова А.А., Гришукова Д.К., Гунькова В.А., Акуловой В.П., Рожкова Е.В., Евдокимовой Е.Ю., Алиева С.Д.О, Машурова М.М. Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Как установлено судом и подтверждается материалами дела истцами с ответчиком ООО «Форсаж» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Карамышевой Г.Ю. на <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Бычко Н.И. на <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии с ч.2 ст.7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно п.6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома качество квартиры, которая будет передана участнику долевого строительства по настоящему Договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно п.6.2 указанного Договора, гарантийный срок на Квартиру составляет пять лет с момента подписания передаточного акта. Все обнаруженные в течении этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре Квартиры и подписании передаточного акта, должны быть устранены Застройщиком (ответчиком ООО «Форсаж») самостоятельно или с привлечением иных лиц в двухмесячный срок с момента уведомления его Участником долевого строительства об этих недостатках. В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии со ст.756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков строительных работ составляет пять лет. Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Судом установлено, что жильцами <адрес> в <адрес> образовано непосредственное управление собственников жилья, избрана старшая по дому - Спиридонова Н.Л. Как установлено судом и подтверждается материалами дела в течении одного года эксплуатации жилого <адрес> в <адрес> был выявлен ряд недостатков. Так, ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома был составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате резкого понижения температуры, отсутствия вытяжки в ванной комнате и туалете, замерзла вода в стояке. В результате перестала подаваться вода в квартиры № № в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ старшая дома Спиридонова Г.Л. и жильцы дома обратились с заявлением об устранении выявленных жильцами недостатков (в том числе и о том, что порог у центрального входа в подъезд потрескался, штукатрука отскочила, а плитка очень скользкая) в ООО «Форсаж», управление архитектуры и градостроительства Брянской области, жилищную инспекцию, главе Карачевской городской администрации и др. Согласно акта проверки дымовентиляционных каналов в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе директора ПУ «Карачевмежрайгаз» Анисина В.А., председателя Карачевского районного Совета ВДПО Прохорова Н.А., ведущего специалиста отдела ЖКХ городской администрации Ушаковой Е.В., с участием собственников квартир № ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр помещений кухонь и ванных комнат на предмет проверки работы дымовентиляционных каналов и было установлено, что в квартирах №, № и № в помещениях ванной комнаты тяга отсутствует, в <адрес> помещении кухни и ванной комнаты тяга отсутствует. Выборочная проверка показал, что проблема по неудовлетворительной работе вентиляционных каналов в доме существует. Собственникам жилых помещений рекомендовано обратиться в строительную организацию, которая осуществляла строительство данного дома для устранения недостатков, выявленных в процессе эксплуатации дома. ДД.ММ.ГГГГ старшей дома Спиридоновой Н.Л. совместно с жильцами дома: Карамышевой Г.Ю., Бычко Н.И., Кузьмина П.Ф. были обследованы квартиры №№ и установлено, что из вытяжных каналов в кухнях дует поток холодного воздуха, котел с трудом зажигается и постоянно тухнет, в ванных комнатах стоит запах канализации. Окна в комнатах мокрые. При обследовании квартир № из вытяжных каналов в ванных комнатах дует сильный поток холодного воздуха. Стоит запах канализации. Окна мокрые. Котел при зажигании сильно «пыхает». ДД.ММ.ГГГГ старшая <адрес> в <адрес> Спиридонова Н.Л. обратилась с заявлением к главе Карачевской городской администрации, ООО «Форсаж» и др. об обнаруженных в процессе эксплуатации жилого дома недостатках. Согласно акта по обследованию дымовентиляционных каналов в здании 24-х квартирного жилого дома в городе Карачеве по <адрес> составленного комиссией в составе: начальника отдела строительства администрации района Терехова В.Н., заместителя директора ООО «Брянский региональный проектный центр» Казилиной Э.А., главного инженера ООО «Форсаж» Макарцева В.А., председателя Карачевского районного совета ВДПО Прохорова Н.А., мастера БОО ВДПО Светикова Т.С., было произведено обследование дымовентиляционных каналов. В связи с отсутствием у эксплуатирующей организации (товарищества собственников жилья) проектно-сметной документации, установить соответствие выполненных работ по устройству вентиляционных каналов проектной документации, не представляется возможным. Комиссия визуально установила, что оголовки дымовентиляционных каналов выполнены неправильно, а именно: не утеплены и отверстия выпущены не на 4 стороны, а только на 2 стороны канала. Для нормальной работы отопительного котла и вентиляции необходимо увеличить приток воздуха в помещение кухни. Комиссия пришла к выводу: 1. Подрядчику ООО «Форсаж» выполнить оголовки в соответствии с проектно-сметной документацией, а именно: нарастить оголовки дымовентиляционных каналов не менее чем на 0,5 метра, утеплить оголовки и отверстия выполнить с раскрытием на 4 стороны. 2. Подрядчику ООО «Форсаж» произвести утепление дымоходов размещенных в торцевой наружной стене с северной стороны здания. 3.Предложить все собственникам квартир в жилом 24-х квартирном доме в городе Карачеве по <адрес> установить на окнах в кухне клапана. Истцами суду были представлены фотографии крыльца <адрес> в <адрес> на которых зафиксированы разрушения крыльца: порог потрескался, штукатурка местами отвалилась, плитка имеет повреждения. ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> в <адрес> (старшая по дому Спиридонова Н.Л., Карамышева, и др.) обратились в ООО «Форс» с просьбой в месячный срок начать работы по устранению выявленных в процессе эксплуатации дома недостатков: - не работает система вытяжной вентиляции; - стоит запах канализации в квартирах и на чердаке В зимнее время на чердаке все в измороси и наледи от парящих открытых канализационных труб, а летом скопление насекомых; - снегозащитные ограждения на крыше сорваны. От стояков оторвана жесть; - крыльцо разрушено атмосферными осадками, плитка не соответствует наружной эксплуатации, очень скользкая. Навес над крыльцом сделан неправильно, он не защищает крыльцо от осадков и способствует его разрушению; - при передаче дома жильцам не передан проект дома, в результате чего они не знают о расположении своих коммуникаций и ни одна эксплуатирующая организация не берет дом на обслуживание без соответствующих документов. Согласно п.6.3 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> в <адрес>, Застройщик («ООО «Форсаж») не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными третьими лицами. Ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить возражения на исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения, а также разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Возражений на исковые требования от ответчика в суд не поступило. В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: 1) разрешение на строительство; 2) технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 3) заключение государственной экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; 4) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; 5) документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что отсутствие у собственников помещений в многоквартирном доме, выбравшим непосредственное управление собственниками помещений копии проекта на <адрес> в <адрес> делает невозможным обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, суд находит требования истцов об обязании ответчика ООО «Форсаж» передать старшему по дому Спиридоновой Н.Л. надлежащим образом заверенную копию проектной документации на жилой <адрес> в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования и в части обязания ответчика сделать над крыльцом дома навес, исключающий попадание на него атмосферных осадков, отремонтировать ступени крыльца и заменить плитку уложенную на крыльце, у входа в подъезд <адрес> в <адрес> на нескользящую, так как разрушение ступеней и скользкость плитки создает угрозу здоровью или жизни людей. На основании вышеизложенного суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика ООО «Форсаж» выполнить оголовки в соответствии с проектно-сметной документацией, а именно: нарастить все оголовки дымовентиляционных каналов не менее чем на 0,5 метра, утеплить все оголовки и отверстия выполнить с раскрытием на 4 стороны и укрепить на оголовках оторвавшуюся жесть. С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, суд, руководствуясь ст.206 ГПК РФ, считает необходимым установить ответчику для выполнения указанных выше действий месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление КАрамышевой Г.Ю, и Бычко Н.И. к ООО «Форсаж» удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в <адрес>: - нарастить оголовки всех дымовентиляционных каналов не менее чем на 0,5 метра, утеплить все оголовки и отверстия выполнить с раскрытием на 4 стороны и укрепить на оголовках оторвавшуюся жесть; - сделать над крыльцом дома навес, исключающий попадание с него воды на ступени крыльца, отремонтировать ступени крыльца и заменить уложенную на крыльце, у входа в подъезд дома плитку на нескользкую; - передать надлежащим образом заверенную копию проекта <адрес> в <адрес> старшей по дому № по <адрес> в <адрес> Спиридоновой Н.Л., проживающей по адресу: 242500, <адрес>. Взыскать с ООО «Форсаж» в пользу государства государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения. Председательствующий: Ю.А. Ковалев