Дело № 2-868

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации                    

город Карачев Брянской области                                          28 ноября 2011 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием истца Мельниченко С.Н.,

ответчика Тимошкина А.Н., представителя ответчика допущенного судом по ходатайству стороны Башкатова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко С.Н. к Тимошкину А.Н. о взыскании денежной суммы за выполненную работу,

    УСТАНОВИЛ:

Мельниченко С.Н. обратился в суд с иском к Тимошкину А.Н. о взыскании <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что он работал <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его заработок составлял <данные изъяты>. В период его работы договор составлен не был и справок о заработной плате ему не выдавали.

В судебном заседании истец Мельниченко С.Н. исковые требования о взыскании с ответчика Тимошкина <данные изъяты> поддержал и пояснил, что он не оформлялся на работу в <данные изъяты> которым руководит ответчик Тимошкин А.Н., заявлений о приеме на работу не писал и в трудовые отношения с <данные изъяты> не вступал. Договорился лично с ответчиком в устной форме о выполняемой работе по ремонту <адрес> в <адрес>, а именно <данные изъяты>, за выполнение которой ответчик Тимошкин А.Н. обязался выплатить ему <данные изъяты>. Работу он выполнял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, никаких письменных договоров с ответчиком не заключал.

Ответчик Тимошкин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он является руководителем <данные изъяты> которое, как управляющая компания, производила летом 2011 года капитальный ремонт жилого <адрес> в <адрес>. Истца Мельниченко С.Н. на работу в <данные изъяты> не принимал, к работе по ремонту дома не допускал. Никаких заявлений в <данные изъяты> от истца не поступало. <данные изъяты> в трудовые отношения с Мельниченко С.Н. не вступало. Он от себя лично никаких договоров с истцом не заключал.

Лично он ни о какой выполняемой работе по ремонту указанного дома с истцом Мельниченко С.Н. не договаривался, не поручал ее выполнение и никакой оплаты не обещал. ООО «Управдом» заключало срочный трудовой договор с ФИО на ремонт крыши <адрес> в <адрес>. ФИО сам находил себе работников для выполнения данной работы.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В порядке подготовки дела истцу было разъяснено, что обязанность доказывания нахождения в трудовых отношениях, факт начисления заработной платы, факт задержки выплаты заработной платы, размер выплат причитающихся работнику возлагается на истца.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» летом 2011 года делало ремонт <адрес> в <адрес>. За все время ремонта он три раза был на данном объекте и выполнял сварочные работы. Видел Мельниченко, который делал фасад здания.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что июле-августе 2011 года <данные изъяты> производило капитальный ремонт в <адрес> в <адрес>, в котором он проживает. Несколько раз видел Мельниченко С.Н. среди работников. Мельниченко штукатурил и красил стены.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>» заключило с ним письменный договор на ремонт крыши <адрес> в <адрес>, а сам он устно договаривался с людьми для выполнения данной работы. Кто к нему привел Мельниченко не помнит, скорее всего Тимошкин А.Н.

Он (ФИО) должен был заплатить Мельниченко за объем выполненной работы <данные изъяты>. Мельниченко С.Н. проработал одну неделю, получил от него (ФИО) аванс в размере <данные изъяты> за работу по цоколю здания и уехал к сестре в <адрес>. После он отказался от Мельниченко С.Н., так как он не устраивал его как работник.

Данные свидетельские показания не подтверждают, что Мельниченко С.Н. был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя и что, между ним и <данные изъяты> был заключен трудовой договор.

При этом, истец Мельниченко С.Н. в судебном заседании пояснил, что в трудовые отношения с работодателем <данные изъяты> он не вступал.

Таким образом, доказательств возникновения трудовых отношений с истцом суду не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указал истец в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании он письменный договор с ответчиком Тимошкиным А.Н. о выполняемой работе и ее оплате в размере <данные изъяты> не заключал, была устная договоренность.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.2 ст.740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и никем не оспаривается <данные изъяты> является управляющей организацией многоквартирных домов и директором данного общества является Тимошкин А.Н.

Согласно п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами и сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, обстоятельства дела, а именно договор на выполнение строительных работ Мельниченко С.Н. и ее оплату Тимошкиным А.Н. или <данные изъяты> в соответствии с законом должны быть подтверждены договором, составленным в письменной форме и другими письменными доказательствами (расписками, квитанциями и т.п.) и не могут быть подтверждены устными показаниями.

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО не следует, что Тимошкин А.Н. заключил договор с Мельниченко С.Н. на выполнение строительных работ. Более того, из показаний свидетеля ФИО следует, что он, имея договорные отношения с <данные изъяты> договаривался с Мельниченко С.Н. о выполнении строительных работ и ее оплате и что он отказался от дальнейшего выполнения работ Мельниченко С.Н.

Таким образом, каких-либо документов подтверждающих, что истец заключил трудовой договор или договор строительного подряда с <данные изъяты>», руководителем которого является Тимошкин А.Н. или иной гражданско-правовой договор с Тимошкиным А.Н. на выполнение строительных работ, истцом суду не представлено, а судом не добыто.

Поскольку доказательств договорных отношений истца Мельниченко С.Н. с Тимошкиным А.Н. и их нарушений со стороны ответчика истцом не представлено, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Мельниченко С.Н. к Тимошкину А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мельниченко С.Н. к Тимошкину А.Н. о взыскании денежной суммы за выполненную работу отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.12.2011 года.