Дело № 2-635 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Карачев, Брянская область 09 декабря 2011 года Карачевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Рыбочкина С.В., при секретаре Кирюхине В.Л., с участием истца Михальчук Л.Н., ответчика Рубанова В.М., представителя ответчика Рубанова М.И. адвоката Кузьменкова С.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Коллегией адвокатов «Закон» Адвокатской палаты Брянской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальчук Л.Н. к Рубанову М.И. и Рубанову В.М. о компенсации за потерю времени, УСТАНОВИЛ: Истец Михальчук Л.Н. 31.05.2011 года обратилась в Карачевский райсуд с иском к Рубанову М.И. о компенсации морального вреда, причиненного ей в виду рассмотрения гражданского дела о восстановлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что она больной человек, страдающий гипертонией, вынуждена была бросить работу в связи с ухудшением самочувствия. Она не могла продолжать нормальную общественную жизнь, поскольку ей пришлось полностью абстрагироваться от жизни в связи с рассматриваемым делом, что связано с особенностями его характера. Кроме того, со стороны ответчика неоднократно прослеживались действия по затягиванию судебного процесса, что также оказало на нее пагубное воздействие. Просила суд взыскать с Рубанова М.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства Михальчук Л.Н. уточнила исковые требования, изменив основания их удовлетворения, и предъявила их также к ответчику Рубанову В.М. Просила суд взыскать в ее пользу с ответчиков Рубанова М.И. и Рубанова В.М. по <данные изъяты>. с каждого в счет компенсации за потерю времени, как со стороны, недобросовестно заявившей встречный иск и систематически противодействующей правильному рассмотрению дела. В судебном заседании истец Михальчук Л.Н. исковые требования поддержала и пояснила суду, что в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела по ее иску к Рубанову М.И., Рубанову В.М. и администрации Карачевского района Брянской области о признании недействительными постановления администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ № и выданного на его основании государственного акта № на право собственности на землю, а также о восстановлении границ земельного участка ответчики: во-первых, не являлись в судебные заседания 06.10.2009 года, 17.03.2010 года, 30.03.2010 года, 01.12.2010 года. При этом 01.12.2010 года судебное заседание не состоялось по причине отсутствия адвоката у Рубанова М.И., во-вторых, несвоевременно представили в суд документы: Рубанов В.М. - свидетельство на право собственности на землю № - 30.03.2010 года, Рубанов М.И. Гос. акт № - 30.03.2010 года, в-третьих, предоставляли недостоверные сведения: Рубанов В.М. о том, что земельный участок в 15 соток выделялся ему около дома Рубанова М.И., что он покупал <адрес>, хотя дом покупал его отец Рубанов М.И., в-четвертых, Рубанов В.М. недобросовестно заявил встречный иск, так как он не является собственником ни дома, ни земельного участка. Ответчик Рубанов В.М. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что не понимает, за что Михальчук Л.Н. требует взыскать с него деньги. Иск она предъявила первая. Так как он был указан в нем ответчиком, как и его отец Рубанов М.И., то они оба и подали встречный иск. Никакого умышленного затягивания процесса с их стороны не было. Подложных либо недостоверных документов они не предоставляли, а предъявляли суду только те документы, которые им выдавались официальными органами. Ответчик Рубанов М.И. в судебное заседание не явился из-за преклонного возраста и болезненного состояния. Представитель ответчика Рубанова М.И. адвокат Кузьменков С.В. в судебном заседании пояснил, что Рубанов М.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на несогласие с исковыми требованиями. Так, первоначально с иском в суд обратилась Михальчук Л.Н., и ее требования заключались в восстановлении смежной границы земельных участков сторон путем ее переноса в сторону дома Рубанова М.И., но в этих требованиях ей было отказано в виду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих ее доводы. Рубанов М.И. был привлечен по делу в качестве ответчика при подаче истцом Михальчук Л.Н. уточненного искового заявления от 16.03.2010 года, и уже в следующее судебное заседание 30.03.2011 года ответчиками Рубановым М.И. и Рубановым В.М. были представлены суду документы об их правах на земельный участок № по <адрес> и расположенный на нем жилой дом. Тогда же Рубановыми был предъявлен встречный иск к Михальчук Л.Н. в отношении смежной границы их земельных участков. При этом Рубанов В.М., привлеченный истцом Михальчук в качестве ответчика, имел право предъявить встречный иск к Михальчук, как пользователь земельного участка, принадлежащего его отцу Рубанову М.И., хотя на тот момент полагал, что земельный участок, площадью 15 соток, выделен ему между домом отца и домом Михальчук. При этом длительность рассмотрения дела была вызвана не действиями ответчиков, а многочисленными ходатайствами самого истца Михальчук Л.Н. об истребовании каких-то непонятных документов из различных учреждений и организаций. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Михальчук Л.Н. Такой вывод сделан на основании следующего. С учетом уточненных исковых требований, Михальчук Л.Н. просит на основании ст.99 ГПК РФ взыскать в ее пользу компенсацию за потеряю времени при рассмотрении гражданского дела № 2-18/2011 по иску Михальчук Л.Н. к Рубанову М.И., администрации Карачевского района Брянской области о признании недействительными постановления администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ № и выданного на его основании государственного акта № на право собственности на землю, а также о восстановлении границ земельного участка, и по встречному иску Рубанову В.М. и Рубанову М.И. к Михальчук Л.Н. о восстановлении границ земельного участка. Как следует из материалов указанного гражданского дела № 1-18, первоначально иск был подан Михальчук Л.Н. в мировой судебный участок № 34 Карачевского района Брянской области 23.09.2009 года. Она предъявила данный иск к Рубанову В.М. и просила суд восстановит ее нарушенное право путем установления границы между ее земельным участком № и земельным участком ответчика № по <адрес> в сторону жилого дома ответчика. В первое судебное заседание, состоявшееся 06.10.2009 года, ответчик Рубанов В.М. не явился, но причиной отложения явилась необходимость истребования сведений и документов в администрации Карачевского района, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», районной архитектуре, районном архиве, районном суде. Второе судебное заседание состоялось 12.11.2009 года с участием и истца, и ответчика, отложено в виду назначения фактической съемки спорных земельных участков. В третьем судебном заседании 17.03.2010 года истец Михальчук Л.Н. подает уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчиков указывает Рубанова В.М. и Рубанова М.И. и просит также признать недействительными постановление администрации Карачевского района о передаче земли Рубанову М.И. и государственный акт, выданный на основании этого постановления, в связи с чем, судебное заседание отложено для направления ответчикам копий уточненного искового заявления. В четвертом судебном заседании 30.03.2011 года ответчиками Рубановым В.М. и Рубановым М.И. подан встречный иск к Михальчук Л.Н. о восстановлении их нарушенного права и установлении смежной границы в сторону дома Михальчук Л.Н., к которому они прикладывают имеющиеся у них документы, подтверждающие право собственности на земельный участок и жилой дом, в том числе, государственный акт № на имя Рубанова М.И., свидетельство на право собственности на землю № на имя Рубанова В.М., которые фактически уже находятся в деле, так как были представлены соответствующими органами по запросу суда. Встречный иск был принят, а дело направлено по подсудности в мировой судебный участок № 35 Карачевского района. Наличие расхождений в экземплярах государственного акта № на имя Рубанова М.И., представленного соответствующими органами и Рубановым М.И. в части границ земельного участка и площади, судом было проверено и установлено, что исправления в государственный акт, представленный Рубановым М.И., внесены работником отдела архитектуры Новиковой Н.В. в 1995 году при урегулировании спора о границе. То есть Рубановым М.И. или Рубановым В.М. изменения в государственный акт не вносились. По итогам судебного заседания от 26.04.2010 года мировым судьей вынесено определение о направление настоящего дела по подсудности в Карачевский районный суд. В Карачевский райсуд дело поступило 11.08.2010 года, судебное заседание назначено на 06.10.2010 года, которое не состоялось по причине болезни представителя истца Михальчук Л.Н. по доверенности Овчинниковой О.В. Следующее судебное заседание 11.11.2010 года отложено в виду удовлетворения ходатайств представителя истца Михальчук Л.Н. об истребовании документов из различных учреждений и организаций. Судебное заседание 01.12.2010 года отложено в виду ходатайства ответчика Рубанова В.М. о необходимости обращения за юридической помощью к адвокату. Судебное заседание 21.12.2010 года отложено в виду удовлетворения ходатайства представителя истца Михальчук Л.Н. о вызове дополнительных свидетелей по делу. Судебное заседание 18.01.2011 года отложено в виду ходатайства истца Михальчук Л.Т. из-за болезни ее представителя. Судебное заседание 08.02.2011 года отложено в виду удовлетворения ходатайств представителя истца Михальчук Л.Н. и представителя ответчиков Рубанова М.И. и Рубанова В.М. о вызове дополнительных свидетелей и истребовании доказательств. Последнее судебное заседание состоялось 22.03.2011 года, по итогам которого вынесено решение по делу, которое оставлено без изменения определением судебной коллеги по гражданским делам Брянского областного суда от 19.05.2011 года. В соответствии со ст.99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Исходя из обстоятельств рассмотрения гражданского дела № 2-18/2011, указанных выше, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Михальчук Л.Н., так как не усматривает признаков недобросовестности предъявления Рубановыми встречного иска, а также систематического противодействия ответчиками правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Так, первоначально иск подан Михальчук Л.Н. к Рубанову В.М., а в последствии она привлекла в качестве ответчика и Рубанова М.И., при этом спор был заявлен о смежной границе их земельных участков, который решением суда оставлен без удовлетворения в виду отсутствия документов, подтверждающих доводы Михальчук Л.Н. Рубановым М.И. и Рубановым В.М. был предъявлен встречный иск также о спорной границе, что соответствовало положениям ст.ст.137 и 138 ГПК РФ, поэтому судом он был принят как встречный, но в его удовлетворении также отказано в виду признания тем же решением суда недействительными доказательств, на которые они ссылались в подтверждение своих требований. При таких обстоятельствах, нет оснований считать, что Рубановы предъявили встречный иск недобросовестно, так как основания его предъявления имелись, и только при разрешении дела их доказательства признаны недействительными в части спорной границы. Доказательств систематического противодействия ответчиками правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела также не имеется. Так, по ходатайству ответчика Рубанова В.М. судебное заседание было отложено лишь 01.12.2010 года, когда он пожелал обратиться за оказанием юридической помощи, что является его правом, котором он может воспользоваться в любой момент судебного разбирательства. При этом судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам истца и его представителя. На основании изложенного, с учетом отсутствия других оснований для удовлетворения рассматриваемого иска, в том числе несвоевременного предоставления ответчиками доказательств и недостоверных данных, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Михальчук Л.Н. исковых требований, в удовлетворении которых необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Михальчук Л.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: <данные изъяты> С.В.Рыбочкин <данные изъяты> <данные изъяты>н