Дело № 2-43 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по гражданскому делу г.Карачев, Брянская область 16 января 2012 года Карачевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Рыбочкина С.В., при секретаре Кирюхине В.Л., с участием истца - помощника прокурора Карачевского района Стольниковой А.Г., истцов Тетеркина В.П., Морозова О.Ю., Логвинова А.Н., Блинкова В.А., Чичагова А.А., Брянцева В.Н., представителя ответчика Ермоченко В.Н. по доверенности Хуторцова А.В., представителя третьего лица Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности Чекеда А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Карачевского района Брянской области в защиту интересов Российской Федерации и ее субъекта - Брянской области к Ермоченко Владимиру Николаевичу, администрации Карачевского района Брянской области о признании недействительными постановлений администрации Карачевского района от 24.11.2010 года № 1186, от 06.12.2010 года № 1256, от 02.02.2011 года № 109, договора аренды земельного участка, занятого водным объектом, и дополнительного соглашения к нему, и по иску Тетеркина В.П., Морозова О.Ю., Логвинова А.Н., Блинкова В.А. Чичагова А.А. Брянцева В.Н. к администрации Карачевского района Брянской области о признании незаконным постановления администрации Карачевского района от 24.11.2010 года № 1186, УСТАНОВИЛ: Истец Прокурор Карачевского района 09.11.2011 года обратился в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Карачевского района в ходе проверки исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов со стороны органов местного самоуправления Карачевского района, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан установлено, что в нарушение требований Водного и Земельного кодексов РФ имели случаи предоставления органами местного самоуправления с превышением полномочий земельных участков, занятых водными объектами, в аренду гражданам и юридическим лицам. Так, 24.11.2010 года постановлением администрации Карачевского района № 1186 принято решение о передаче Ермоченко В.Н. из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 32:10:0300103:50, площадью 498 742,0 кв.м., на котором находится гидротехническое сооружение, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, вблизи д.Емельяново, для сельскохозяйственного производства. На основании данного постановления между администрацией Карачевского района и Ермоченко В.Н. 24.11.2010 года заключен договор аренды № 46/е. 06.12.2010 года администрацией Карачевского района издается постановление № 1256 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, вблизи д.Емельяново», согласно п.1 которого изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, на вид разрешенного использования - для ведения рыбоводства. В связи с этим, 02.02.2011 года администрацией Карачевского района издается постановление № 109, которым постановлено внести соответствующие изменения в договор аренды спорного земельного участка от 24.11.2010 года № 46/е. На основании этого постановления между администрацией Карачевского района и Ермоченко В.Н. 02.02.2011 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 24.11.2010 года № 46/е, в котором зафиксированы изменения вида разрешенного использования - для ведения рыбоводства, и увеличение арендной платы. Аренда спорного земельного участка, как обременение, зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2010 года за № 32-32-10/014/2010-219, срок с 24.11.2010 года по 23.11.2059 года, арендатор Ермоченко В.Н. Оспариваемыми решениями администрация Карачевского района нарушила положения ст.102 Земельного кодекса РФ, согласно которых к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. При этом на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Согласно постановления администрации Брянской области от 08.10.2010 года № 1014 «Об утверждении перечня рыбопромысловых участков на территории Брянской области» находящийся на спорном земельном участке рыбопромысловый пруд на р.Сквира имеет площадь в округленном виде 494 000 кв.м. С учетом положений ст.8 Водного кодекса РФ, норм ГОСТа 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», а также постановлений Правительства РФ от 30.12.2008 года № 1078 и от 14.12.2009 года № 136 предоставление рыбопромысловых участков (водных объектов), к которым относиться спорный земельный участок осуществляется на конкурсной основе. При этом организатором конкурса являются: - для осуществления товарного рыбоводства - орган государственной власти РФ (Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области); - для организации любительского и спортивного рыболовства - Федеральное агентство по рыболовству (Московско-Окское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству). По результатам конкурса заключается договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства или осуществления товарного рыболовства, в котором предоставляется право на добычу (вылов) водных биоресурсов. Учитывая, что предоставленный Ермоченко В.Н. в аренду земельный участок, фактически всей своей площадью представляющий водный объект - рыбопромысловый пруд на реке Сквира, который в силу прямого указания закона находится в федеральной собственности, то оспариваемый договор аренды заключен органом местного самоуправления с превышением предоставленных полномочий. Принятыми решениями органа местного самоуправления, которые оспариваются, нарушается право собственника водного объекта - Российской Федерации, на осуществление правомочий собственника, а также права субъекта Российской Федерации - Брянской области, на реализацию в отношении данного водного объекта полномочий, предоставленных ст.26 Водного кодекса РФ. В силу ст.168 ГК РФ, просит суд: 1) признать незаконным и отменить: - постановление администрации Карачевского района от 24.11.2010 года № 1186 «О передаче в аренду земельных участков, расположенных по адресу: Брянская область, Карачевский район, вблизи д.Емельянова, Ермоченко В.Н.» в части передачи Ермоченко В.Н. в аренду земельного участка с кадастровым номером 32:10:0300103:50, площадью 498 762,0 кв.м.; - постановление администрации Карачевского района от 06.12.2010 года № 1256 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу Брянская область, Карачевский район, вблизи д.Емельянова»; - постановление администрации Карачевского района от 02.02.2011 года № 109 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.11.2010 года № 46/е, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, вблизи д.Емельянова»; 2) признать недействительными: - договор аренды земельного участка от 24.11.2010 года № 46/е, заключенный между Ермоченко В.Н., в лице Родина А.В., и администрацией Карачевского района, в лице главы администрации; - дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 24.11.2010 года № 46/е, заключенное между Ермоченко В.Н., в лице Родина А.В., и администрацией Карачевского района, в лице главы администрации. Истцы Тетеркин В.П., Морозов О.Ю., Логвинов А.Н., Блинков В.А., Чичагов А.А., Брянцев В.Н. 07.11.2011 года обратились в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что 24.11.2010 года администрацией Карачевского района издано постановление № 1186 «О передаче в аренду земельных участков, расположенных по адресу: Брянская область, Карачевский район, вблизи д.Емельяново, Ермоченко В.Н.». О существовании данного постановления им стало известно в сентябре 2011 года. Считают данное постановление незаконным и нарушающим их права. Так, согласно оспариваемого постановления Ермоченко В.Н. переданы в аренду земельные участки вблизи д.Емельяново: - с кадастровым номером 32:10:0300103:50, площадью 498742,0 кв.м., на котором расположено гидротехническое сооружение; - с кадастровым номером 32:10:03300103:51, площадью 944269,0 кв.м., которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, и их оборот регулируется Федеральным законом № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с п.2 ст.10 данного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в аренду на конкурсах, аукционах. Однако ни конкурса, ни аукциона н6а аренду указанных участков не проводилось, чем нарушено их право на участие в конкурсе или аукционе. Кроме того, в постановлении неверно указаны сведения о категории земель, переданных в аренду, так как эти участки покрыты поверхностными водами, и на них размещены гидротехническое сооружения, поэтому, в силу ст.7 Земельного кодекса РФ, эти земельные участки не относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а относятся к землям водного фонда, порядок использования которых определяется Земельным и Водным кодексами РФ. Оспариваемое постановление администрации Карачевского района о передаче в аренду водного объекта, использовавшегося многие годы для любительского рыболовства, дает арендатору право на ограничение доступа к водоему, а, следовательно, на ограничение прав истцов на любительское рыболовство, установленных п.1 ст.24 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Просят суд признать незаконным постановление администрации Карачевского района Брянской области от 24.11.2010 года № 1186 «О передаче в аренду земельных участков, расположенных по адресу: Брянская область, Карачевский район, вблизи д.Емельяново, Ермоченко В.Н.». Определением судьи Карачевского райсуда от 05.12.2011 года указанные гражданские дела объединены в одно производство, так как предметом спора является одно и тоже постановление администрации Карачевского района от 24.11.2010 года № 1186. В подготовительной части судебного заседания представитель ответчика Ермоченко В.Н. по доверенности Хуторцов А.В. поддержал свое ходатайство о прекращении производства по делу в виду неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, поступившее в Карачевский райсуд 26.12.2011 года. В обоснование данного ходатайства представитель ответчика Ермоченко В.Н. по доверенности Хуторцов А.В. пояснил, что Ермоченко В.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию, разведению и продаже рыбы, при этом несет определенные финансовые затраты в части разведения, содержания и закупки рыбы, находящейся в пруду, что также подтверждается актом о зарыблении, договором об оказании платных ветеринарных услуг, ветеринарными свидетельствами и удостоверениями. При этом данная деятельность напрямую связана с использованием земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, вблизи д.Емельянова, переданного по оспариваемому прокурором договору аренды от 24.11.2010 № 46/е в предпринимательских целях. Оспариваемые постановления администрации Карачевского района изданы в пределах компетенции администрации Карачевского района и носят ненормативный правовой характер, поскольку направлены на действие конкретного субъекта - Ермоченко В.Н., и напрямую затрагивают его права и законные интересы как индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч.1 ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, как с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как и с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, к котором относится аренда спорного объекта. Считает, что по указанным причинам данным спор подведомственен Арбитражному суду, поэтому в соответствии с абз.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как подлежит рассмотрению в ином порядке гражданского судопроизводства - арбитражном. В отношении исковых требований граждан Тетеркина В.П., Морозова О.Ю., Логвинова А.Н., Блинкова В.А., Чичагова А.А., Брянцева В.Н. считает производство подлежащим прекращению в соответствии с абз.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, так как они оспаривают акт органа местного самоуправления, не затрагивающий их права, свободы или законные интересы, так как само по себе оспариваемое ими постановление администрации Карачевского района от 24.11.2010 года № 1186 не порождает арендных правоотношений спорного объекта между администрацией и Ермоченко В.Н., а лишь является основанием для заключения договора аренды, поэтому не может затрагивать их права и законные интересы. Ответчик администрация Карачевского района не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, хотя 11.01.2012 года надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка ее представителя в получении судебной повестки на 16.01.2012 года в 10:30 часов. Истец прокурор Стольникова А.Г. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, ссылаясь на следующее. Оспариваемый договор аренды от 24.11.2010 года № 46/е заключен Родиным А.В., действующим по доверенности в интересах Ермоченко В.Н., как физического лица, а не индивидуального предпринимателя. При этом по договору в аренду передается земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, а уже затем последующими постановлениями администрация района изменяет вид разрешенного использования - для ведения рыбоводства. Истец Блинков В.А. в судебном заседании возражал против прекращения дела, поддержав доводы прокурора, а также указа на то, что оспариваемым ими постановлением нарушается их право на свободный лов рыбы. Истцы Тетеркин В.П., Морозов О.Ю., Логвинов А.Н., Чичагов А.А., Брянцев В.Н. в судебном заседании поддержали мнение истца Блинкова В.А. Представитель третьего лица Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности Чекеда А.В. оставил разрешение рассматриваемого ходатайства на усмотрение суда. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельства серии 40 № 000981044, выданного Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области 15.02.2008 года, Ермоченко В.Н. является индивидуальным предпринимателем. 25.08.2009 года Ермоченко В.Н., как индивидуальный предприниматель, выдал доверенность на имя Родина А.В., уполномочив последнего быть его представителем во всех компетентных учреждениях и организациях России, в том числе в налоговых органах, администрации местного самоуправления и т.д., совершать от его имени любые не запрещенные законом сделки, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности … 24.11.2010 года Родин А.В., действуя в интересах Ермоченко В.Н. на основании указанной доверенности, заключил с администрацией Карачевского района договор аренды земельного участка № 46/е для сельскохозяйственного производства. Постановлением администрации Карачевского района от 06.12.2010 года № 1256 вид разрешенного использования земельного участка был изменен на - для ведения рыбоводства, после чего в договор аренды были внесены соответствующие изменения. Как следует из представленных представителем ответчика Ермоченко В.Н. в судебное заседание документов, ведет предпринимательскую деятельность по выращиванию, разведению и продаже рыбы, находящейся в пруду, расположенном на предоставленном ему в аренду земельном участке. В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч.2). Положениями ст.52 АПК РФ установлено право прокурора обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. При этом АПК РФ не исключает участием по делам, подведомственным арбитражному суду, по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, с учетом того, что ответчик Ермоченко В.Н. является индивидуальным предпринимателем и на основании оспариваемых документов осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также принимая во внимание, что прокурором заявлен иск в интересах Российской Федерации и ее субъекта - Брянской области, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства. В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса. А п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, в виду подведомственности данного дела арбитражному суду. Оценивая доводы представителя ответчика Ермоченко В.Н. по доверенности Хуторцова А.В. о необходимости прекращения производства по данному гражданскому делу и в части исковых требований Тетеркина В.П., Морозова О.Ю., Логвинова А.Н., Блинкова В.А., Чичагова А.А., Брянцева В.Н., суд находит их обоснованными по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации этого договора при передаче земельного участка. Из анализа указанных норм следует, что арендные обязательства между сторонами возникают из договора аренды. Решение же органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в силу ст.29 Земельного кодекса РФ само по себе арендных правоотношений не порождает, а лишь является основанием для заключения договора. Таким образом, оспариваемое истцами постановление администрации Карачевского района от 24.11.2010 года № 1186, не содержащее каких-либо ограничений по пользованию спорного земельного участка с водным объектом, само по себе не затрагивает права, свободы и законные интересы истцов и, соответственно, не может их нарушать. В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Такое основание в силу абз.2 ст.220 ГПК РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу. На основании изложенного суд находит рассматриваемое ходатайство представителя ответчика Ермоченко В.Н. по доверенности Хуторцова А.В. о прекращении производства по делу обоснованным, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ. Руководствуясь ст.221 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Прокурора Карачевского района Брянской области в защиту интересов Российской Федерации и ее субъекта - Брянской области к Ермоченко Владимиру Николаевичу, администрации Карачевского района Брянской области о признании недействительными постановлений администрации Карачевского района от 24.11.2010 года № 1186, от 06.12.2010 года № 1256, от 02.02.2011 года № 109, договора аренды земельного участка, занятого водным объектом, и дополнительного соглашения к нему, и по иску ТЕТЕРКИНА Владимира Петровича, МОРОЗОВА Олега Юрьевича, ЛОГВИНОВА Алексея Николаевича, БЛИНКОВА Виктора Афанасьевича, ЧИЧАГОВА Алексея Алексеевича, БРЯНЦЕВА Владимира Николаевича к администрации Карачевского района Брянской области о признании незаконным постановления администрации Карачевского района от 24.11.2010 года № 1186, на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства. На определение может быть подана частная жалоба в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: <данные изъяты> С.В.Рыбочкин <данные изъяты> <данные изъяты>н