Дело № 2-107 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Карачев, Брянская область 23 января 2012 года Карачевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Ю.А., при секретаре Нехаевой Н.Д., с участием заинтересованного лица - начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области Казинской Е.Н., должника Хохлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кириллова А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Кириллов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области Калошина О.В. находится исполнительное производство возбужденное по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №34 Карачевского района Брянской области в отношении должника Хохлова А.В.. Задолженность Хохлова А.В. перед Кирилловым А.А. составляет <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не взысканы. Несмотря на неоднократные обращения заявителя, судебный пристав исполнитель Калошин О.В. бездействует, нарушая его права. Просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя Калошина О.В. незаконным и обязать произвести исполнительные действия по исполнительному листу, немедленно приступить к принудительному взысканию денежных сумм. Взыскатель Кириллов А.А., проживающий в <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть его в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.441 и ст.257 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие взыскателя Кириллова А.А. Заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Карачевского районного отдела УФССП по Брянской области Казинская Е.Н. с требованиями заявителя не согласилась и пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области Калошина О.В. находится исполнительное производство о взыскании ущерба с должника Хохлова А.В. в пользу взыскателя Кириллова А.А. в размере <данные изъяты>. До конца 2011 года ни одного заявления, жалобы от Кириллова А.А. в службу судебных приставов не поступало. На момент подачи жалобы ответы на все запросы судебного пристава-исполнителя были получены. Было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство было возбуждено и все исполнительные действия были проведены в порядке и сроки установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В настоящее время запросы об имуществе должника сделаны повторно. Должник Хохлов А.В. с заявлением не согласился, поскольку судебный пристав-исполнитель проводит работу по исполнительному производству, но при этом указал на то, что в момент ДТП, в результате которого Кириллову А.А. был причинен ущерб, автомобилем управляло другое лицо по доверенности, автомобиль им был продан, решение суда не обжаловал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Как установлено судом и подтверждается материалами дела исполнительный лист ВС № по гражданскому делу №г. по иску Кириллова А.А. к Хохлову А.В. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия поступил в РО УФССП Карачевского района по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, вх.№. Судебным приставом исполнителем Калошиным О.В. ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного МСУ № 34 Карачевского района Брянской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника Хохлова А.В. в пользу Кириллова А.М. ущерба в размере <данные изъяты>. Должнику Хохлову А.В. установлен пятидневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, судебным пристав-исполнитель Калошин О.В. в установленный законом срок вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу. Как следует из обозренного в судебном заседании реестра входящей корреспонденции Карачевского РО УФССП по Брянской области, какие-либо заявления с апреля 2010 года до декабря 2011 года об информировании о проделанной работе судебным приставом-исполнителем и жалобы от Кирилова А.А. в службу судебных приставов Карачевского РО УФССП по Брянской области не поступали. В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Направленная судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом копия постановления о возбуждении исполнительного производства, возвращена почтой ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калошин О.В. составил акт совершенных исполнительных действий, согласно которого при выходе по месту регистрации должника: <адрес> установлено, что указанная квартира закрыта и в ней никто не проживает. По объяснению соседей установлено, что должник около 2-х лет назад проживал здесь со своей семьей, сейчас не проживает, точный адрес нового места проживания не установлен. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калошин О.В. установив, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник Хохлов А.В. не исполнил требования исполнительного документа, сведения о реквизитах счетов должника в материалах исполнительного производства отсутствуют, вынес постановление о производстве розыска счетов должника Хохлова А.В. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № судебным приставом-исполнителем Калошиным О.В. в отдел адресно-справочной работы ОУФМС России по Брянской области в Карачевском районе сделан запрос об адресе регистрации (в том числе временной регистрации) по месту жительства (пребывания) Хорхлова А.В. В этот же день за исх.№№, № судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Карачевский ОГИБДД, учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Карачевский филиал ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», в Комитет Карачевского района по управлению землей и иной недвижимостью, инженеру-инспектору гостехнадзора - об имеющемся у должника имуществе; начальнику ФГСЗН - о регистрации должника в качестве безработного. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калошин О.В. объединил исполнительные производства №№, № в отношении одного и того же должника Хохлова А.В. в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №-СД. По исполнительному производству №-СД, возбужденному на основании исполнительного документа Карачевского РОВ<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Хохлова А.В. долга, ранее ДД.ММ.ГГГГ года (исх.№) ранее также были сделаны запросы в учреждения и организации в отношении имущества должника Хохлова А.В. Согласно карточки проверки собственником транспортного средства № с ДД.ММ.ГГГГ является Хохлов А.В. Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Калошиным О.В. в ходе исполнительного производства было установлено фактическое место проживания должника Хохлова А.В. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительных действий из которого следует, что должник Хохлов А.В. пояснил, что автомашина №, регистрационный знак № около 2,5 лет назад была продана и передана покупателю по генеральной доверенности ФИО, который, по имеющейся информации перепродал автомашину. Согласно объяснения Хохлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он продал указанную выше автомашину ФИО, где и у кого она может находиться в настоящее время ей не известно. Согласно представленных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу у должник Хохлова А.В. отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калошиным О.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю: должник Хохлов А.В. нигде не работает, на учете в ФГСЗН не состоит, проживает в доме матери по адресу: <адрес>, у должника отсутствует имущество на которое можно было бы обратить взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калошин О.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства №. Постановлением старшего пристава-исполнителя Казинской Е.Н. постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно сделаны запросы в учреждения и организации о наличии имущества у должника Хохлова А.В., на которые им получены ответы. Таким образом, исполнительные действия, обязать совершить которые просит взыскатель Кириллов А.А. были проведены судебным приставом исполнителем в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и повторно в 2011 году, на момент рассмотрения заявления судом. Согласно ч.8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Установленный ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, для совершения исполнительных действий, не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться как безусловное основание для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, свидетельствующие о принятии исчерпывающих мер по исполнению исполнительного документа в сроки и порядке предусмотренном законом, а также об уважительности причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок. Таким образом, несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не является основанием для признания незаконными его действий (бездействия), совершенных в рамках исполнительного производства. При указанных выше обстоятельствах суд считает, что судебный пристав Калошин О.В. не бездействовал и совершал действия в соответствии с законом в пределах своих полномочий и его действием (бездействием) права и свободы взыскателя Кириллова А.А. не были нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Кириллова А.А. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Калошина О.В. незаконным и обязании его произвести исполнительные действия по исполнительному листу необоснованные и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Кириллова А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области Калошина О.В. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в месячный срок со дня принятия решения. Председательствующий: Ю.А. Ковалев