Дело № 2-49

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

город Карачев Брянская область             24 января 2012 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием помощника прокурора Карачевского района Алымова А.И.,

представителя истца Петрова Г.А. по доверенности Лавренова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Г.А. к Петровой Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

     У С Т А Н О В И Л:

Петров Г.А. обратился в суд с иском к Петровой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения ссылаясь на ч.4 ст.31 и ч.1 ст.35 ЖК РФ, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ответчицей Петровой Л.А. Ответчица была зарегистрирована в качестве члена его семьи и проживает в указанной квартире, принадлежащей ему на основании свидетельства о праве на наследство.

Вступившем в законную силу решением суда от 28.10.2011 года брак с ответчицей расторгнут и семейные отношения официально прекращены.

Каких-либо законных оснований для дальнейшего пользования принадлежащим ему жилым помещением ответчица не имеет.

Представитель истца по доверенности Лавренов В.И. исковые требования поддержал, уточнив, что истец просит суд прекратить право пользования Петровой Л.А. указанным жилым помещением и выселить из жилого помещения по основаниям указанным в исковом заявлении и просил суд взыскать с ответчицы в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения расходов, понесенных по оплате услуг представителя, а также пояснил, что истцом было предложено освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно ответчица освобождать спорную квартиру не желает.

Ответчик Петрова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением. В суд почтой возвращен конверт с отметкой о причине невручения повестки - истек срок хранения.

Согласно почтового уведомления № Петровой Л.А. 05.12.2011 года получена копия искового заявления и определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебная повестка в предварительное судебное заседание назначенное на 09.12.2011 года.

В предварительное судебное заседание 09.12.2011 года ответчик Петрова Л.А. не явилась. Предварительное судебное заседание было отложено.

В предварительное судебное заседание 22.12.2011 года извещенная о времени и месте судебного заседания 13.12.2011 года, о чем свидетельствует почтового уведомление № ответчик Петрова Л.А. не явилась. 21.12.2011 года от Петровой Л.А. в суд поступило заявление об отложении судебного заседания назначенного на 22.12.2011 года по причине занятости на работе. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представила.

При таких обстоятельствах, возвращенный в суд конверт с повесткой в суд свидетельствует о неуважительной причине неявки ответчицы в суд, поскольку ответчице Петровой Л.И. известно об исковых требованиях Петрова Г.А. и о его основаниях и ей определением судьи от 30.11.2011 года разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд считает судебную повестку ответчику на 24.01.2012 года доставленной, а ответчицу Петрову Л.А. надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Петровой Л.А. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Петрова Г.А. по доверенности Лавренова В.И., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является Петров Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Карачевского нотариального округа Брянской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области.

Ответчица Петрова Л.А. зарегистрирована на данной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из заочного решения мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от 28.10.2011 года, вступившем в законную силу 22.11.2011 года, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петровым Г.А. и Петровой (Морозовой) Л.А. расторгнут.

Согласно п.2 ст. 256 ГК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.34 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик Петрова Л.А., являющаяся бывшим членом семьи истца, без законных на то оснований занимает спорную квартиру, добровольно освобождать ее не желает, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком относительно пользования последней спорным жилым помещением отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ и п.1 ст.288 ГК РФ, а также из п.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положением ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик Петрова Л.А. в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не представила суду доказательства своего законного занятия спорной жилой площади и не представила возражения относительно требований заявленных истцом, представить которые ей было предложено определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 30.11.2011 года, которым также были разъяснены положения ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления было уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно имеющегося в материалах дела договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ Петров Г.А. поручил Лавренову В.И. представлять его интересы в суде по данному делу. Согласно п.3.1 Договора за выполнение условий договора Петров Г.А. уплачивает Лавренову В.И. <данные изъяты>.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Лавренов В.И. получил от Петрова Г.А. <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ за представление его интересов в суде по иску к Петровой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимы взыскать с Петровой Л.А. в пользу Петрова Г.А. <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку оплата услуг представителю подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, сумму в <данные изъяты> суд находит разумной и справедливой, исходя из характера и сложности рассмотренного гражданского дела. Всего подлежит взысканию с Петровой Л.А. в пользу Петрова Г.А. судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                  Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрова Г.А. удовлетворить.

Прекратить право пользования Петровой Л.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Петровой Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Петровой Л.А. в пользу Петрова Г.А. <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - судебные расходы на оплату услуг представителя, 200 <данные изъяты>. - судебные расходы по оплате госпошлины.

ё

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       Ю.А. Ковалев