З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Карачев, Брянской области                                    21 марта 2012 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Ломако Е. В.,

а также истца Белова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Карачеве

гражданское дело по иску Белова В.М. к Артемовой Т.Г., Артемову В.А. взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белов В.М. обратился в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что 07.03.2009 года ответчики Артемова Т.Г., Артемов В.А. взяли у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб.. По условиям договора займа они обязались вернуть долг по первому требованию, о чем ответчиками собственноручно была составлена расписка. В указанный срок ответчики долг не вернули, на предложения о возврате долга не ответили.

В связи с чем просит суд взыскать в его пользу с ответчиков Артемовой Т.Г., Артемова В.А. денежную сумму <данные изъяты> руб. по договору займа, уплаченную им госпошлину в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец Белов В. М. поддержал исковые требования и пояснил, что на его устные требования о возврате долга ответчики не реагировали, в связи с чем в декабре 2011 года он заказным письмом направил ответчикам письмо с требованием о возврате долга, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако, до настоящего времени долг ответчиками ему не возвращен, ответа на письмо от ответчиков не поступало.

Ответчики Артемова Т.Г., Артемов В.А. в судебное заседание не являются, не известили суд об уважительности неявки в судебное заседание. Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области № от ФИО14 года ответчики зарегистрированы по адресу, указанному истцом, в связи с чем суд считает, что ответчики уклоняются от явки в судебное заседание, и счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ч. 2 ст. 433 ГК РФ указано, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По нормам ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 812 ГК РФ указано, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу, исходя из вышеизложенных норм, применительно к данному спору является установление сторон по сделке, размер займа, факт передачи денег.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Беловым В. М. и ответчиками Артемовой Т.Г., Артемовым В.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчикам денежные средства в размере 75 000 рублей, о чем ответчиками собственноручно была составлена расписка.

Как следует из представленной истцом расписки в обоснование заключенного с ответчиками договора займа, в расписке имеются сведения о том, что сделка между сторонами по получению денег состоялась. Текст расписки дает основание суду полагать, что между сторонами состоялись правоотношения именно по договору займа.

Как далее установлено в судебном заседании, по условиям договора займа ответчики Артемова Т.Г., Артемов В.А. обязались возвратить Белову В. М. деньги в сумме <данные изъяты> руб. по первому требованию. Как следует из пояснений истца и почтовой квитанции, представленной Беловым В. М., последний ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчиков с требованием о возврате суммы долга. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики уклоняются от выполнения условий договора займа о возврате суммы долга. До настоящего времени долг в размере 75000 рублей ответчиками истцу не возвращен.

Доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлено, а ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Так же согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков Артемовой Т.Г. и Артемова В.А в пользу Белова В. М. подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белова В.М. удовлетворить

Взыскать с Артемовой Т.Г. и Артемова В.А. в пользу Белова В.М. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек

Взыскать с Артемовой Т.Г. и Артемова В.А. в пользу Белова В.М. госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          .                           Г. П. Маковеева.

.

.

.