Дело № 2-410

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации                    

город Карачев Брянской области                                                       16 мая 2012 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием истца Артамонова А.А., третьего лица представителя Карачевской городской администрации по доверенности Петровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова А.А. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Артамонов А.А. 23.03.2012 года обратился в Карачевский районный суд с иском о признании права собственности, в обоснование заявленных исковых требований указав, что между ним и <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № на неэксплуатируемое здание бани, расположенное по адресу: д.<адрес>. Стоимость имущества не момент продажи составила <данные изъяты>.. Все обязательства установленные договором были выполнены. Данная сделка была оформлен не должным образом, так как между ними был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, однако свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение им получено не было. В настоящий момент он может получить свидетельство о регистрации права собственности, так как при сдаче документов было обнаружено, что в договоре купли-продажи, четко не определен предмет договора, в частности в качестве предмета в п.п.1 указаны основные средства без уточнения. С момента заключения данного договора он постоянно пользуется данным помещением, кроме того, данное помещение находится на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности.

Просит суд признать право собственности на баню, расположенную в <адрес>.

В судебном заседании истец Артамонов А.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Карачевской городской администрации по доверенности Петрова Н.Г. с иском Артамонова согласна и пояснила суду, что данное помещение - баня, в реестре муниципальной собственности Карачевского городского поселения не значится.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<данные изъяты> передало в собственность Артамонову А.А. неэксплуатируемое здание бани, расположенное в <адрес>, за сумму <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи указанного здания - бани, согласно которого товарно-материальные ценности считаются переданным в собственность покупателю.

В соответствии с п.1 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно решения Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» признано банкротом и введена процедура конкурсного управления.

Согласно инвентарного дела на здание бани, расположенное по адресу: <адрес>, пользователем данного здания является Артамонов А.А..

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Артамонов А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>».

Таким образом, истец лишен возможности произвести государственную регистрацию приобретенного имущества, так как для перехода права собственности необходимо заявление прежнего собственника.

На основании вышеизложенного, учитывая, что прежний собственник имущества СПК «<данные изъяты>» ликвидировано, без которого истец не может зарегистрировать право собственности указанного имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании права собственности за Артамоновым А.А. на здание бани, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Определением судьи от 27 апреля 2012 года установлен предварительно размер государственной пошлины при подаче искового заявления Артамоновым А.А. в размере <данные изъяты>, с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в десятидневный срок со дня вступлении я решения суда в законную силу.

Согласно инвентарного дела № на здание бани в <адрес> действительная стоимость в действующих ценах здания бани составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В связи с чем цена иска составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с истца подлежит взысканию в пользу государства государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ и с учетом ране уплаченной в размере <данные изъяты>)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Артамонова А.А. удовлетворить.

Признать за Артамонова А.А. право собственности на здание бани, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Артамонова А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Карачевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Карачевский районный суд в 30-дневный срок дней со дня принятия решения.

Председательствующий:     Ю.А. Ковалев