ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е гор. Карачев, Брянской области 02 мая 2012 года Карачевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Ю. А. при секретаре Нехаевой Н.Д. а также истца Нечаевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Карачеве гражданское дело по иску Нечаевой И.А. Туркот Г.А. , Туркот Н.Н. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец Нечаева И.А. 21.03.2012 года обратилась в Карачевский районный суд с данным искомк ФИО4, Туркот Н.Н. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчики Туркот Г.А. и Туркот Н.Н. взяли у нее заимообразно <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих обязательств ими была дана расписка. Однако в указанный срок деньги ответчиками возвращены не были. Частично оплата долга произведена в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.. Просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере коэффициента инфляции согласно заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., моральный ущерб в сумме <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.. В судебном заседании истец Нечаева И.А. уточнила исковые требования и пояснила, что просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., от исковых требований в части взыскания с ответчиков в ее пользу неустойки, а также компенсации морального вреда, отказывается. Ответчики Туркот Г.А. и Туркот Н.Н. в судебное заседание не явились, не известили суд об уважительности неявки в судебное заседание, В связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрения дела без участия представителя ответчика, а также согласия истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В ч. 2 ст. 433 ГК РФ указано, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. 4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. По нормам ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ст. 812 ГК РФ указано, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу, исходя из вышеизложенных норм, применительно к данному спору является установление сторон по сделке, размер займа, факт передачи денег. Как установлено в судебном заседании, между истцом Нечаевой И.А. и ответчиками Туркот Г.А. и Туркот Н.Н. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем ответчиками собственноручно была составлена расписка. Как следует из представленной истцом расписки в обоснование заключенного с ответчиками договора займа, в расписке имеются сведения о том, что сделка между сторонами по получению денег состоялась. Текст расписки дает основание суду полагать, что между сторонами состоялись правоотношения именно по договору займа. Как далее установлено в судебном заседании, по условиям договора займа ответчики Туркот Г.А. и Туркот Н.Н. обязались возвратить ФИО5 деньги в сумме 130 800 руб. по первому требованию. Как следует из письменного заявления истца ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в адрес ответчиков с требованием о возврате суммы долга. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что с 27. 10. 2009 года ответчики уклоняются от выполнения условий договора займа о возврате суммы долга. Как следует из пояснений истца ФИО5, ответчиками частично была произведена оплата долга в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.До настоящего времени ответчиками истцу не возвращен долг в размере <данные изъяты>.. Доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлено, а ответчиками не представлено. В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.п.10 п.1 ст.333 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Таким образом, истцу Нечаевой И.А. необходимо вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в СБ № по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. Так же согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков Туркот Г.А. и Туркот Н.Н. в пользу Нечаева Н.С. подлежат взысканию солидарно и судебные расходы - <данные изъяты> государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО5 удовлетворить Взыскать с ФИО4 и Туркот Н.Н. солидарно в пользу ФИО5 сумму долга в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО4 и Туркот Н.Н. солидарно в пользу ФИО5 возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> Возвратить истцу ФИО5 из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в СБ № по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Ю.А.Ковалев
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ