о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-417 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            

г.Карачев, Брянская область                                                                   15 мая 2012 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием истца Шелякина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелякина Ю.В. к ОАО " Машины и Запчасти"о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шелякин Ю.В. 20.04.2012 года обратился в Карачевский районный суд с искомк ОАО«Машины и запчасти» о взыскании задолженностипо заработной плате, в обоснование своих требований указав, что он работал в ОАО «МиЗ» в должности <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Просит суд, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

Истец Шелякин Ю.В. в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что в связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ частично выплатил задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., просит суд взыскать с ОАО «Машины и запчасти» в его пользу <данные изъяты>..

Представитель ответчика ОАО «Машины и запчасти» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика ОАО «Машины и запчасти».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч.5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В судебном заседании было установлено, что истец Шелякин Ю.В. работал в ОАО «Машины и запчасти» в должности <данные изъяты>.

Согласно справки о начислении и выплатах за период работы в ОАО «Машины и запчасти» долг Шелякину Ю.В. составляет <данные изъяты>..

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться своевременно и полном размере не реже двух раз в месяц.

Ответчику при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить возражения на исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения, а также разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Возражений на исковые требования от ответчика в суд не поступило.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истца и приходит к выводу, что размер не выплаченной ОАО «Машины и запчасти» заработной платы Шелякину Ю.В. составляет 28 <данные изъяты>..

Поскольку указанная сумма не оспаривается сторонами, суд считает возможным взыскать данную сумму в пользу истца <данные изъяты>..

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Шелякина Ю.В., взыскав в его пользу задолженность по заработной плате с ОАО «Машины и запчасти» в сумме <данные изъяты>..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ОАО «Машины и запчасти» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, рассчитанной судом по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шелякина Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Машины и запчасти» в пользу Шелякина Ю.В. задолженность по заработной плате по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Машины и запчасти» в пользу государства государственную пошлину в сумме 936 (девятьсот триста шесть) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Карачевский районный суд в 30-дневный срок дней со дня принятия решения.

Председательствующий:        Ю.А.Ковалев