Дело № 2-32

РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

город Карачев Брянская область                    21 мая 2012 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием истца Волковой Н.Э.,

представителя ответчика Песоченской сельской администрации Карачевского района Брянской области и Муниципального унитарного казенного предприятия Песоченского сельского поселения «Песоченское» Ручьева В.П. по доверенности,

представителя ответчика Песоченской сельской администрации Карачевского района Бовтунова Н.Н. - главы Песоченского сельского поселения;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н.Э. к Песоченской сельской администрации Карачевского района Брянской области и Муниципальному унитарному казенному предприятию Песоченского сельского поселения «Песоченское» о восстановлении нарушенного права на подачу холодной питьевой воды к ее дому и обязании выдать техническую документацию на водопровод к ее дому с актом об отсутствии воды, взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Волковой Н.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Песоченской сельской администрации Карачевского района о восстановлении подачи холодной питьевой воды в ее дом за счет содержателя коммуникации.

В обоснование своих требований, указав на то, что водоснабжением населения должна заниматься администрация поселения. На балансе администрации Песоченской сельской администрации находятся все сети и администрация содержит и эксплуатирует наружную водопроводную сеть.

В ее водопроводе отсутствует вода, заложенности за воду она не имеет, а ответчик предлагает ей за свой счет проложить водопроводную трубу от магистрального трубопровода проходящего по другой стороне дороги. Ее права на пользование холодной питьевой водой сельской администрацией нарушены. Действия ответчика по неисправности наружной сети незаконны и их предложение на восстановление услуги незаконны и необоснованны. Восстановить подачу воды в ее дом ответчик должен за свой счет.

Волковой Н.Э. также обратилась в суд с иском к Песоченской сельской администрации об обязании выдать ей техдокументацию на водопровод с актом об отсутствии воды в ее доме.

В обоснование своих требований указав на то, что ответчик игнорирует ее просьбу о составлении акта на отсутствие воды в ее доме, не составляет и не выдает копию схемы водопровода. Администрация Карачевского района обязала сельскую администрацию изготовить техническую документацию, а Роспотребнадзор по Брянской области обязал устранить неполадки в водопроводной сети в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Но ничего не сделано и она с мая без воды, а в деревне отсутствуют колодцы и питьевые колонки.

Определением Карачевского районного суда от 09 ноября 2011 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Волковой Н.Э. обратилась в суд с иском к Песоченской сельской администрации о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, восстановлении нарушенного права на поступление холодной питьевой воды в ее дом.

В обоснование своих требований указав на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой <адрес> в <адрес> с предоставлением услуги от сельской администрации по обеспечению холодной водой. С ДД.ММ.ГГГГ подача холодной питьевой воды прекратилась. Она неоднократно обращалась в Песоченскую сельскую администрацию с просьбой найти причину отсутствия в доме воды и ликвидировать неисправность. Однако акт отсутствия воды в доме составлен не был и причина отсутствия воды не установлена.

Проверкой территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Карачевском районе установлено, что Песоченская сельская администрация нарушила ее права потребителя, нарушила требования п.4.12 ГОСТа Р51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические требования» и обязал в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные в ходе проверки нарушения. Было выдано предписание и составлен протокол об административном правонарушении.

Нарушением сроков устранения неисправности в водопроводной сети для восстановления предоставления услуги по обеспечению холодной питьевой водой, игнорированием ее обращений о проблеме с водой; созданием проблемы с доставкой питьевой воды для удовлетворения физиологических потребностей и хозяйственных нужд, ухудшением ее здоровья вследствие недостаточного потребления организмом питьевой воды в самые жаркие месяцы года; вынужденным приобретением овощей на рынке, так как на своем огороде из-за отсутствия воды ничего вырастить не могла; некомфортным существованием в жаркие дни из-за отсутствия водных процедур, вынужденным нарушением ограничения по подъему тяжестей показанных по имеющимся заболеваниям, созерцанием пустого огорода ей причиненный моральный вред.

Ответчиком ей также причинен материальный ущерб вследствие приобретения лекарств, жидкостей для утоления жажды.

Просит суд взыскать с Песоченской сельской администрации в ее пользу: стоимость оплаченной, но не предоставленной услуги по обеспечению холодной питьевой водой в размере <данные изъяты>.; неустойку за нарушение сроков возврата незаконно полученных денежных средств за не предоставленную услугу с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения судом решения из расчета <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; материальный ущерб в размере понесенных ею вследствие приобретения лекарств, жидкостей для утоления жажды. Также просит обязать ответчика восстановить нарушенное по его вине поступление холодной питьевой воды в ее дом.

Определением Карачевского районного суда от 14 февраля 2012 года дело по иску Волковой Н.Э. к Песоченской сельской администрации о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, восстановлении нарушенного права на поступление холодной питьевой воды в ее дом и дело по иску Волковой Н.Э. к Песоченской сельской администрации о восстановлении нарушенного права на подачу холодной питьевой воды к ее дому, обязании выдать техническую документацию на водопровод к ее дому с актом об отсутствии воды, объединены в одно производство.

29 февраля 2012 года в судебном заседании определением суда, на основании ст.40 ГПК РФ, в связи с характером спорного правоотношения, привлечено к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное унитарное казённое предприятие Песоченского сельского поселения «Песоченское» (МУКП ПСП «Песоченское»).

В судебном заседании истец Волкова Н.Э. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, уточнила исковые требования в части причинения материального ущерба и просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> в счет причинения материального вреда согласно представленных товарных и кассовых чеков, а также расчета на приобретение жидких продуктов, лекарств, предметов гигиены и пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила <адрес> в <адрес> в который была подведена вода. Документы на воду, схему подключения водопровода продавец ей не передавал и место подключения в водопроводу к дому не показывал. Она не интересовалась этим вопросом. В ДД.ММ.ГГГГ она установила счетчик потребления воды. В ДД.ММ.ГГГГ подача воды в дом прекратилась. Задолженности за воду она не имеет. Договор на поставку воды и обслуживание водопроводных труб идущих от центральной магистрали в ее дом не заключала.

Песоченская сельская администрация предоставляла коммунальную услугу по обеспечению холодной питьевой водой не имея до настоящего времени плана-схемы водопроводных сетей деревни и подводок к ним от жилых домов, не имея оформленных прав собственности на водопроводные сети не имела прав получать плату за поставляемую воду и заключать договора на поставку коммунальной услуги. Песоченская сельская администрация не выяснила причины отсутствия в ее доме воды, не приняла меры по применению действий, изменивших ситуацию на момент покупки ею дома, не обеспечивала ее водой. Установленная в конце осени по указанию Роспотребнадзора водозаборная колонка оказалась неисправной, качество воды было явно не соответствующее для потребления в хозяйственно- питьевых нуждах. Песоченская сельская администарция подложила к ответу Карачевской райадминистрации об исследовании воды на построенную в 2011 г. колонку акт № от ДД.ММ.ГГГГ С наступлением холодного времени вода из колонки не шла вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ погибла вся ее рассада и она ничего не вырастила на огороде. Овощи и фрукты пришлось покупать на базаре, которые как и воду часто возила с райцентра. ДД.ММ.ГГГГ было жаркое, она испытывала жажду и нехватку воды для удовлетворения физиологических потребностей Это сказалось на работе сердца и имеющихся хронических заболеваниях и ей пришлось обратиться к врачам. По их рекомендации прошла курс лечения дома, а затем в ЦРБ Карачева.

В ДД.ММ.ГГГГ Песоченская сельская администрация учредила МУКП ПСП «Песоченское» с передачей ей полномочий в обеспечении жителей водой.

В судебном заседании представитель ответчиков Песоченской сельской администрации и МУКП ПСП «Песоченское» по доверенности Ручьев В.П. и представитель ответчика Песоченской сельской администрации глава Песоченского сельского поселения Бовтунов Н.Н. исковые требования не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Песоченская сельская администрация осуществляла водоснабжение холодной питьевой водой и на балансе администрации находилось водонапорная башня и центральная водопроводная сеть. Центральная водопроводная сеть была передана сельской администрации от бывшего совхоза «<данные изъяты>». Схемами водопроводов к частным домам администрация не располагает. Все подключения от центральной сети к своим домам домовладельцы проводят самостоятельно за свой счет, по заявлению потребителя, с разрешения сельской администрации. Вода в водопроводной сети ежегодно два раза в год исследуется филиалом Центром гигиены и эпидемиологии в Карачевском районе. Песоченская сельская администрация права потребителя Волковой Н.Э. не нарушала, так как не отключала водоснабжение. В ДД.ММ.ГГГГ на территории сельского поселения создана МУКП ПСП «Песоченское». В центральной водопроводной сети вода есть. По предписанию Роспотребнадзора в ДД.ММ.ГГГГ установлена водопроводная колонка в 38 метрах от домовладения гр. Волковой Н.Э. В колонке не было воды только в связи с ремонтом центрального водопровода, когда был порыв.

По распоряжению Песоченской сельской администрации была создана комиссия которой было установлено, что домовладение № по <адрес> <адрес> не подключено к центральному водопроводу. Волковой необходимо подключиться к центральному водопроводу за счет собственных средств, что было ей предложено. Вины ответчиков в отсутствии воды в доме Волковой Н.Э. нет. При выяснении причин прекращения поступления воды в дом Волковой было установлено, что ее сосед Нехаев ранее разрешил прежнему собственнику дома подключиться к его водопроводу, а в связи с систематическими жалобами Волковой на него, отключил ей воду перекрыв кран.

С ДД.ММ.ГГГГ Волкова Н.Э. по настоящее время пользуется водой из колонки установленной недалеко от ее дома. Она пользовалась и пользуется водой до настоящего времени. В деревне есть несколько колонок, но до сих пор она за услугу не платит. Существует ли связь между ее заболеваниями и отсутствуем воды в ее доме истица не доказала. Представленные истицей чеки не подтверждают, что именно Волкова приобретала лекарства, минеральную воду, молоко.

Выслушав истца, представителей ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исковые требования в суде могут быть предъявлены к лицу, нарушающему или оспаривающему право заявителя (ст.11 ГК РФ).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности Волковой Н.Э. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ за № находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный дом был оборудован внутренним водопроводом в который поступала вода. В ДД.ММ.ГГГГ истец Волкова Н.Э. установила на внутреннем водопроводе водомерный счетчик. В ДД.ММ.ГГГГ вода во внутридомовую систему водоснабжения <адрес> в <адрес> поступать перестала. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах, предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.

Жилищно-коммунальные услуги населению Песоченского сельского поселения, в том числе водоснабжение, до 21.12.2011 года предоставляла в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ Песоченская сельская администрация.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, водопроводная сеть в <адрес> до 1999 года находилась на балансе совхоза «<данные изъяты>» и все подключения к сети производились с разрешения администрации данного совхоза. План водопроводных сетей и документация по водопроводу в администрацию поселения не передавались.

Согласно сообщения администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ № водопроводные сети были переданы Песоченскому сельскому поселению от СХПК «<данные изъяты>». При передаче схемы прокладки инженерных сетей отсутствовали. (л.д.13)

Согласно сообщения администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный план инженерных систем и топографическая съемка д.Песочня отсутствует, так как прокладка водопровода проводилась хозспособом. (л.д.207)

Карачевским отделом Управления Росреестра по Брянской области суду ДД.ММ.ГГГГ суду представлена копия ситуационного плана центрального водопровода (из кадастрового паспорта) по <адрес> и <адрес> в д.<адрес> (схематичная) и копия кадастрового паспорта водопроводной сети (л.д.85, 86)

За муниципальным образованием «Песоченское сельское поселение» Карачевского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности на артезианскую скважину в д.<адрес>, на основании решения Песоченского сельского совета народных депутатов <адрес> «Об утверждении реестра имущества муниципальной собственности Песоченского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.72).

На основании Закона Брянской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между вновь образованными муниципальными образованиями «Карачевское городское поселение», «Бошинское сельское поселение», «Вельяминовское сельское поселение», «Верхопольское сельское поселение», «Мылинское сельское поселение», «Песоченское сельское поселение», «Дроновское сельское поселение», «Ревенское сельское поселение» и муниципальным образованием «Карачевский муниципальный район» в границах которого они образованы» от 20.03.2007 года (принят Брянской областной Думой 22.02.2007 года, зарегистрированы в ЕГРП за Муниципальным образованием «Песоченское сельское поселение» на праве собственности водонапорная башня, водопроводная сеть, протяженностью 2100м и в д.Песочня Карачевского района (л.д.73, 74, 82, 84).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии № ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации Муниципального унитарного казенного предприятия Песоченского сельского поселения «Песоченское» (МУКП ПСП «Песоченское»). (л.д.177)

Согласно копии устава МУКП ПСП «Песоченское», утвержденного постановлением Песоченской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ №, предприятие создано в целях удовлетворения социально значимых общественных потребностей. Предметом деятельности предприятия является надлежащее оказание жилищно-коммунальных услуг населению Песоченского сельского поселения. В видах деятельности указаны так же сбор и очистка, распределение воды. (л.д.168-169).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Песоченская сельская администрация передала МУКП ПСП «Песоченское» на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МУКП ПСП «Песоченское» артезианские скважины, водонапорные башни, водопроводы, в том числе в д. Песочня.(л.д.175-176)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волкова Н.Э. обратилась в Песоченскую сельскую администрацию с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой представить схемы водопровода, при этом указывает, что она уже получила ответ, что схема водопровода отсутствует, а также с заявлением в которой указала о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ подачи в ее дом холодной питьевой воды и просьбой проверить и восстановить подачу воды (л.д.16,17), что подтверждается копией почтового уведомления без номера о вручении ДД.ММ.ГГГГ (дело №г.).

При этом, суд критически относится и не принимает во внимание представленную истцом ксерокопию претензии от ДД.ММ.ГГГГ (третье заявление по одному почтовому уведомлению) о возврате ей до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переплаты за воду (дело №г.), как доказательство обращения в сельскую администрацию для осуществления перерасчета за коммунальные услуги, так как данная претензия первоначально не была приложена к исковым заявлениям, в них о ней ничего не говорится. Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации Карачевского района с просьбой разобраться и принять меры к Песоченской сельской администрации, которая не дает ответ на ее письменные обращения, Волкова Н.Э. указывает в приложении только на два обращения в сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно сообщения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Брянском, Выгоничском, Карачевском и Навлинском районах Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №.-ДД.ММ.ГГГГ проверкой по обращениям Волковой Н.Э. по поводу прекращения воды во внутреннюю водопроводную сеть дома по адресу <адрес>, установлено, что Песоченская сельская администрация нарушила требования п.4.12 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические требования». Главе Песоченской сельской администрации Бовтунову Н.Н. дано предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении.

Так, согласно п.4.12. ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические требования» потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.

ДД.ММ.ГГГГ Волкова Н.Э. обратилась в Песоченскую сельскую администрацию с претензией в которой, ссылаясь на проверку Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Брянском, Выгоничском, Карачевском и Навлинском районах Брянской области просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать нарушения с целью восстановления ее интересов и законных прав по обеспечению питьевой воды согласно договора. Вручение ДД.ММ.ГГГГ данной претензии адресату подтверждается ксерокопией почтового уведомления № (дело №г.)

Как установлено судом и никем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ по предписанию Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Брянском, Выгоничском, Карачевском и Навлинском районах Брянской области Песоченской сельской администрацией установлена водоразборная колонка на расстоянии <данные изъяты> от дома Волковой Н.Э.

В соответствии с п.87 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам холодное водоснабжение, осуществляемое через водозаборную колонку, производится в соответствии с настоящими Правилами на основании договора холодного водоснабжения, заключаемого исполнителем с потребителем.

В соответствии с п.88 Правил обеспечение надлежащего технического состояния водозаборных колонок и их безопасная эксплуатация осуществляется исполнителем.

Суду истцом не представлено, а судом не добыто доказательств неработоспособности водозаборной колонки и ненадлежащего качества получаемой из нее воды.

Так согласно представленных актов обследования водозаборной колонки составленных главой Песоченского сельского поселения и директором МУКП ПСП «Песоченское» в присутствии жителей д.Песочня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в водозаборной колонке <адрес> имеется вода. (л.д.233-240)

Вода через водозаборную колонку поступает круглосуточно по настоящее время, что никем не оспаривается. При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с аварией на центральной водопроводной сети в д.Песочня, вода отсутствовала в водопроводной сети в период ремонта с ДД.ММ.ГГГГ2 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы Песоченской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для обследования водопровода по <адрес>. (л.д.55)

Согласно акта обследования водопровода от ДД.ММ.ГГГГ произвела обследование водопровода по <адрес> и установила, что по <адрес> имеется действующая водопроводная сеть. Соседние с домовладением Волковой Н.Э. № домовладения № и № присоединены к центральному водопроводу и обеспечены водой. Домовладение № не подключено к центральному водопроводу. Напротив данного дома установлена действующая водозаборная колонка.

Комиссией было рекомендовано Волковой Н.Э. произвести подключение к центральному водопроводу за счет собственных средств (л.д.96).

Согласно акта обследования воды в частных домовладениях от ДД.ММ.ГГГГ Песоченской сельской администрацией по заявлению Волковой Н.Э. произведено обследование воды в частном доме по <адрес> № - владелец Волкова Н.Э. ( с участием Волковой Н.Э.) Вода в доме отсутствует. По <адрес> напротив <адрес> установлена водозаборная колонка в которой присутствует вода. (л.д.71)

Судом установлено, что истец Волкова Н.Э. покупая земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> не потребовала от продавца схему (план) водопроводной сети к ее дому, не выяснила место врезки водопровода.

Договор на предоставление услуг водоснабжения, как этого требуют Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 4) Волкова Н.Э. не заключала.

В соответствии с п. 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ №167 от 12. 02. 1999 года, к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии такого акта, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

На основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при отсутствии у собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное. Собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Договор на обслуживание водопровода, подведенного к жилому дому у Волковой Н.Э. отсутствует.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что он живет в <адрес> уже 29 лет. Волкова Н.Э. стала его соседкой с ДД.ММ.ГГГГ. Отношения у него с ней неприязненные с тех пор как она поселилась, пишет на него одни наговоры. Водопровод от центральной сети к его дому принадлежит ему. Когда был еще совхоз «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ он провел воду к своему дому. Позже соседка, бывшая собственница дома, который купила Волкова, попросила провести от него к себе воду. Он проложил от себя к ее дому трубу. Когда Волкова купила этот дом, он ей сказал, что вода от его водопровода, а не от центральной сети. Из-за неприязненных отношений с Волковой в ДД.ММ.ГГГГ он перекрыл воду в ее дом, закрыв кран. Открыть кран не намерен.

Правдивость показаний свидетеля ФИО не вызывает сомнений у суда. Его показания логичны, содержат полную информацию о подключении к водопроводной сети его домовладения № и соседнего домовладения № по <адрес>.

Показания свидетеля ФИО суд принимает в качестве доказательства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит несостоятельными доводы истца Волковой Н.Э., о недостоверности сведений отраженных в вышеуказанных актах. Истцом не представлено доказательств подключения ее домовладения к центральной водопроводной сети, находящейся в собственности, в оперативном управлении и на балансе ответчиков, за подачу воды, в которую ответчики несут обязанность (ответственность). Схемы( плана) подключения к центральной или другой водопроводной сети у нее не имеется, дом приобрела без истребования у продавца документов на подключение к водопроводу.

Отсутствие у ответчиков точной схемы (плана) центральной водопроводной сети (в кадастровом паспорте водопровода имеется ситуационный план) и схемы (плана) подключения домовладения № по <адрес> не нарушает прав истца Волковой Н.Э.

Правовых оснований и доказательств того, что ответчики должны составить схему (план) подключения указанного домовладения к водопроводу истцом Волковой Н.Э. не приведено и не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что домовладение Волковой Н..Э. не имеет присоединенной сети к центральной водопроводной сети находящейся в собственности Песоченской сельской администрации и в оперативном управлении МУКП ПСП «Песоченское», а присоединено к водопроводу соседнего домовладения № и находящегося в собственности ФИО, который у себя закрыл кран на трубе ведущей к жилому дому Волковой Н.Э.

Граница эксплуатационной ответственности ответчиков за поставку воды ограничена состоящей на балансе центральной водопроводной сетью в д.Песочня, Карачевского района.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики Песоченская сельская администрация и МУКП ПСП «Песоченское» не нарушали право истца Волковой Н.Э. на получение холодной питьевой воды, подачу воды в домовладение № по <адрес> не отключали, подачу холодной питьевой воды надлежащего качества обеспечивают круглосуточно, за исключением аварийных ситуаций.

При таких обстоятельствах, суд также считает, что ответчики не совершали действий, которыми был бы причинен истцу моральный вред по указанным Волковой Н.Э. основаниям.

Доказательств ухудшения здоровья (заболеваний) Волковой Н.Э. из-за отсутствия воды в ее доме и назначения, в связи с этим, ей лекарственных препаратов суду не представлено, а судом не добыто. В связи с чем, чеки на покупку лекарственных препаратов суд не принимает во внимание.

Суд критически относится и не принимает во внимание представленные истцом товарные и кассовые чеки на покупку минеральной воды, молока, сока и водки, а также кассовые чеки без индивидуализации покупаемого товара как доказательство вынужденного, по вине ответчиков приобретения жидкостей для утоления жажды.

Доказательств выращивания на огороде сельхозпродукции истцом суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства Песоченской сельской администрацией был составлен акт об отсутствии воды в доме Волковой Н.Э. и судом установлены причины ее отсутствия.

В соответствии с подп.г) п.40 Правил, если иное не установлено договором, потребители вправе по своему выбору осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих месяцев.

Истец Волкова Н.Э. указывает на то, что по показаниям установленного у нее в доме водомерного счетчика - <данные изъяты>, а по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ ею указано - <данные изъяты> и ею переплачено, согласно расчета, <данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Однако, доказательств снятия исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета суду не представлено.

Таким образом, по доводам Волковой Н.Э., не смотря на наличие водомерного счетчика, произведена оплата услуг за поставку воды на <данные изъяты> больше чем по показаниям прибора учета, что должно быть учтено при последующей оплате услуг по водоснабжению и суд расценивает это как предварительную оплату.

При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что с заявлением о возврате <данные изъяты>, а также о перерасчете данной коммунальной услуги Волкова Н.Э. к ответчикам не обращалась.

Кроме того, суд, учитывая, что Волкова Н.Э. получает воду из водоразборной колонки, установленной недалеко от ее дома, то должна оплачивать услугу холодного водоснабжения. Представители ответчиков пояснили, что данную услугу истец не оплачивает, при этом истец Волкова Н.Э. не представила суду доказательства, что она производит оплату холодного водоснабжения и не имеет задолженности.

В связи с чем, исковые требования о возврате <данные изъяты> за водоснабжение и неустойки в связи с их невозвратом необоснованны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Волковой Н.Э. об обязании ответчиков восстановить подачу холодной питьевой дом в ее дом за счет содержателя коммуникации, предоставлении схемы водопровода (технической документации), составления акта об отсутствии воды в доме, взыскании не предоставленной услуги по обеспечению холодной питьевой водой в размере <данные изъяты> взыскании неустойки за нарушение сроков возврата незаконно полученных денежных средств за не предоставленную услугу с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения судом решения из расчета <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, заявление Волковой Н.Э. о возмещении ей транспортных расходов на поездки в судебные заседания из д.Песочня в Карачев и обратно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.75,76), а также заявление о взыскании с ответчика компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> за каждое заседание в случаях неявки представителя ответчика по неизвестной суду причине (л.д.179), удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств понесенных расходов на поездки из места жительства в суд и обратно, и судом не установлено систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Согласно чека-ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и чека-ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Волковой Н.Э. при подаче исковых заявлений дважды была уплачена государственная пошлина в размере по <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым возвратить Волковой Н.Э. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волковой Н.Э. отказать.

Возвратить Волковой Н.Э. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего возвратить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Ковалев

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2012 года.