исковые требования удовлетворены



Дело № 2-173

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации                    

г.Карачев Брянской области                                           04.05.2012 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.,

при секретаре Лубниной С.В.,

а также истца Григорьева А.А.,

ответчика представителя ОМВД России по Карачевскому району Ходиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.А. к ОМВД России по Карачевскому району о признании незаконным приказа начальника ОМВД России по Карачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

         Григорьев А.А. обратился в Карачевский районный суд с иском к ОМВД России по Карачевскому району о признании незаконным приказа начальника ОМВД России по Карачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № пояснив, что он с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работает в органах внутренних дел <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заместителя начальника отдела - начальника полиции. Приказом начальника ОМВД России по Карачевскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему был обяъвлен строгий выговор, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Считает, что данное дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно, в связи с тем, что в отношении сотрудников органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ не применяется Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской федерации», а основанием объявления приказа, по которому он привлечен к дисциплинарной ответственности являются ст.ст. 34, 38, 39 выше названного Положения. Отписывая материалы в номенклатурное дело ОМВД № по № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, он исполнял устные распоряжения начальника ОМВД.

Истец Григорьев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ОМВД России по Карачевскому району Ходина О.В. иск не признала и пояснила, что с исковым заявлением Григорьева А.А. не согласны по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции ОМВД по Карачевскому району майором: полиции Москвичевым И.А. в ходе проверки специального номенклатурного дела № было установлено, что материалы проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» были рассмотрены заместителем начальника ОМВД России по Карачевскому району -начальником полиции подполковником полиции Григорьевым А.А.. Начальником ОМВД России по Карачевскому району майором полиции - Конышем С.П. было принято решение о проведении по данному факту служебной проверки.

В ходеданной проверки было установлено, что данные нарушения возможны вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей заместителем начальника ОМВД России по Карачевскому району - начальником полиции подполковником полиции Григорьевым А.А., выразившееся в нарушении требований пункта 33 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», согласно которого он не имел права принимать решение о приобщении данного материала проверки в специальное номенклатурное дело.

В соответствии с пунктом 36 Инструкции право на принятие решения по материалу проверки о приобщении его в специальное номенклатурное дело имеет только начальник органа внутренних дел.

По результатам служебной проверки приказом ОМВД России по Карачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник полиции Григорьев А.А. был      привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, учитывая при этом, что данный сотрудник на момент проведения служебной проверки уже имел одно не снятое дисциплинарное взыскание (выговор), наложенное приказом ОМВД России по Карачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся внарушении требований п. 2.9 должностной инструкции.

С приказом о наказании Григорьев А.А. был ознакомлен в установленный законом срок.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Григорьева А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49, 50 ФЗ № 342 от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

        В судебном заседании установлено, что Григорьев А.А. работает в должности заместителя начальника отдела - начальника полиции ОМВД России по Карачевскому району.

Согласно копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции ОМВД по Карачевскому району майором: полиции Москвичевым И.А. в ходе проверки специального номенклатурного дела № было установлено, что материалы проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены заместителем начальника ОМВД России по Карачевскому району -начальником полиции подполковником полиции Григорьевым А.А. (л.д. 61).

Согласно копии заключения служебной проверки за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей выражевшееся в нарушении требований п. 33 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о проишествияХ. Увтержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель начальника ОМВД России по Карачевскому району- начальник полиции подполковник полиции Григорьев А.А. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д. 60).

Согласно копии объяснения заместителя начальника ОМВД России по Карачевскому району -начальника полиции подполковника полиции Григорьева А.А. материалы проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, списание которых им проводились после распоряжений начальника ОМВД России по Карачевскому району Коныша С.П. В данном объяснении Григорьев А.А. указывает, что данные распоряжения не соответствуют требованиям приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62).

         Согласно копии приказа ОМВД России по Карачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей подполковник полиции Григорьев А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. С данным приказом Григорьев А.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Согласно копии приказа ОМВД России по Карачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения приказом ОМВД России по Карачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ ОМВД России по Карачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № «О наказании сотрудника ОМВД» (л.д. 49).

В соответствии со ст. 51 ФЗ № 342 от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания

         Из материалов дела следует, что списание материалов по обращению Чибисовой Е.В (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Карачевскому району Сас М.В., по обращению Жиркова Д.Н. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Карачевскому району Телешова Д.О., по сообщению Статкевич Зн, (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Карачевскому району Саватеев В.В., по сообщению Кучурина В.П.(№ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОМВД России по Карачевскому району Рылова С.И., попо сообщению о срабатывании ктс АЗС-151 «Лукойл» на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ Ст. ГЗ ПЦО ОВО ОМВД России по Карачевскому району Игнатова А.В., по сообщению Доля И.В. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Карачевскому району Телешова Д.О.произведено заместителем начальника ОМВД России по Карачевскому району-начальника полиции Григорьевым А.А. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно. п. 33 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (приложения к приказу МВД России от 04.05.2010 г. № 333), по результатам рассмотрения сообщения о происшествии органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

по сообщению о преступлении:

о возбуждении уголовного дела;

об отказе в возбуждении уголовного дела;

о передаче сообщения по подследственности, в суд (по делам частного обвинения);

по иным сообщениям о происшествии:

о возбуждении дела об административном правонарушении;

о вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

о передаче на рассмотрение по подведомственности;

о приобщении к материалам ранее зарегистрированного сообщения о том же происшествии;

о приобщении к материалам специального номенклатурного дела;

        В соответствии с п. 36 вышеуказанной Инструкции должностное лицо, проводившее проверку поступившего в орган внутренних дел сообщения о происшествии, в случае отсутствия признаков правонарушения составляет рапорт о результатах проведенной проверки с приложением материалов проверки. Начальник органа внутренних дел принимает решение о приобщении материалов проверки в специальное номенклатурное дел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заместитель начальника ОМВД России по Карачевскому району- начальник полиции Григорьев А.А. производил списание материалов в номенклатурное дело № в нарушении п. 36 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (приложения к приказу СВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доводы истца о том, что списание материалов он производил с устного указания начальника ОМВД России по Карачевскому району, суд не принимает во внимание, так как в соответствии со ст. 12 ФЗ № 342 от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск Григорьева А.А. подлежит удовлетворению, так как Григорьевым А.А. не был нарушен п. 33 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (приложения к приказу МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №).

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск Григорьева А.А. удовлетворить.

            Признать незаконным приказ начальника ОМВД России по Карачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий:                                     Р.А.Калашникова

.

.

.