Дело № 2-256 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Карачев Брянской области 26.04.2012 года Карачевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Р. А. при секретаре Лубниной С.В., с участием прокурора Карачевского района Малахова С.Г., а также истца Новикова В.И., представителей ответчика Карачевского районного управления образования Шкуркина С.А., администрации Карачевского района Лосенковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.И. к Карачевскому районному управлению образования, Карачевской районной администрации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л: Истец Новиков В.И. обратился с иском в Карачевский районный суд, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу директором Березовской средней школы. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о прекращении с ним трудового договора по ст. 278 п.2 ТК РФ. В этот же день он обратился за трудовой книжкой и получением расчета. Однако трудовую книжку ему не отдали, и лишь ДД.ММ.ГГГГ он получил ее по почте. Расчет с ним был произведен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное увольнение незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу для передачи вновь назначенному директору документации и имущества школы, был ознакомлен с приказом об увольнении и сдал 2 финансовых отчета. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ он продолжил работу после увольнения. Кроме того, ему несвоевременно была вручена трудовая книжка и расчет при увольнении, по данному основанию он не может быть уволен, так как с ним трудовой договор в письменной форме не заключался. Просит признать неправомерными действия Карачевского районного управления образования по вопросу увольнения, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере №. Представитель ответчика Карачевского районного управления образования Шкурин С.А. иск не признал и пояснил, что на основании распоряжения администрации Карачевского района с истцом был прекращен трудовой договор на основании ст. 278 п.2 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен об увольнении. В день увольнения истцу не была вручена трудовая книжка, так как руководитель был на совещании, ждать получения трудовой книжки истец отказался. Впоследствии истец не пришел за получением трудовой книжки, поэтому ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка истцу была выслана по почте. ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссионная передача документации и имущества школы вновь назначенному директору. Однако считает, что к исполнению обязанностей директора школы истец ДД.ММ.ГГГГ не приступал. Расчет с Новиковым В.И. был произведен несвоевременно в связи с переходом на новую систему оплаты труда. В настоящее время расчет с истцом произведен полностью. Представитель ответчика Карачевской районной администрации Лосенкова Н.Н. иск не признал по тем же основаниям, что и представитель Карачевского районного управления образования. Выслушав истца, представителей ответчиков, мнение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Новикова В.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что приказом № по Карачевскому РУО от ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.И. был принят на работу директором Березовской средней школы с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 18 КЗоТ РФ трудовой договор (контракт) заключается в письменной форме. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации предприятия, учреждения, организации. Приказ (распоряжение) объявляется работнику под расписку. Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Таким образом, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что с ним не был заключен трудовой договор, так как Новиков В.И. был допущен к работе, что подтверждается приказом о принятии его на работу, а, следовательно, с ним был заключен трудовой договор. В соответствии со ст. 278 п.2 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно распоряжения администрации Карачевского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Новиковым В.И. был прекращен трудовой договор на основании ст. 278 п.2 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.И. был уведомлен о прекращении с ним трудового договора по ст. 278 п.2 ТК РФ. Приказом Карачевского районного управления образования (РУО) № от ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.И. был уволен по ст. 278 п.2 ТК РФ. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Устава МБОУ Березовская средняя общеобразовательная школа Карачевского района Брянской области собственником имущества школы является муниципальное образование Карачевский район. Учредителем школы является администрация Карачевского района. К компетенции Учредителя относится назначение на должность (освобождение от занимаемой должности) руководителя школы, заключает(расторгает) с ним трудовой договор, принимает решение о закреплении имущества на праве оперативного управления за школой. Имущество школы закрепляется на праве оперативного управления с соответствующим законодательством и является муниципальной собственностью. Согласно Устава Карачевского района официальное наименование муниципального образования является Карачевский район. Глава Карачевского района является высшим должностным лицом района и является главой администрации Карачевского района. Согласно Положения о районном управлении образования администрации Карачевского района районное управление образования администрации Карачевского района является отраслевым органом исполнительной власти муниципального образования «Карачевский район». Учредителем РУО является администрация Карачевского района. В своей деятельности начальник РУОЛ назначает на должность и освобождает по согласованию с учредителем руководителей муниципальных образовательных учреждений. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 15.03.2005, суд правомочен оценивать лишь соблюдение собственником имущества организации или уполномоченным им лицом (органом) процедуры расторжения трудового договора, но не его обоснованности. Согласно данной норме Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца было произведено на основании решения администрации Карачевского района, которая является единственным учредителем и собственником муниципального имущества, переданного школе, поэтому вправе по своему усмотрению решать вопрос об увольнении директора школы по п.2 ст. 278 ТК РФ. Поскольку же в данном случае процедура нарушена не была, увольнение не может быть признано незаконным. В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.И. передал документацию и имущество школы вновь назначенному директору, каких либо должностных обязанностей как директора школы в этот день Новиков В.И. не исполнял. Факт передачи документации и имущества школы является последствием увольнения Новикова В.И. как материально-ответственного лица. Согласно табеля учета рабочего времени последний рабочий день Новикова В.И. ДД.ММ.ГГГГ. Данный табель был заполнен и подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ при сдаче документации школы. Таким образом, вывод истца о том, что трудовой договор был пролонгирован является неправильным. Доводы истца о том, что в соответствии со ст. 81 ТК РФ работодатель обязан предупредить его об увольнении за две недели, суд не принимает во внимание, так как вышеуказанная специальная норма закона о расторжении трудового договора с руководителем организации не предусматривает применения правил ст. 81 ТК РФ о двухнедельном сроке предупреждения о его расторжении. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом установлено, что расчет с истцом был произведен в несколько этапов: ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена денежная сумма в размере №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №. Таким образом, при увольнении с истцом расчет своевременно не был произведен в нарушении ст. 140 ТК РФ. Однако данное нарушение не является основанием для признания увольнения незаконным. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель несет материальную ответственность, предусмотренную ст. 236 ТК РФ. Судом установлено, что трудовую книжку истец получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трудовая книжка истцу была выдана с нарушением срока, предусмотренного ст. 84-1 ТК РФ. Однако данное нарушение не является основанием для удовлетворения требований истца, так как ст. 234 ТК РФ предусматривает за задержку выдачи трудовой книжки материальную ответственность работодателя. Доводы истца о том, что его несвоевременно ознакомили с приказом РУО об увольнении, так же не могут быть основанием для восстановления его на работе, так как ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о предстоящем увольнении. Новиков В.И. был ознакомлен с приказом РУО об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, при этом законодательством не предусмотрен срок, в течение которого работодатель обязан ознакомить работника с данным приказом. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Новикову В.И. к Карачевскому районному управлению образования, Карачевской районной администрации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области. Председательствующий: Р.А.Калашникова Мотивированное решение изготовлено: 02.05.2012 г. ю ю ю