Дело № 2-396
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Карачев, Брянская область 07 апреля 2011 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
помощника прокурора Карачевского района Корнеевой Н.В.,
при секретаре Логвиновой Л.Н.,
с участием истца Карпачевой Л.В.,
представителей Карачевской ЦРБ по доверенностям Чичерова Е. В. и Рожковой Е. В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Карпачевой Л.В. к ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Карпачева Л.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она работала в ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» медсестрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. Приказом №34 от 28.01.2011 года уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Увольнение истец считает не законным и необоснованным.
В предварительном судебном заседании истец Карпачева Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» Чичеров Е. В. и Рожкова Е. В. в судебном заседании иск не признали, указав на то, что доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, увольнение произведено в установленном законом порядке, доказательства обратного в деле отсутствуют. Кроме того, увольнение истца произведено 28.01.2011 года, таким образом, Карпачевой Л.В. пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, в связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца, представителей ответчика ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» Чичерова Е. В. и Рожкову Е. В., прокурора, полагавшего, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, в связи с чем следует отказать в иске, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Ответчик ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» заявил возражения относительно пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд.
В соответствии с записью в трудовой книжке № № Карпачева Л.В. приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ переведена с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Карачевское ТМО, а с ДД.ММ.ГГГГ инструктором-дезинфектором Карачевского ТМО.
В соответствии с записью в указанной в трудовой книжке Карпачева Л.В. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно записи в трудовой книжке истица Карпачева Л.В. была уволена из ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ.
С данным исковым заявлением Карпачева Л.В. обратилась в суд 18.03.2011года.
В судебном заседании истец Карпачева Л.В. пояснила, что раньше не обратилась в суд с иском, в связи с болезнью, за медицинской помощью не обращалась, так как сама медик, поэтому лечилась дома. Других причин пропуска предусмотренного ст. 392 ТК РФ месячного срока обращения в суд истица не назвала, а судом не установлено. Доказательств болезни истцом не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах судом установлен факт пропуска истцом Карпачевой Л.В. без уважительных причин срока обращения в суд, в связи с чем суд считает необходимым отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Карпачевой Л.В. к ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения.
Председательствующий: . Г.П.Маковеева.
.
.
.