Дело № 2-563

г.Карачев, Брянская область                                                       06 сентября 2012 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашникова Р.А.,

при секретаре Лубниной С.В.,

истца и представителя истцов Баутина А.И., Баутина Е.А. - Баутиной Г.Н.,

истца Баутина В.А.,

а также представителя Карачевской городской администрации Антоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Баутиной Г.Н., Баутина А.И., Баутина В.А., Баутина Е.А. к Карачевской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Баутина Г.Н., Баутин А.И., Баутин В.А., Баутин Е.А. обратились в Карачевский районный суд с иском к Карачевской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры по 1/4 доли за каждый, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Площадь указанной квартиры была увеличена на № кв. м. за счет самовольно возведенного строения, общая площадь квартиры составила № кв. м...

Просят признать за ними право в долевой собственности на пристройку к <адрес>-<адрес> <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истцы Баутина Г.Н., Баутин В.А. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Карачевской городской администрации Антонова Н.А. в судебном заседании возражений не заявила против исковых требований Баутиной Г.Н., Баутина А.И., Баутина В.А., Баутина Е.А..

Истцы Баутин А.И., Баутин Е.А. в судебное заседание не явились, их интересы согласно нотариальной доверенности представляет Баутина Г. Н..

Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Баутиной Г.Н., Баутина А.И., Баутина В.А., Баутина Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области, Баутиной Г.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве, трехкомнатная квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области, Баутину В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве, трехкомнатная квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области, Баутину А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве, трехкомнатная квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области, Баутину Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве, трехкомнатная квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по <адрес>-<адрес> <адрес>.

Согласно копии справки ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация» Карачевский филиал от ДД.ММ.ГГГГ № №, Баутиной Г.Н., Баутину А.И., Баутину В.А., Баутину Е.А. принадлежит квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Карачевской городской администрации, в результате самовольно произведенной реконструкции <адрес> связанной со строительством пристройки и выполненной перепланировки в двухквартирном <адрес> <адрес>, общая площадь квартиры увеличена на № кв. м.. Реконструкция квартиры произведена с сохранением функционального назначения помещений без нарушений требований строительных норм и правил.

Согласно копии заключения № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества санитарным от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное к проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы <адрес> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует СанПин 2.1.2.1645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела надзорной деятельности МЧС России по <адрес>, противопожарные разрывы между новой пристройкой к жилому дому расположенной по адресу: <адрес>, к соседним пристройкам соответствует требованиям табл. 11 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше положений право собственности на самовольный объект недвижимого имущества может быть признано только в судебном порядке.

Разрешения на пристройку в установленном законом порядке истцы не получали, однако данная пристройка произведена с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, не затрагивает конструктивных элементов, влияющих на надежность и безопасность здания в целом, что следует из заключения отдела архитектуры и градостроительства Карачевской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что Карачевская городская администрация требований и сносе самовольно возведенной пристройки не заявляет, то суд, принимая во внимание, что данное строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает возможным удовлетворить исковые требования, и признать за ними право собственности на самовольно возведенную пристройку к <адрес> <адрес> в <адрес>., общей площадью № кв.м..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Баутиной Г.Н., Баутина А.И., Баутина В.А., Баутина Е.А., удовлетворить.

Признать за Баутиной Г.Н., Баутиным А.И., Баутиным В.А., Баутиным Е.А., право собственности в равных долях на пристройку к <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                                       Р.А.Калашникова

.

.

.