Мировой судья: Мельянкова Т.А.                                                                                                Дело № 12-33

г.Карачев, Брянская область                                                                           15 мая 2012 года

Судья Карачевского районного суда Брянской области Рыбочкин С.В.,

рассмотрев жалобу Лунина М.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Лунина М.В., <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области Мельянковой Т.А. от 16.04.2012 года № 5-64 Лунин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановления Лунин М.В. совершил невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2012 года в 21 час 10 минут Лунин М.В. на 64 км автодороги «Орел-Брянск», управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП, и после совершения ДТП, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, выпил 0,5 литра водки, сотрудников ДПС не вызвал, то есть не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В жалобе Лунина М.В. просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в его действиях не имеется прямого умысла на совершение правонарушения, так как он не считал съезд его машины в кювет дорожно-транспортным происшествием.

Кроме того, в постановлении указано место совершения правонарушения - <адрес>, а в протоколе об административном правонарушении п.Дунаевский Карачевского района. При этом инспектором указано время совершения правонарушения, однако он его достоверно знать не мог. Его (Лунина) объяснения в протоколе об административном правонарушении сделаны под принуждением и под диктовку инспектора ДПС.

При проведении освидетельствования были допущены грубые нарушения, так как ему не разъяснили порядок освидетельствования. Освидетельствование проводилось на улице при температуре ниже -10 oС, хотя рабочей температурой прибора является от -5 до 50 oС.

При рассмотрении жалобы Лунин М.В. не присутствовал.

Его защитник по доверенности Сидорина А.В. при рассмотрении жалобы пояснила, что Лунин М.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, но прибыть в судебное заседание не может из-за удаленности его места работы, поэтому он просит рассмотреть дело в его отсутствие с ее участием.

Защитник Сидорина А.В. поддержала доводы жалобы и добавила, что мировым судьей были нарушены права Лунина М.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в частности, право на участие при рассмотрении дела.

Так, согласно обжалуемого постановления Лунин М.В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 16.04.2012 года, однако Лунин М.В. никаких судебных повесток не получал, отсутствуют такие сведения и в деле об административном правонарушении, поэтому ссылка мирового судьи на надлежащее уведомление Лунина безосновательна.

Изучив доводы жалобы и защитника Сидориной А.В., а также материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Такой вывод сделан на основании следующего.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого постановления, Лунин М.В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился.

Однако материалами дела такие обстоятельства не подтверждаются. Напротив, в материалах дела имеется почтовый конверт с уведомлением, возвращенный в мировой судебный участок без вручения судебной повестки на 16.04.2012 года адресату Лунину М.В.

Каких-либо документов, свидетельствующих об уведомлении Лунина о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

При этом в постановлении мировой судья не ссылается на документы, подтверждающие направление Лунину М.В. судебной повестки и ее вручение.

Кроме того, мировым судьей не дана оценка возможности рассмотрения дела в отсутствие Лунина М.В.

Также мировым судьей допущены несоответствия даты и места совершения административного правонарушения.

Так, согласно протокола об административном правонарушении правонарушение Луниным М.В. совершено 17.02.2012 года в п.Дунаевский, а в обжалуемом постановлении мирового судьи - 18.02.2012 года в с.Вельяминова.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие Лунина М.В. при отсутствии сведений о надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, а также при отсутствии оценки возможности рассмотрения дела в его отсутствие, свидетельствует о существенных нарушениях прав Лунина М.В., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и влекут за собой отмену обжалуемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Лунина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области Мельянковой Т.А. от 16.04.2012 года № 5-64 удовлетворить, указанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Лунина М.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области.

Судья:                                              <данные изъяты>                  С.В.Рыбочкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>