Дело № 12-42 РЕШЕНИЕ г.Карачев, Брянская область 18 сентября 2012 года Судья Карачевского районного суда Брянской области Маковеева Г. П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Савватеева С. А. и его представителя Дударенкова А. Н., рассмотрев жалобу Савватеева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12. 15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут Саватеев С. А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, двигался в сторону г. Карачева, совершил обгон движущейся впереди попутно автомашины с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в тот момент, когда движущийся впереди автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> производил обгон. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от <адрес> года № <данные изъяты> Савватеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяца. Не согласившись с данным постановлением, Савватеев С. А.. обратился в Карачевский районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку считает, что постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением закона, и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В судебном заседании Саватеев С. А. и его представитель Дударенков А. Н., поддержали доводы жалобы. Выслушав Савватеева С. А. и его представителя Дударенкова А. Н. и, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Как установлено, доказательствами, на которые ссылается мировой судья в оспариваемом постановлении, указаны: - протокол об административном правонарушении в отношении Саватеева С.А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано собственноручно Саватеевым С.А., что он не знал о таком маневре, поэтому и нарушил. - схема места совершения административного правонарушения, составленная ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги Орел-Брянск в присутствии понятых и Савватеева С. А., где последний согласился с правильностью составления схемы. - видеосъемка камеры наблюдения момента правонарушения, зафиксированная на компьютерном диске. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Саватеев С.А. совершил обгон движущейся впереди попутно автомашины с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в тот момент, когда движущийся впереди автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, производил обгон. В соответствии с п. 1. 3 ПДД РФ, утв. Постановлением СМ РФ от 23. 10. 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов и светофоров, знаков и разметки. Согласно пункту 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается совершать обгон в случае, если следующее за ним транспортное средство начало обгон. Под понятием «обгон» ПДД РФ подразумевают опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление о привлечении Савватеева С. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Савватееву С. А. в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доводы Савватеева С. А. и его представителя о том, что п. 8 Пленума ВС РФ №18 от 24. 10. 2006 года в редакции Пленума ВС РФ №2 от 09. 02. 2012 года не предусматривает квалификацию действий водителя, совершившего нарушение положений п. 11. 2 ПДД РФ по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ суд не принимает, поскольку, Постановление Пленума РФ носят рекомендательный характер. Согласно ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Таким образом, Саватеев С. А. допустил нарушение п. 11.2 ПДД РФ, в связи с чем действия Савватеева С. А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правильно. На основании изложенного судья не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №, так как вина Савватеева С. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлена. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савватеева С. А. оставить без изменения, а жалобу Савватеева С.А. без удовлетворения. Судья: . Г. П. Маковеева. . ..