постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений



РЕШЕНИЕ

От 10 сентября 2012 г. N 5-254

Судья Карачевского районного суда Брянской области Калашникова Р.А., рассмотрев жалобу Голенкова П.Н.. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, Голенков П.Н.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на № год № месяцев..

В жалобе, Голенков П.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и административное производство прекратить.

В судебном заседании Голенков П.Н. и его представитель Андрианова Т.А. поддержали жалобу и просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Голенкова П.Н. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ водитель Голенков П.Н.. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Голенков П.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение Голенков П.Н. отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7).

        В связи с отказом Голенкова П.Н. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался".

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Постановление о привлечении Голенкова П.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Голенкову П.Н.. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых и инспектора ДПС ГИБДД, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку имеющиеся в деле доказательства, обладающие признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и обоснованного вывода о наличии в действиях Голенкова П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Голенкову П.Н. не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ т ст. 25.1 КоАП РФ, несостоятелен. Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении Голенкову П.Н. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, однако удостоверить данный факт своей подписью в протоколе Голенков П.Н. отказался. Кроме того, он отказался от дачи каких-либо объяснений и представления замечаний на протокол, равно как и от получения его копии, о чем инспектором ГИБДД были сделаны соответствующие отметки в протоколе об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, не влечет удовлетворение жалобы, так как в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, перечисленных в главе 27 КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых составление протокола об административном правонарушении не относится. Протокол об административном правонарушении был исследован мировым судьей при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, мировым судьей обоснованно не выявлено.

Доводам представителя о том, что при сотрудниками ДПС был нарушен п. 63 Административного регламента так же была дана оценка при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Довод представителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении транспортным средством имеется несоответствие во времени, не может быть принят во внимание судом, так как несоответствие во времени является незначительным, а поэтому оно не может влиять на виновность данного лица.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении в приложении не указаны протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, судья не принимает во внимание так как они являются несущественными.

       Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Голенкова П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Голенкова П.Н. - без удовлетворения.

Судья Карачевского

Районного суда                        подпись                  Р.А.Калашникова

.

.

.