административное приостановление деятельности зерносклада №4

Дело № 5-114

по делу об административном правонарушении

г.Карачев, Брянская область 10 августа 2010 года

Судья Карачевского районного суда Брянской области Рыбочкин С.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2010 года на основании распоряжения главного государственного инспектора Карачевского района по пожарному надзору от 26.07.2010 года № 106 при проведении проверки с целью надзора за исполнением требований пожарной безопасности в здании зерносклада № 4 КФХ «Полина Г.С.», расположенном по адресу: ..., ..., ..., установлены нарушения ФЗ от 22.07.20008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313; Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), веденных в действие приказом Минэнерго РФ от 13.-01.2003 года № 6; Правил устройства электроустановок (ПУЭ), введенных в действие приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 года № 204; СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенные в действие 1 января 1998 года постановлением Минстроя России от 13.02.97 № 18-7, СНиП 2.08.02-89*, СНиП 2.04.02-84*, Инструкция СО 153-34.12.122-2003, РД 34.21.122-87, СП 1.13130.2009, СП 9.13130.2009, СП 3.13130.2009, СП 5.13130.2009, а именно:

электропроводка проложена по сгораемому основанию с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (ФЗ 123 ст.151 п.1, ППБ 01-03 п.3; ПУЭ п.2.1.36 табл.2.1.3);

осветительные приборы не оборудованы защитными колпаками (плафонами), предусмотренными конструкцией (ФЗ 123 ст.151 п.1, ППБ 01-03 п.60);

отсутствуют первичные средства пожаротушения (ФЗ 123 ст.151 п.1, ППБ 01-03 п.108, прил.3 п.8);

здание не оборудовано молниезащитой (ФЗ 123 ст.151 п.1, ППБ 01-03 п.3, Инструкция СО 153-34.122-2003);

не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение с требуемым расходом воды (ФЗ 123 ст.151 п.1, СНиП 2.04.02-84* п.2.11 (2.13 табл.6));

не проверен зерносклад на пригодность использования (ФЗ 123 ст.151 п.1, ППБ 01-03 п.541);

помещение склада не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (ФЗ 123 ст.151 п.1, ППБ 01-03 п.3; НПБ 110-03);

не выполнен замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования склада с оформлением соответствующих актов (протоколов) (ФЗ 123 ст.151 п.1, ППБ 01-03 п.57, п.3; ПТЭЭП п.3.6.13 табл.37).

Полина Г.С. при рассмотрении дела не присутствовала, хотя по телефону была предупреждена о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств об отложении дела от нее не поступало.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного и в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия Полиной Г.С.

Вина Полиной Г.С. подтверждается актом проверки соблюдения пожарной безопасности от 05.08.2010 года № 106; протоколом об административном правонарушении от 05.08.2010 года № 212.

Деяния Полиной Г.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Полиной Г.С., не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое создает угрозу жизни и здоровью граждан в процессе осуществления трудовой деятельности, то, что устранить установленные нарушения в короткое время не представляется возможным, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости применить к Полиной Г.С. административное наказание в виде административного приостановления деятельности зерносклада № 4, расположенного в д.... ....

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПОЛИНУ Галину Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности зерносклада № 4, расположенного в д.... ..., на срок 30 (тридцати) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 10 августа 2010 года.

Разъяснить Полиной Г.С., что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности до истечения срока данного вида наказания, она имеет право обратиться к судье с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Карачевский райсуд в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись С.В.Рыбочкин

Копия верна.

Судья Карачевского райсуда: С.В.Рыбочкин