Дело № 1-42-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Карачаевск 7 июля 2011 года Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Чотчаева Х.О., при секретаре судебного заседания Бостановой С.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Карачаевского района КЧР Татаркулова М.И., потерпевшего ФИО 2, подсудимого Эдиева Р.С., его защитника – адвоката филиала КА КЧР по Карачаевскому району Бекеевой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Чомаева К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Карачаевского районного суда КЧР в особом порядке уголовное дело в отношении: Эдиева ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Эдиев Р.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов, находясь в гостях в доме ФИО 2, расположенного по адресу: <адрес> при выходе из дома увидел в прихожей бензопилу, принадлежащую ФИО 2 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего ФИО 2 тайно похитил бензопилу фирмы «Partner Р 350 ХТ» серийный номер 09358 С 101270 стоимостью 6500 рублей после чего скрылся вместе с похищенным с места преступления, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 6500 рублей. Похищенную бензопилу Эдиев Р.С. реализовал, а вырученными от продажи денежными средствами воспользовался по своему усмотрению. Эти действия Эдиева Р.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ Эдиев Р.С., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Эдиев Р.С. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО 2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказания за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Эдиев Р.С., не превышает пяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Эдиев Р.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд квалифицирует действия Эдиева Р.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в редакции закона от 07.03.2011 г. поскольку предыдущая редакция закона предусматривала нижний предел санкции наказания в виде исправительных работ, который отсутствует в последней редакции. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон устраняющий преступность деяния или смягчающий наказание имеет обратную силу. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Эдиев Р.С. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 79), имеет постоянное место жительства (л.д.85) по которому характеризуется положительно (л.д.83), материальный ущерб по делу подсудимым добровольно возмещен. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии, со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Давая объективную оценку, как совершенному подсудимым преступлению, так и его личности, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, живет за счет подсобного хозяйства. Назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным. Кроме того оно, как и наказание в виде обязательных и исправительных работ, является чрезмерно мягким. Указанные выше виды наказаний не будут способствовать достижению целей и задач наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Подсудимый совершил умышленное преступление из корыстных побуждений. Оно отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ. Данных о необходимости применения к Эдиеву Р.С. принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, согласно материалам уголовного дела он по месту жительства у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит (л.д.73). Гражданский иск по делу не заявлен, в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Эдиева ФИО 2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Эдиеву Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить контроль за поведением Эдиева Р.С. на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> КЧР, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства, согласно установленного графика являться на регистрацию в вышеуказанный орган. Меру пресечения, избранную в отношении Эдиева Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных ст. 379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления Эдиев Р.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Судья Карачаевского районного суда КЧР Х.О. Чотчаев.