Дело № 1-39-2011. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года г. Карачаевск. Карачаевский районный суд в составе: председательствующего судьи Чотчаева Х.О., при секретаре судебного заседания Бостановой С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карачаевского района КЧР Татаркулова М.И., потерпевшей ФИО подсудимого Токова Э.Р., его защитника – адвоката филиала КА КЧР по Карачаевскому району Бекеевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Карачаевского районного суда КЧР в особом порядке уголовное дело в отношении: Токова Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 260 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Токов Э.Р. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов дня Токов Э.Р. находясь в магазине, расположенном по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший прямой умысел, направленный на завладение чужим имуществом, преследуя корыстный мотив, подошел к владельцу указанного магазина ФИО и потребовал дать ему сигареты в долг. Получив от последней отказ, Токов Э.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя общественно опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба собственнику, подошел к полкам и подавив волю потерпевшей, открыто завладел тремя блоками сигарет <данные изъяты>, одним блоком сигарет <данные изъяты>, четырьмя блоками сигарет <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, тремя блоками сигарет <данные изъяты> и четырьмя блоками сигарет <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО материальный ущерб на <данные изъяты> Эти действия Токова Э.Р. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Токов Э.Р. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Токов Э.Р. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказания за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Токов Э.Р., не превышает четырех лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Подсудимый совершил преступление отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что как в ходе производства следствия, так и в судебном заседании Токов Э.Р. полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Он имеет постоянное место жительства, проживает совместно с родителями, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 75-76). Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимый ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 260 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Судимость не погашена в соответствии со ст. 86 ч.3 п. «б». Однако она не учитывается для признания рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ. Давая объективную оценку, как совершенному подсудимым преступлению, так и его личности, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, объекта посягательства, мотива, способа совершенного преступления, умышленной формы вины подсудимого суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ, ареста, а также ограничения свободы являются чрезмерно мягкими. Они не будут способствовать достижению целей и задач наказания. Данных о необходимости применения к Токову Э.Р. принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, согласно материалам уголовного дела он по месту жительства у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит (л.д.73). Гражданский иск по делу не заявлен, в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Токова Э.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить контроль за поведением Токова Э.Р. на уголовно-исполнительную инспекцию по <данные изъяты>, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, согласно установленного графика являться на регистрацию в вышеуказанный орган. Меру пресечения, избранную в отношении Токова Э.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных ст. 379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления Токов Э.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Судья Карачаевского районного суда КЧР Х.О. Чотчаев.