Дело № 1-52-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Карачаевск 27 сентября 2011 года Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Байрамкуловой М.К., при секретаре судебного заседания Бостановой С.М., с участием государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора Карачаевского района КЧР Ачабаева Э.К. и помощника прокурора Карачаевского района КЧР Хубиева Б.О., подсудимого Темирджанова Д.Б., его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов КЧР по <адрес> Аджиевой Л.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО9, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Карачаевского районного суда КЧР уголовное дело в отношении: Темирджанова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> КЧР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 7 лет и 1 месяца лишения свободы с исключением конфискации имущества, освободившегося по сроку ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Темирджанов Д.Б. обвиняется: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, по 5 эпизодам вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенном с применением насилия; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с неизвестностью его местонахождения, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Темирджанов Д.Б. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, направился к домовладению по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Каменномост, <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Темирджанов Д.Б., подойдя к указанному дому, перерезав веревку, которой была привязана калитка, проник на территорию домовладения ФИО7. После чего путем свободного доступа, открыв щеколду, через незапертую калитку незаконно проник в сарай, где, отвязав веревку, тайно похитил лошадь жёлтой масти, стоимостью 18000 рублей, принадлежащую ФИО7., чем причинил последнему значительный ущерб. Эти действия Темирджанова Д.Б. органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, Темирджанов Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 20 -00 часов, находясь возле домовладения по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, преследуя корыстный мотив, путем обмана, под предлогом крайней необходимости, попросил в долг у ФИО9 деньги в сумме 5000 рублей, пообещав вернуть через три дня, при этом заранее зная о лживости своих обещаний и отсутствии намерений возвращать деньги. ФИО9 поверив в добросовестность намерений Темирджанова Д.Б., предал последнему указанную денежную сумму. В свою очередь Темирджанов Д.Б., реализуя свой преступный умысел, завладев деньгами в сумме 5000 рублей, возвращать их в дальнейшем отказался. Тем самым Темирджанов Д.Б. причинил ФИО9 значительный ущерб, а похищенным распорядился по собственному усмотрению. Эти действия Темирджанова Д.Б. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, Темирджанов Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 12 часов, с целью завладения чужим имуществом, преследуя корыстный мотив, пришел на «Нижний рынок», находящийся по адресу: К-ЧР, Карачаевский городской округ, <адрес>, где найдя ФИО9 отвел последнего на территорию бывшего прядильного цеха, расположенного рядом с «Нижним рынком», с южной стороны. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Темирджанов Д.Б., осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя общественно опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба потерпевшему, демонстрируя нож, под угрозой применения насилия, потребовал у ФИО9 передать ему через два дня денежные средства в сумме 10000 рублей. Последний испугавшись, что Темирджанов Д.Б. может применить в отношении него физическое насилие, согласился передать требуемые им денежные средства, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, возле <адрес>, исполнил требование последнего. Темирджанов Д.Б., получив от ФИО9. денежные средства общей суммой 10000 рублей, распорядился похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО9. материальный ущерб. Эти действия Темирджанова Д.Б. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Он же, Темирджанов Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов, с целью завладения чужим имуществом, преследуя корыстный мотив, позвал ФИО9 по мобильному телефону к дому №, расположенному по <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя общественно опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба потерпевшему, под угрозой применения насилия, потребовал у ФИО9., передать ему через три дня денежные средства в сумме 5000 рублей. Последний испугавшись, что Темирджанов Д.Б. может применить в отношении него физическое насилие, согласился передать требуемые им денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому Темирджанова Д.Б. №, расположенному по <адрес> и передал 4000 рублей через его брата. Темирджанов Д.Б., получив от ФИО9 денежные средства общей суммой 4000 рублей, распорядился похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб. Эти действия Темирджанова Д.Б. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Он же, Темирджанов Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 до 12 часов, с целью завладения чужим имуществом, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя общественно опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба потерпевшему, находясь в <адрес>, позвонил по мобильному телефону ФИО9 и под угрозой применения насилия, потребовал передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Последний испугавшись, что Темирджанов Д.Б. может применить в отношении него физическое насилие, согласился передать требуемые им денежные средства, и в этот же день он подошел к дому Темирджанова Д.Б. №, расположенному по <адрес> К-ЧР и передал 3000 рублей через его брата. Д.Б. Д.Б., получив от ФИО9 денежные средства в сумме 3000 рублей, распорядился похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб. Эти действия Темирджанова Д.Б. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Он же, Темирджанов Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 12 часов, с целью завладения чужим имуществом, преследуя корыстный мотив, позвал ФИО9 по мобильному телефону к входу на территорию «Нижнего рынка», расположенного по адресу: К-ЧР, Карачаевский городской округ, <адрес>, где предложил сесть в салон автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный номер которого следствием не установлен. Затем Темирджанов Д.Б., взяв у ФИО9 мобильный телефон марки «Нокия-6500», под угрозой применения насилия потребовал взамен данного телефона у последнего денежные средства в сумме 3000 рублей. Получив отказ, Темирджанов Д.Б., с целью принуждения потерпевшего к исполнению требования, вывел из салона вышеуказанного автомобиля Темирджанова О.М. и отвел его на территорию бывшего прядильного цеха, расположенного рядом с «Нижним рынком» с южной стороны. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Темирджанов Д.Б., осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя общественно опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба и причинения телесных повреждений потерпевшему, применил в отношении ФИО9 физическое насилие, выразившееся в нанесении одного удара ногой в область живота и одного удара рукой в область лица, не повлекших за собой причинения вреда здоровью. Таким образом, подавив волю потерпевшего, Темирджанов Д.Б. вновь потребовал передачи ему денег в сумме 3000 рублей. Потерпевший испугавшись, что Темирджанов Д.Б. может еще раз применить физическое насилие, согласился передать требуемые им денежные средства, и ДД.ММ.ГГГГ послеобеденное время, пришел к дому Темирджанова Д.Б. №, расположенному по <адрес> К-ЧР и передал деньги через его брата. Темирджанов Д.Б., получив от ФИО9 денежные средства общей суммой 3000 рублей, распорядился похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб. Эти действия Темирджанова Д.Б. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия. Он же, Темирджанов Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, с целью завладения чужим имуществом, преследуя корыстный мотив, пришел на «Нижний рынок», находящийся по адресу: КЧР, Карачаевский городской округ, <адрес>, где, найдя ФИО9, отвел последнего на территорию бывшего прядильного цеха, расположенного рядом с «Нижним рынком» с южной стороны. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Темирджанов Д.Б., осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя общественно опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба потерпевшему, демонстрируя нож, под угрозой применения насилия, потребовал у ФИО9, передать ему к вечеру того же дня денежные средства в сумме 10000 рублей. Последний испугавшись, что Темирджанов Д.Б. может применить в отношении него физическое насилие, согласился передать требуемые им денежные средства, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, возле <адрес> в а.Каменномост <адрес> К-ЧР, исполнил требование последнего. Темирджанов Д.Б., получив от Темирджанова О.М., денежные средства общей суммой 10000 рублей, распорядился похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб. Эти действия Темирджанова Д.Б. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь возле домовладения № «д» по <адрес> в <адрес> городского округа К-ЧР, с целью завладения чужим имуществом, преследуя корыстный мотив, под угрозой применения насилия, потребовал у ФИО9 передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Последний, испугавшись, что Темирджанов Д.Б. может применить в отношении него физическое насилие, согласился передать требуемые им денежные средства и примерно в 21 час возле <адрес> в а. <адрес> КЧР, исполнил требование последнего. Темирджанов Д.Б., получив от Темирджанова О.М. денежные средства в сумме 5000 рублей, распорядился похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО9. материальный ущерб. Эти действия Темирджанова Д.Б. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Он же, Темирджанов Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с неизвестностью его местонахождения, с целью тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстный мотив, примерно в 00 часов 00 мин. приехали в а. <адрес> КЧР. Действуя согласно распределению ролей, Темирджанов Д.Б. направился к домовладению ФИО8 расположенному по адресу: КЧР, <адрес>, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с неизвестностью его местонахождения, согласно отведенной ему роли, остался возле пилорамы, расположенной по <адрес> в а. <адрес> КЧР, чтобы дождаться ФИО10, с которым был заключен устный договор о приобретении коровы. Продолжая свои преступные действия, Темирджанов Д.Б., подойдя к указанному дому, через калитку проник на территорию домовладения ФИО8 после чего перерезав веревку, которой была обвязана дверь, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил корову серо-бежевого цвета, стоимостью 30000 рублей, причинив тем самым ФИО8 значительный ущерб, после чего пригнал корову к условленному месту, где его ждали лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с неизвестностью его местонахождения, и ФИО10 Обманув последнего, что корова не краденая и принадлежит ему, Темирджанов Д.Б. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с неизвестностью его местонахождения, продали похищенную корову ФИО10 за 18000 рублей и распорядились деньгами по своему усмотрению. Эти действия Темирджанова Д.Б. органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ Темирджанов Д.Б., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Темирджанов Д.Б. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель Хубиев Б.О., потерпевшие ФИО9 и ФИО8в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), защитник подсудимого Аджиева Л.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Потерпевший Д.Б. в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает, просит удовлетворить его гражданский иск к подсудимому. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Темирджанов Д.Б., не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Темирджанов Д.Б., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого Темирджанова Д.Б. по факту кражи лошади у ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ, поскольку Федеральные законы от 27.12.2009г.№377-ФЗ и от 07.03.2011 №26-ФЗ не смягчили наказание, предусмотренное санкцией этой статьи: Федеральный закон от 27.12.2009г.№377-ФЗ внес изменения в санкцию статьи – к наказанию в виде лишения свободы добавлена дополнительная мера наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года либо без такового. Уголовный закон от 07.03.2011 хотя и смягчил наказание в санкции статьи, исключив нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, но в сравнении с санкцией данной статьи в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года наказание более строгое и ухудшает положение лица, совершившего преступление, в связи с чем, закон, ухудшающий положение подсудимого, обратной силы не имеет. Действия подсудимого Темирджанова Д.Б. по факту мошенничества в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, так как новый уголовный закон исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ, тем самым смягчив наказание и улучшив положение лица, совершившего преступление. Действия подсудимого Темирджанова Д.Б. по факту вымогательства денежных средств у ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 года №162-ФЗ и от 27.12.2009г.№377-ФЗ. Действия подсудимого Темирджанова Д.Б. по факту вымогательства денежных средств у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 года №162-ФЗ и от 27.12.2009г.№377-ФЗ Действия подсудимого Темирджанова Д.Б. по факту вымогательства денежных средств у ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 года №162-ФЗ и от 27.12.2009г.№377-ФЗ. Действия подсудимого Темирджанова Д.Б. по факту вымогательства денежных средств у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, поскольку новый уголовный закон исключил нижний предел санкции статьи- наказание в виде лишения свободы определил до 7 лет лишения свободы, вместо ранее существовавшего – от трех до семи лет лишения свободы, тем самым смягчив наказание и улучшив положение лица, совершившего преступление. Действия подсудимого Темирджанова Д.Б. по факту вымогательства денежных средств у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 года №162-ФЗ и от 27.12.2009г.№377-ФЗ. Действия подсудимого Темирджанова Д.Б. по факту вымогательства денежных средств у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 года №162-ФЗ и от 27.12.2009г. №377-ФЗ. Действия подсудимого Темирджанова Д.Б., по факту кражи коровы у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ. В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимому Темирджанову Д.Б. наказания, определении вида и размера наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст. 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, уровень психического развития, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Темирджанов Д.Б. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, но характеризуется отрицательно (л.д.174), состоит на профилактическом учета у врача- нарколога (л.д.172), судим. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений и при назначении наказания учитывает требования ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и требования ч.7 ст. 316 УПК РФ о том, что при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Давая объективную оценку как совершенным подсудимым преступлениям, так и его личности, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных мер наказания, так как более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей и задач наказания. Подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, поэтому назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Темирджанова Д.Б. от наказания судом не установлено. Подсудимый совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести и тяжких преступлений. Потерпевшими ФИО7 и ФИО8 заявлены гражданские иски на сумму 18000 рублей и 30000 рублей соответственно. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Подсудимый Темирджанов Д.Б. исковые требования признал, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, так как Темирджанов Д.Б. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Темирджанова Д.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества у Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) - 1 год и 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - 1 год и 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства в отношении Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ в ред.Федеральных законов от 08.12.2003 года №162-ФЗ и от 27.12.2009г.№377-ФЗ) - 1 год и 4 месяца лишения свободы, по ч.1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства в отношении Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 года №162-ФЗ и от 27.12.2009г.№377-ФЗ)- 1 год и 4 месяца лишения свободы, по ч.1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства в отношении Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 года №162-ФЗ и от 27.12.2009г.№377-ФЗ) - 1 год и 4 месяца лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду вымогательства в отношении Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ)- 2 года и 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства в отношении Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 года №162-ФЗ и от 27.12.2009г.№377-ФЗ)- 1 год и 4 месяца лишения свободы, по ч.1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства в отношении Д.Б. 02.2011г. в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 года №162-ФЗ и от 27.12.2009г.№377-ФЗ) - 1 год и 4 месяца лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ группой в ред.Федеральных законов от 27.12.2009г. №377-ФЗ и от 07.03.2011 №26-ФЗ)- 1 год и 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Темирджанову Д.Б. назначить сроком 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Темирджанова Д.Б. исчислять с момента фактического задержания со ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Темирджанова Д.Б. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски потерпевших ФИО7 и ФИО8 удовлетворить. Взыскать с Темирджанова Д.Б. в пользу ФИО7 в возмещение причиненного материального ущерба 18000 (восемнадцать тысяч) рублей. Взыскать с Темирджанова Д.Б. в пользу ФИО8 в возмещение причиненного материального ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства : фрагменты веревки и фрагменты шпагата - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Вещественное доказательство: шкуру КРС, находящееся в ответственном хранении потерпевшей ФИО8 оставить в распоряжении Д.Б. Приговор может быть обжалован или принесено кассационное представление в течение 10 (десяти) суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда К-ЧР через Карачаевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы в соответствии со ст. 379 ч.1 п. 2, 3, 4 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручении копии приговора. Отпечатано собственноручно в совещательной комнате. Председательствующий М.К. Байрамкулова