Уголовное дело № 1-35-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 14 октября 2011 года

Карачаевский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Х.О.,

при секретарях судебного заседания Текеевой А.С., Бостановой С.М., Текеевой А.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Карачаевского района КЧР Кипкеевой А.С., помощников прокурора Татаркулова М.И., Джашеева Р.А., Хубиева Б.О.,

подсудимого Ижаева А.Н-М..,

защитника подсудимого – адвоката КА КЧР филиала № 1 Усть-Джегутинского района Болурова Р.Б., представившего удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО 2

переводчиков: Куатовой Ф.Я., Чотчаевой З.Б., Очаковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № № в

помещении Карачаевского районного суда КЧР уголовное дело в отношении:

Ижаева А.Н.-М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес>, проживающего по адресу: а.<адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ижаев А.Н-М. совершил убийство ФИО 1 при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к Ижаеву А.Н-М. домой в а.<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения приехал ФИО 1 вместе с ФИО 6 Последний остался в машине, ФИО 1 проник во двор к Ижаеву через металлические ворота и обратился к нему с требованием о выплате долга. Ижаев А.Н-М. отказался и между ними возникла ссора. Чтобы избежать скандала во дворе дома, Ижаев вышел на улицу вместе с ФИО 1, где между ними продолжалась ссора. Ижаев предложил ФИО 1 не шуметь на улице и отойти в сторону пилорамы, которая находилась за его домом, пытаясь таким образом избавиться от ФИО 1 и закрыть ворота. Однако ФИО 1 через двор Ижаева прошел к пилораме. В ходе продолжавшейся ссоры перед пилорамой, ФИО 1 нанес один удар в область лица Ижаева А.Н-М. деревянной рейкой. Ижаев А.Н-М. в ответ ударил рукой по лицу ФИО 1 Последний отшатнулся назад и стал приближаться к нему, засунув руку в карман. Ижаев предполагая, что у ФИО 1 может оказаться нож, в целях защиты, осознавая что его действия не соответствуют характеру и степени посягательства на его жизнь, предвидя причинение такого вреда, который явно превышает вред, необходимый для защиты, не желая этого, но безразлично относясь к последствиям своих действий, вынул имевшийся при себе охотничий нож и нанес в общей сложности не менее 8 ударов по различным частям тела ФИО 1. в ходе продолжавшейся между ними драки, причинив ему травматические повреждения в виде щелевидной раны левой боковой поверхности шеи, двух щелевидных ран между передне-подмышечной и средне-ключичной линий грудной клетки слева на уровне четвертого межреберья, проникающих в плевральную полость, одной щелевидной раны грудной клетки по средне-ключичной линии слева на уровне седьмого ребра, одной щелевидной раны в области правого подреберья по задне-подмышечной линии, одной сквозной щелевидной раны мягких тканей наружной поверхности левого плеча, одной щелевидной раны на наружной поверхности левого плеча, одной щелевидной раны на наружной поверхности правого бедра в нижней трети, одной сквозной щелевидной раны мягких тканей внутренней поверхности левого плеча в средней трети, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадины подбородочной области, не имеющей признака вреда здоровью.

В результате массивного внутреннего и наружного кровотечения, явившегося осложнением множественных колото-резанных ран грудной клетки, проникающих в плевральную полость, в сочетании с колото-резанными ранениями шеи и конечностей наступила смерть ФИО 1 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Ижаев А.Н-М. виновным себя не признал и суду показал, что вечером около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года он был у себя дома в а.<адрес> и занимался хозяйством. Одна овца окатилась и была очень слабой, он решил зарезать ее. С собой у него был нож в ножнах. Когда он вместе со своим работником ФИО 11 возились в сарае, со стороны улицы его кто-то стал звать по имени. Он был занят и не сразу вышел. Его продолжали звать. Он вышел во двор и перед домом увидел ФИО 1. Он вел себя грубо, выражался нецензурной бранью, стал требовать деньги за купленную у него когда-то автомашину. Он ответил, что ничего ему не должен. ФИО 1 был пьян и он предложил ему уйти и открыл ворота. С ФИО 1 приехал парень по имени ФИО 6. Он пытался прогнать их, но они не уходили и продолжали требовать у него деньги. ФИО 6 у него не требовал, но своим поведением и присутствием поддерживал ФИО 1 Он попросил не шуметь и отойти в сторону пилорамы, желая таким образом избавиться от него, закрыв калитку. Пилорама находилась позади его дома. ФИО 1 через его двор, а не через улицу как он предполагал, прошел к пилораме. У входа в пилораму ФИО 1, продолжая выражаться нецензурной бранью, требовал деньги, если их нет, предлагал взять у матери. Он пытался объяснить, что не должен ему денег. Когда он отвлекся, стал доставать сигареты, ФИО 1 ударил его палкой в область лица, он ударил в ответ рукой. ФИО 1 что-то стал доставать из кармана или ему показалось, что что-то блеснуло в темноте, и пошел на него. Полагая, что у него в руках может быть нож, он испугался и в целях защиты достал свой нож и стал им наносить беспорядочные удары по туловищу ФИО 1. Сколько он нанес ударов ФИО 1, он не помнит. У них была обоюдная драка, они боролись. Затем ФИО 1 перестал драться и присел на корточки. На телефон ФИО 1 поступил звонок. Это был ФИО 6. Он сказал ему, что бы он забрал ФИО 1 и отвез в больницу. Что бы избежать конфликта с ФИО 6 он отошел в сторону. ФИО 6 посадил ФИО 1. в машину и увез. Затем он увидел машину «Скорой помощи» и подумал, что ФИО 1 увезли в больницу. Он рассказал о случившемся супруге, а также, что поедет в милицию. О смерти ФИО 1. узнал позже. Супруга позвонила тестю и он на автомашине <данные изъяты> повез его в <адрес>. По дороге он увидел милицейскую машину, попросил высадить его, подошел к работнику милиции и рассказал, что убил человека, и они отвезли его в милицию. ФИО 1 он ничего не должен. 6 лет назад он продал ему машину, <данные изъяты>» за <данные изъяты> тысяч рублей, которые он возвращал пол - года. Прежний хозяин, чтобы не платить налоги, написал заявление в РЭО ГИБДД и ее утилизировали. Когда продавал ее ФИО 1, то сразу сказал ему, что бы он снял ее с учета и переоформил на себя, но он этого не сделал и ездил по доверенности. ФИО 1 и ранее, примерно три года назад, приезжал к нему и требовал деньги, он ему объяснил, что ничего не должен. Калитка ворот дома всегда закрыта, ФИО 1, по всей видимости, проник к нему во двор через нее. Не отрицая факт нанесения ножевых ранений ФИО 1, виновным себя как по ст. 105 ч.1, так и по ст. 108 ч.1 УК РФ не признает, на стадии следствия он не понимал суть ст.105 УК РФ. Он не хотел его убивать, он защищал себя, свою семью. В доме находилась его мать, жена и несовершеннолетний ребенок.

Потерпевшая ФИО 1. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она со своей матерью ФИО 4 находилась дома в а.<адрес>. Примерно в <данные изъяты> часа к ним зашла соседка ФИО 5 и сказала, что ее брата ФИО 1 с ножевыми ранениями увезли в больницу <адрес>. Она позвонила ФИО 7 в <адрес> и попросила узнать самочувствие брата. Через некоторое время ФИО 7 перезвонила и сообщила, что ФИО 1 скончался по дороге в больницу. Также ФИО 7 сообщила, что ножевые ранения ФИО 1 нанес житель а. <адрес> по фамилии Ижаев. Тело брата привезли домой на машине «Скорой помощи» около <данные изъяты> часов ночи. На следующий день ФИО 1 похоронили. Со слов соседей ей стало известно, что ФИО 1 ездил к Ижаеву якобы забрать долг. Что произошло между ними, она не знает. Между их семьями были хорошие отношения. ФИО 1 был спокойным, веселым человеком, о его конфликтах с кем либо, она не слышала. Спиртное он употреблял редко.

Свидетель ФИО 6 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО 1. В ходе разговора ФИО 1 сказал, что нужно поехать к Ижаева А.Н-М. и забрать у него долг в сумме трех тысяч рублей. Он сел за руль его автомашины и они подъехали к дому Ижаева. ФИО 1 вышел из автомашины и через открытую калитку зашел во двор. Через несколько минут ФИО 1 и Ижаева А.Н-М. вышли со двора. В их разговор он не вникал, при нем они разговаривали на чуть повышенных тонах. Ижаев предлагал пройти к пилораме и там поговорить, ФИО 1 хотел говорить на месте. Ижаева А.Н-М. зашел во двор и ФИО 1 пошел за ним, поняв, что они идут к пилораме он пошел за ними. ФИО 1 остановил его и сказал, чтобы он ждал его в машине, что он скоро вернется. Он остался в машине. Примерно через 5-8 минут он позвонил на мобильный телефон ФИО 1, тот отклонил его звонок, время было около <данные изъяты> часа вечера. Когда он позвонил в очередной раз и дозвонился, ответил Ижаева А.Н-М. и сказал, чтобы он побыстрее забрал ФИО 1. Он подъехал к пилораме, увидел как ФИО 1 упал на бок. От того места где он ждал ФИО 1 до места, где он забрал его было примерно 150-200 метров. Телесных повреждений на теле ФИО 1 он не видел, но вся его одежда была пропитана кровью. ФИО 1 был в сознании, он отвез его в <адрес> участковую больницу. Медсестра сделала ему несколько уколов и его в машине «Скорой помощи» повезли в больницу <адрес>. Он поехал вместе с ним. Когда приехали в больницу ФИО 1 был уже без сознания, они занесли его в больницу. По дороге в больницу ФИО 1 об обстоятельствах произошедшего не рассказывал. На месте совершения преступления телефон ФИО 1. он не видел. Он не видел у него каких-либо предметов, которые можно было использовать в качестве оружия, там были рейки, доски.

Свидетель ФИО 12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года поздно вечером ему позвонила ФИО 14. Она была взволнована, сказала, что не может дозвониться до отца. Попросила передать ему, что бы он срочно приехал к ней домой. Он вместе с ее отцом ФИО 13 на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> приехали в а.<адрес> к ФИО 14. ФИО 14 была сильно взволнована и пояснила, что между ее мужем Ижаевым А.Н-М. и ФИО 1 произошла драка, в ходе которой Ижаев А.Н-М. нанес ФИО 1 ножевые ранения и того увезли в больницу. Она сказала, что Ижаев А.Н-М. хочет сдаться милицию и ждет их в конце аула <адрес>. Он вместе с ФИО 13 приехали к тому месту, где предположительно должен был находиться Ижаев А.Н-М.. Ижаев А.Н-М. подошел к ним и попросил отвезти его в милицию, и они поехали в сторону <адрес>. В районе а.<адрес> их остановили сотрудники милиции. Ижаев А.Н-М. вышел из автомашины и подошел к сотрудникам милиции и сообщил о произошедшем. Они увезли Ижаева в отдел милиции. По дороге Ижаев А.Н-М. не рассказывал им подробностей произошедшего, сожалея о случившемся, только плакал и говорил, что сломал себе жизнь.

Свидетель ФИО 13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером его разбудил ФИО 12 и сообщил, что его дочь ФИО 14 просила приехать к ней домой, она не могла дозвониться до него. Они с ФИО 6 приехали в а. <адрес>. ФИО 14 была сильно взволнована, сообщила, что ее муж Ижаева А.Н-М. подрался с ФИО 1 и нанес ему ножевые ранение. Так же она сказала, что Ижаева А.Н-М. хочет явиться с повинной в милицию и просил отвезти его, что ждет их в конце аула. В конце аула они посадили в машину Ижаева А.Н-М. и поехали в милицию в <адрес>. В районе а. <адрес> стояла патрульная машина, Ижаева А.Н-М. подошел к ним и они увезли его. Также он пояснил, что ФИО 1 приходил к зятю домой за каким-то долгом в размере <данные изъяты> тысяч рублей. При этом говорил, что если Ижаева А.Н-М. не даст <данные изъяты> тысячи рублей, он у матери Ижаева А.Н-М. заберет <данные изъяты> тысяч рублей. Когда он приезжает к своей дочери их калитка бывает всегда закрыта, поэтому он звонит на мобильный телефон дочери, или зятю и они открывают ему калитку изнутри. Кроме них в доме живет мать Ижаева А.Н-М.

Свидетель ФИО 14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> часов вечера она находилась дома. Муж вызвал ее во двор и сообщил вкратце, что ударил ножом ФИО 1 и его повезли в больницу. Потом попросил ее позвонить отцу, чтобы он отвез его в милицию. Не дозвонившись до своего отца и его соседей, она позвонила своему родственнику ФИО 12 и попросила привезти ее отца к ней. Через некоторое время ФИО 6 и ее отец приехали. Она рассказала, о случившемся и что Ижаева А.Н-М. ждет их в конце аула. Она предложила позвать друзей Ижаева А.Н-М., чтобы они отвезли его в милицию, но отец не захотел вмешивать посторонних лиц. Со слов мужа ей известно, что еще до их свадьбы он продал ФИО 1 свою автомашину за <данные изъяты> тысяч рублей. Автомашину ФИО 1 должен был снять с учета и оформить на себя, но не сделал этого. Предыдущий владелец списал данную автомашину в утиль. Впоследствии у ФИО 1 были проблемы, связанные с данной автомашиной и он во всем обвинил ее мужа и требовал у Ижаева А.Н-М. деньги, за понесенные расходы. Со слов мужа ФИО 1 был пьян, вел себя агрессивно, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, ударил его по голове деревянной рейкой и они подрались. Он был взволнован и сильно переживал. Калитка ворот была заперта, она лично закрыла ее в тот вечер на ключ.

Свидетель ФИО 11 суду показал, что проживает вместе с семьей Ижаева А.Н-М. и помогает ему по хозяйству. Вечером ДД.ММ.ГГГГ 2011 года он управился с делами и пошел к себе отдыхать. Ижаева А.Н-М. попросил помочь присмотреть за окатившейся овцой. Пока они возились с овцой в сарае, с улицы стали вызывать Ижаева А.Н-М., называя по имени. Ижаев не реагировал на крики и сказал ему чтобы он тоже не отвлекался. У овцы не было молока и Ижаева А.Н-М. за ним пошел в дом. Ижаева А.Н-М. долго не возвращался, он вышел во двор и позвал его, однако ему никто не ответил. Он вернулся в сарай, через некоторое время решил посмотреть, куда делся Ижаева А.Н-М.. Во дворе никого не было, со стороны улицы раздавались голоса. Разговор шел на карачаевском языке. Во дворе посторонних людей он не видел. Он не стал прислушиваться и вернулся в сарай. Через некоторое время Ижаева А.Н-М. крикнул, чтобы он закрыл двери и шел отдыхать, что с овцой он сам разберется потом. Он пошел к себе в дом и лег спать. До него доносились грубые мужские голоса со стороны пилорамы. Разговор шел на повышенных тонах. Он подумал, что это Ижаева А.Н-М. с кем-то разговаривает. Характеризует Ижаева А.Н-М. как мягкого и доброго человека. О причинах произошедшего ему ничего не известно. Калитка ворот дома всегда бывает заперта. К ним во двор можно попасть через калитку или перелезть через забор.

Свидетель ФИО 15 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в <адрес> участковую больницу. Примерно в <данные изъяты> час вечера к зданию больницы подъехала машина. Забежал ФИО 6, он был взволнован и просил помочь его другу. В салоне автомашины находился ФИО 1. Он был в тяжелом состоянии, самостоятельно передвигаться он не мог. Они занесли ФИО 1 в приемный покой. На теле ФИО 1 имелись множественные ножевые ранения в области сердца, спины, шеи и печени. Она оказала ФИО 1 первую помощь, после этого они переложили ФИО 1 в машину «Скорой помощи» и повезли в центральную больницу <адрес>. По дороге она делала ему искусственное дыхание и не прямой массаж сердца. ФИО 1 сразу подняли в реанимационное отделение. Через несколько минут врачи констатировали его смерть. По дороге в больницу ФИО 1 ничего не рассказывал, только просил не рассказывать о случившемся его матери.

Из показаний свидетеля ФИО 8 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точное число и время не помнит, он вместе с ФИО 10 сидели в его автомашине недалеко от <адрес> участковой больницы. В это время возле больницы начали собираться люди, и они подъехали к больнице. Там он увидел раненного ФИО 1, он был перевязан бинтами. По указанию медсестры они уложили ФИО 1 в автомашину «Скорой помощи» и повезли в больницу <адрес>. Приехав в больницу, они подняли ФИО 1. в реанимационное отделение. Об обстоятельствах произошедшего он у ФИО 1 не спрашивал. ФИО 1 говорил, что ему больно, что у него мерзнут ноги.

Свидетель ФИО 16 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часа ей позвонила ФИО 14. Она была сильно взволнована и сказала, что ее супруг ФИО191 нанес их односельчанину ФИО 1 ножевые ранения, и того увезли в больницу <адрес>. После звонка ФИО 14 ей позвонил Ижаев А.Н-М.. На ее вопрос, что у них с ФИО 1 произошло, Ижаев А.Н-М. ничего пояснить не мог, только сказал, что ФИО 1 увезли в больницу, и он едет в милицию чтобы сообщить о случившемся. Она стала его успокаивать, но он не слушал ее, просил позвонить в милицию и сообщить о произошедшем. Он был взволнован и беспокоился за свою семью. ФИО 1 и Ижаев А.Н-М. были жителями одного села и примерно одного возраста. За несколько дней до случившегося они собирались у родственников, где Ижаев А.Н-М. рассказывал, что несколько лет назад он продал ФИО 1 свою автомашину и последний остался ему должен. Ижаев А.Н-М. хороший семьянин, добродушный и спокойный. Домовладение Ижаева А-Н-М огорожено забором, у них высокие ворота, вход осуществляется через калитку. Ворота и калитка всегда заперты на замок.

Свидетель ФИО 17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО 18 заступил на ночную смену. Примерно в <данные изъяты> часа по рации на связь вышел оперативный дежурный ФИО 19 и дал указание выставить пост на автодороге <данные изъяты>, в связи с тем, что в а.<адрес> произошло убийство. Им было указано проверять и фиксировать все выезжающие автомашины и лиц, находящихся в них. Он вместе ФИО 18 выехал в район окраины а. <адрес>. Они проверили три автомашины, ничего подозрительного не было. Примерно через час на дороге появилась автомашина <данные изъяты> Подъехав к ним она остановилась, открылась задняя пассажирская дверь и вышел мужчина. Он представился Ижаевым А.Н-М. и сказал, что едет в отделение милиции с явкой с повинной о совершенном убийстве. Никаких документов у него при себе не было. В той автомашине кроме Ижаева находилось еще двое мужчин. Они посадили Ижаева в автомашину и отвезли в дежурную часть <данные изъяты>». По дороге пояснял, что нож с собой взял, чтобы зарезать больную овцу. Он сильно переживал и повторял, что он не убийца. Пояснил, что ФИО 1 перелез через забор, проник в его двор, и у них произошла словесная перепалка, ФИО 1 ударил его палкой в лицо.

Свидетель ФИО 18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов он вместе с ФИО 17 выехали на окраину а. <адрес> на патрульной автомашине <данные изъяты> и стали проверять все автомашины следовавшие со стороны а. <адрес>, поскольку от оперативного дежурного <данные изъяты>» поступило сообщение, что в <адрес> произошло убийство. Примерно через час подъехала автомашина <данные изъяты> из нее вышел мужчина. Он представился Ижаевым А.Н-М. и сказал, что едет в милицию явкой с повинной о совершенном убийстве. Они с ФИО 17 посадили мужчину в свою автомашину и повезли в дежурную часть <данные изъяты> По дороге Ижаев рассказал им, что у него произошла ссора с жителем <адрес> ФИО 1, что тот явился к нему в нетрезвом состоянии и начал скандал, после чего ударил его палкой по голове. В ответ Ижаев несколько раз ударил ФИО 1 имевшимся при себе ножом. ФИО 1 будучи сам должником, требовал у него деньги. Он говорил, что не ожидал, что ФИО 1 ударит его палкой и по горячке ударил ножом. Ижаев был растерян и постоянно повторял, что он этого не хотел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показаний свидетелей ФИО 9 от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.<данные изъяты>), и ФИО 10 от ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л.д.<данные изъяты>) данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО 9 следует, что Ижаев А.Н-М. является ее единственным сыном. Она проживала вместе с ним и его семьей. Ижаева А.Н-М. ни с кем не общался, постоянно находился дома или на кошаре. По характеру он спокойный человек. ДД.ММ.ГГГГ года после <данные изъяты> часа она находилась дома, в это время домой забежала ее сноха ФИО 14 и сказала, что ее сын Ижаев А.Н-М. ударил ножом ФИО 1. Причину она не пояснила. Узнав, что ФИО 1 увезли в больницу, она оделась и вместе с соседом поехала в больницу. Там находились жители их аула, в том числе и родственники ФИО 1 Они сказали ей, что с ФИО 1 все нормально. Она уехала домой, а утром от своей снохи узнала, что ФИО 1 умер в больнице. Причина конфликта ей не известна.

Из показаний свидетеля ФИО 10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часа вечера он вместе ФИО 8 сидел в своей автомашине около своего дома, недалеко от <адрес> участковой больницы. В сторону больницы на большой скорости проехали две автомашины и побежали люди. Кто-то сказал, что ФИО 1 ударили ножом. ФИО 1 лежал на кушетке, он был ранен, ему оказывали медицинскую помощь. Примерно через 2-3 минуты по указанию медсестры ФИО 15 он вместе с ФИО 6 и ФИО 8 уложили ФИО 1 в автомашину «Скорой помощи» и повезли в больницу в <адрес>. Рядом с больным сели ФИО 6 и он. ФИО 8 на его автомашине поехал следом. В больнице они вынесли ФИО 1 на носилках на четвертый этаж в реанимацию. Был ли он живой, когда его привезли в больницу, он не знает. При нем ФИО 1 ничего не говорил. Позже в <адрес> от кого-то из соседей он узнал, что ФИО 1. ударил ножом Ижаева А.Н-М.. При каких обстоятельствах это произошло, он не знает.

Так же вина подсудимого Ижаева А.Н-М. в совершении преступления указанного в описательной части приговора подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом явки с повинной Ижаева А.Н-М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> он нанес ФИО 1 несколько ударов ножом. При этом пояснил, что удар ножом он нанес испугавшись, что ФИО 1 вытащит нож и ударит его, когда он полез рукой в карман. (том 1 л.д.<данные изъяты>);

- рапортом старшего следователя Карачаевского МСО Токова Р.А. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Ижаевым А.Н-М. ФИО 1 были причинены травматические повреждения от которых тот скончался. (том 1 л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра трупа ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на трупе были обнаружены множественные колото-резанные раны. (том 1 л.д.ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности перед цехом, по распиловке древесины, расположенного в <адрес>, где были обнаружены пятна бурого цвета, деревянная рейка, два фрагмента трикотажной ткани. (том 1 л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому по системе АВО кровь ФИО 1 относится к А(П) группе. В пятнах бурого цвета на двух деревянных щепках, деревянной рейке, вещах ФИО 1.: камуфлированных и спортивных брюках, вещах Ижаева А.Н-М.: куртке, брюках, резиновых сапогах обнаружена кровь человека и выявлены антиген А, а в части пятен агглютинин_р, что свидетельствует о происхождении крови от человека А(П) группы. Следовательно, принадлежность обнаруженной крови ФИО 1 не исключается. (том 1 л.д. <данные изъяты>);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на трупе ФИО 1 были установлены травматические повреждения в виде щелевидной раны левой боковой поверхности шеи глубиной до 5 см, двух щелевидных ран между передне-подмышечной и средне ключичной линиями грудной клетки слева на уровне 4-го межреберья, проникающих в плевральную полость, одной щелевидной раны грудной клетки по средне-ключичной линии слева на уровне 7-го ребра, одной щелевидной раны в области правого подреберья по задне-подмышечной линии, одной сквозной щелевидной раны мягких тканей наружной поверхности левого плеча, одной щелевидной раны на наружной поверхности правого бедра в нижней трети глубиной до 5 см, одной сквозной щелевидной раны мягких тканей внутренней поверхности левого плеча в средней трети, которые могли быть получены от действия колюще-режущего орудия при многократных ударных воздействиях, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО 1 наступила в результате массивного кровотечения (внутреннего и наружного), явившегося осложнением множественных колото-резанных ран грудной клетки проникающих в плевральную полость в сочетании с колото-резанными ранениями шеи и конечностей, при этом смерть стоит в прямой причинной связи с описанными колото-резанными ранениями. Состояние трупных изменений, что с момента смерти ФИО 1 до момента осмотра трупа прошло около 2-х часов. (том 1 л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта №-э от <данные изъяты> года, согласно которому на представленном ноже, изъятом у Ижаева А.Н-М., обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО 1том 1 л.д. <данные изъяты>);

- заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании препарата кожи из области 4-го межреберья слева от трупа ФИО 1 обнаружены две раны линейно-щелевидных форм, длиной по 20,0 мм каждая. Морфологические особенности ран свидетельствуют о том, что они являются колото-резанными, образовались в результате двукратного действия одного и того же предмета (или орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, например ножа. Клинок ножа имел плоскую форму, обух П-образной формы, шириной около 1,5 мм. Кромка лезвия клинка ножа имела двустороннюю заточку высокой степени остроты. Ширина клинка на уровне погружавшейся части составляла около 20,0 мм. При исследовании препарата кожи из области внутренней поверхности левого плеча от трупа ФИО 1 обнаружены две раны линейно-щелевидных форм, длиной 10,0 мм и 7,0 мм, сообщающихся между собой подкожно раневым каналом, протяженностью около 15,0 мм. Морфологические особенности ран свидетельствуют о том, что они являются колото-резанными, образовались в результате однократного действия предмета (или орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, например, ножа. Клинок ножа имел плоскую форму, обух П-образной формы, шириной около 1,0 мм на уровне погрузившейся части. Кромка лезвия клинка ножа имела двустороннюю заточку высокой степени остроты. Ширина клинка на уровне погружавшейся части составляла около 10,0 мм. Образование указанных выше ран на представленных препаратах кожи от трупа ФИО 1. представленным на экспертизу ножом (его клинком) – не исключается. (том 1 л.д.. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по системе АВО кровь трупа ФИО 1 относится к А_р (П) группе. В пятнах на куртке (об. 1-23), свитере (об. 24-34), шапке (об. 35, 36), тельняшке (об.37-50) обнаружена кровь человека и выявлен только антиген А, который происходит от лица (лиц) с А_р (П) группой крови. Следовательно, кровь в данных пятнах могла произойти от трупа ФИО 1 (том 1 л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был произведен осмотр камуфлированных брюк, спортивных брюк, принадлежащих ФИО 1, камуфлированной куртки, камуфлированных брюк, резиновых сапог, принадлежащих Ижаеву А.Н-М., деревянной рейки и двух щепок, изъятых с места происшествия, на которых были обнаружены пятна бурого цвета. (том 2 л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был произведен осмотр охотничьего ножа, изъятого у Ижаева А.Н-М., на котором обнаружены пятна бурого цвета, двух фрагментов ткани камуфлированного цвета, изъятых с места происшествия. (том 2 л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был произведен осмотр камуфлированной куртки, тельняшки, свитера, вязаной шапки принадлежащих ФИО 1, на которых обнаружены пятна бурого цвета. (том 2 л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Ижаева А.Н-М. имеются травматические повреждения в виде ссадин, кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица, ссадины левой кисти, которые получены от действия тупых предметов с ограниченным краем, в срок за один до экспертизы, вреда здоровью за собой не повлекли. (том 1 л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на основании результатов судебно-химического исследования следует, что в крови от трупа ФИО 1 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,50 %о. (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Представленные выше доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы осмотров, заключения судебных экспертиз суд находит относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку на их основании можно установить обстоятельства подлежащие доказыванию, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, из надлежащих источников. Кроме того суд находит их достоверными, они не содержат противоречий, а взаимно дополняют друг друга.

Подсудимый Ижаев неоднократно был допрошен в ходе предварительного расследования. Он давал последовательные показания об обстоятельствах нанесения им ножевых ранений ФИО 1. Его показания на предварительном следствии не противоречат показаниям в судебном заседании как и не содержат противоречий с показаниями всех вышеуказанных свидетелей.

Противоречия с вышеприведенными доказательствами частично содержат лишь показания свидетеля ФИО 6. К показаниям последнего, что ФИО 1 вошел во двор к Ижаеву через открытую калитку, что разговор, хоть и был на повышенных тонах, но ничего не предвещало конфликтной ситуации, суд относится критически. Помимо показаний подсудимого, они опровергаются показаниями свидетелей ФИО 11, ФИО 13, ФИО 9, ФИО 16, ФИО 14 Именно последняя и закрыла на ключ калитку вечером ДД.ММ.ГГГГ Суд находит убедительными доводы защитника о заинтересованности свидетеля ФИО 6., который косвенно чувствует себя виновным в смерти ФИО 1 Так же нельзя не учитывать, что кроме дружеских, он состоял с ФИО 1 в родственных отношениях.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам:

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебных прений государственный обвинитель пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ в связи с чем он изменил обвинение в сторону смягчения, то есть путем переквалификации действий подсудимого на ст. 108 ч.1 УК РФ. Государственным обвинителем приведены мотивы в подтверждение своей позиции. В соответствии с действующим законодательством, только государственный обвинитель поддерживает от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не допускается ухудшение положения подсудимого и не нарушается его право на защиту. Измененное новое обвинение государственным обвинителем существенно не отличается по фактическим обстоятельствам и фабуле от прежнего, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Суд принимает указанное изменение обвинения, поскольку оно соответствует положениям п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ.

Суд считает, что подсудимый Ижаев А.Н-М. действовал в условиях правомерности необходимой обороны, т.е. защищался от реального и наличного общественно-опасного посягательства со стороны ФИО 1 (согласно вышеприведенному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года телесные повреждения были причинены самому подсудимому) однако, пределы допустимости необходимой обороны были превышены.

Суть превышения пределов необходимой обороны со стороны Ижаева А.Н-М. обеспечивающего его право на необходимую оборону от преступного посягательства состоит в явном, очевидном для всех несоответствии защиты характеру и опасности посягательства со стороны ФИО 1

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. № 14 « О применении судами законодательства обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» по смыслу закона превышение пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в статьях 105 или 111 УК РСФСР. Состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения.

Решая вопрос о наличии или отсутствии в действиях подсудимого Ижаева А.Н-М. признаков превышения пределов необходимой обороны, суд учитывает не только соответствие или не соответствие средств защиты и нападения, но характер опасности для подсудимого и лиц, которых он защищал, его силы и возможности по отражению нападения.

При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего. В части последнего, касающееся поведения Ижаева А.Н-М. после совершения преступления он рассказал об этом супруге, заявил, что хочет явиться с повинной в милицию, что он и сделал. Никаких попыток скрыться не предпринимал.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч.<данные изъяты> м. к дому Ижаева приехали ФИО 6 и ФИО 1. Последний был в состоянии алкогольного опьянения. Он незаконно через забор проник во двор к Ижаева и устроил с ним ссору, которая переросла в драку в ходе которой ФИО 1 деревянной рейкой нанес удар в лицо Ижаеву. Последний нанес ответный удар кулаком. ФИО 1 сунул руку в карман и стал приближаться к Ижаеву и тот, опасаясь за свою жизнь и семью, полагая, что у ФИО 1 может быть нож, имевшимся при себе ножом нанес несколько ударов по различным частям тела. В ходе драки ФИО 1 также наносил удары Ижаеву, что подтверждается не только показаниями подсудимого, но и заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшего и подсудимого, согласно которым у того и у другого имелись телесные повреждения. Суд считает, что количество и локализация телесных повреждений (шея, грудная клетка, заднее - подмышечная область, плечо, бедро) причиненных подсудимым ФИО 1 в обоюдной драке, свидетельствует о хаотичности наносимых ударов. При этом Ижаев, при наличии реального посягательства, осознавал, что его действия не соответствуют характеру и степени опасности посягательства на его жизнь, предвидел причинение такого вреда, который явно превышает вред, необходимый для защиты, не желал, но безразлично относился к последствиям своих действий.

Причинно-следственная связь между нанесением потерпевшему многочисленных ножевых ранений и наступившими последствиями в виде его смерти, очевидна.

При данных обстоятельствах, с учетом обязательности для суда позиции, выраженной государственным обвинителем, суд квалифицирует действия подсудимого Ижаева А.Н-М. по ст. 108 ч.1 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд не соглашается с позицией подсудимого и его защитника, что подсудимый защищался, действовал в состоянии необходимой обороны и не превысил ее по вышеприведенным основаниям. Явная несоразмерность средств защиты и нападению в данном случае очевидна.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено. Подсудимый Ижаев А.Н-М. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Согласно заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ижаев А.Н-М. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, психически здоров. Поэтому как не страдающий хроническим психическим расстройством Ижаев А.Н-М. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, Ижаев А.Н-М. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера, стационарном обследовании не нуждается (том 1 л.д. <данные изъяты>);

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим (т.2 л.д.<данные изъяты>), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (т.2 л.д.<данные изъяты>). Подсудимый женат, имеет одного малолетнего ребенка. На учете психиатра и нарколога не состоит (том 2, л.д.<данные изъяты>), сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого и явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ.

Совокупность перечисленных смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств и конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом личности виновного, а также исходя из требований Закона о том, что наказание имеет своей целью восстановление социальной справедливости, исправление осуждение и предупреждение совершения им новых преступлений, приводят суд к убеждению, что исправление осужденного Ижаева А.Н-М. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания Ижаеву А.Н-М. следует определить в колонии-поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ижаева А.Н.-М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому Ижаеву А.Н-М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: две дощечки, фрагмент деревянной рейки, куртку и брюки камуфлированного цвета, резиновые сапоги, изъятые у Ижаева А.Н-М., камуфлированные брюки и спортивные брюки, изъятые с трупа ФИО 1. куртку, свитер, тельняшку, вязаную шапку, охотничий нож, два фрагмента синтетической трикотажной ткани в упакованном и опечатанном виде, образцы крови ФИО 1 хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение десяти суток, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Карачаевский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, Ижаев А.Н-М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.