15 июня 2011 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево- Черкесской республики в составе:

председательствующего судьи Тоторкулова Т.А.

при секретаре судебного заседания Чотчаевой Л.А.

с участием государственных обвинителей - старшего помощника

прокурора Карачаевского района Ачабаева Э.К.,

подсудимого Мартиросян ФИО,

защитника подсудимого Мартиросян В.Р. – адвоката Халкечева Б.Х., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мартиросян ФИО, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; ч.2 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Мартиросян В.Р. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч 00 мин, он обратился к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Г с просьбой прекратить исполнительное производство №/ в отношении должника Борлакова С-Б.Х., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом УФССП по КЧР на основании исполнительного листа судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации <адрес> к С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за нарушение срока арендной платы в сумме 11 тыс. 875 руб.50 коп. В ответ на пояснения Г о том, что исполнительное производство подлежит прекращению после погашения имеющейся задолженности, Мартиросян В.Р. предложил ему взятку в сумме 5 000 рублей за положительное разрешение данного вопроса. Отказавшись от получения денег, Г снова разъяснил ему предусмотренный законом порядок прекращения исполнительного производства. Заявив, что на следующий день вернется, Мартиросян В.Р. покинул кабинет Г который в очередной раз предупредил его о том, что денег брать не будет. Учитывая настойчивость Мартиросян В.Р., и зная, что при последующем своем визите он непременно будет предлагать взятку за совершение незаконных действий, Г после ухода последнего обратился к начальнику <адрес> отдела УФССП по КЧР Б, сообщив о преступных намерениях Мартиросян В.Р. Б, в свою очередь, доложил об этом в ОСБ УФССП по КЧР, после чего было принято совместное решение о подаче соответствующего сообщения в МОВД <данные изъяты> Руководством МОВД <данные изъяты> организация и проведение необходимых оперативных мероприятий по пресечению готовящегося преступления было поручено МРО № ОРЧ (по линии БЭП) МВД по КЧР. С целью документирования повторения незаконных действий со стороны Мартиросян В.Р. сотрудники МРО № ОРЧ (по линии БЭП) установили в автомашине Г специальную записывающую аппаратуру. На другой день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 ч 18 мин, Мартиросян В.Р., встретил судебного пристава-исполнителя Г по пути его следования по служебным вопросам в <адрес> около магазина, расположенного в с<адрес>, рядом с домом №, сел на переднее пассажирское сиденье автомашины <данные изъяты> г/н №, и снова стал просить прекратить исполнительное производство в отношении С за денежное вознаграждение. Однако Г отказался получать деньги и совершать незаконные действия. Несмотря на это, Мартиросян В.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью прекращения исполнительного производства №/, зная о противоправности своих действий, осознавая, что дает взятку должностному лицу при исполнении им своих служебных полномочий, побуждая его тем самым к совершению незаконных действий и желая того, положил на панель приборов автомашины перед судебным, приставом-исполнителем Г пять денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, то есть денежную сумму в размере 5 000 рублей. Понимая, что Мартиросян В.Р. предлагает взятку и будет настойчив в достижении своей преступной цели, Г подал условный знак сотрудникам МРО № ОРЧ (по линии БЭП) МВД по КЧР. В результате, Мартиросян В.Р. по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, поскольку был задержан на месте оперативными работниками МРО № ОРЧ (по линии БЭП) МВД по КЧР

Действия подсудимого Мартиросян В.Р. квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

С предъявленным обвинением Мартиросян В.Р. согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мартиросян В.Р. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознаёт, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого адвокат Халкечев Б.Х. ходатайство подсудимого Мартиросян В.Р. поддержал, пояснив, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о принятии решения в особом порядке согласен.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок до 8 лет. Судебное решение по делу может быть принято в порядке особого производства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, суд принимает решение о постановлении приговора в отношении Мартиросян В.Р. в особом порядке.

Действия подсудимого Мартиросян В.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ст. 291 УК РФ от 2010 года, так как редакция от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает более суровый вид наказания за данный вид преступления.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Мартиросян В.Р. ранее не судим (л.д. 128), проживает один, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 132, 133).

Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, предусмотренных ст. ст. 63 и 61 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание и то, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимому Мартиросян В.Р. вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 316 УПК РФ.

Давая объективную оценку, как совершенному подсудимым преступлению, так и его личности, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и поэтому назначает ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, отсутствия у него имущества и оплачиваемой в денежном выражении работы, возможности получения им заработной платы или иного дохода, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Данных о необходимости применения к Мартиросян В.Р. принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, согласно материалам уголовного дела Мартиросян В.Р. по месту жительства у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит (л.д. 130).

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда необходимо отнести на счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Гражданский иск по делу по делу не заявлен, потерпевших по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартиросян ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить контроль за поведением Мартиросян ФИО на уголовно-исполнительную инспекцию по Карачаевскому муниципальному району КЧР, обязав его не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию согласно графику, установленному уголовно – исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: пять денежных купюр достоинством по 1000 рублей образца 1997 года серии ьЕ №, серии Тл №, серии ое №, серии Чо №, серии нг №, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Вещественное доказательство – оптический носитель – компакт диск, содержащий видеозапись покушения на дачу взятки Г., хранящийся в камере хранения <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Меру пресечения в отношении Мартиросян ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Мартиросян ФИО от возмещения судебных издержек в виде оплаты труда адвоката и отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный суд КЧР через Карачаевский районный суд за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления Мартиросян В.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Т.А. Тоторкулов