Дело № 1-26/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Карачаевск 01 апреля 2011 года

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующего судьи Тоторкулова Т.А.

при секретаре судебного заседания Бостановой С.М.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Карачаевского района Ачабаева Э.К.

подсудимого Акбаева Рустама Хусеевича

защитника подсудимого Акбаева Р.Х. – адвоката Гелагаева И.Х., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Акбаева Р.Х., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Акбаеву Р.Х. предъявлено обвинение в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья и с угрозой применением такого насилия группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление как указано в обвинительном заключении совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> А. около 14 -00 часов при распитии спиртных напитков с Акбаевым Р.Х. с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее третье лицо) вступил с ними в предварительный сговор, с целью хищения чужого имущества путем нападения на жителей <адрес> Д. и Д., выпасавших свой скот и скот граждан <адрес> в урочище <адрес> для завладения скотом. Реализуя преступный умысел, А., третье лицо и Акбаев Р.Х., вооружившись предметами, похожими на огнестрельное оружие – двумя двуствольными ружьями, одним одноствольным ружьем, взяв с собой липкую ленту – скотч, в этот же день на автомашине <данные изъяты> бежевого цвета под управлением А. направились в урочище <адрес> Приехав в указанное место, А. спрятал автомашину в горной местности. В дальнейшем, осуществляя свой преступный умысел, А., Акбаев Р.Х. и третье лицо, имея при себе предметы, похожие на огнестрельное оружие – охотничьи ружья, стали спускаться в направлении кошары, где в период летнего выпаса скота проживали Д. и Д. По дороге А., третье лицо и Акбаев Р.Х., действуя согласно распределенным ролям, с целью скрыть свои лица, надели заранее приготовленные маски в виде вязаных шапок с отверстиями для глаз. Около 16-00 часов А., третье лицо и Акбаев Р.Х., заметив Д., который находился верхом на коне и пас овец, напали на него, и, угрожая ему оружием применить насилие жизни и здоровью, физической расправой, потребовали слезть с коня и лечь на землю, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению. Д., опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился их требованию и лег на землю. В этот момент Акбаев Р.Х. при помощи липкой ленты - скотча, которая находилась при нем, связал лежащему на земле Д. руки. В продолжение своих преступных действий А., Акбаев Р.Х. и третье лицо, завладев лошадью Д. и его мобильным телефоном «<данные изъяты>» неустановленной модели стоимостью 500 рублей, повели последнего в направлении кошары. В это время Д., который пас скот, увидел Д. и подъехал к нему на лошади. С целью подавления воли Д. к сопротивлению А. стал угрожать ему предметом, похожим на охотничье ружье, а также угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая физической расправой, приказал ему слезть с коня и лечь на землю. Когда Д. подчинился и лег на землю, А. связал ему руки липкой лентой – скотчем. А., Акбаев Р.Х. и третье лицо завладели лошадью Д. и мобильным телефоном <данные изъяты> неустановленной модели стоимостью 1000 рублей. Продолжая свои преступные действия, они незаконно проникли в деревянное строение, предназначенное для временного проживания, состоящее из двух раздельных помещений, имеющих два входа, где в одном из них Д. положили на кровать лицом вниз и связали ему ноги липкой лентой и веревкой, во второй комнате Д. положили на деревянный топчан лицом вниз, также связав ему ноги липкой лентой и веревкой, приказав им не двигаться, угрожая при этом убийством. Далее А., обыскав оба помещения, не найдя ценных вещей, забрал из-под матраца где лежал Д., гладкоствольное охотничье ружье. А., отъехав на лошади от кошары, с целью устрашения потерпевших и психического воздействия на них, произвел выстрел в воздух из предмета, похожего на ружье, после чего им, Акбаевым Р.Х. и третьим лицом были похищены с территории кошары и близ нее 4 лошади и 7 голов крупного рогатого скота общей стоимостью 160000 рублей, два мобильных телефона «<данные изъяты>» общей стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 161500 рублей, после чего А., третье лицо и Акбаев Р.Х. скрылись с места совершения преступления, угнав скот в <адрес>, где они распорядились похищенным по своему усмотрению: 4 головы КРС они продали К., деньги поделили между собой, остальное поголовье скота они оставили в лесу, впоследствии это поголовье было обнаружено самими потерпевшими в результате их поиска, а 4 головы КРС были возмещены потерпевшим родственниками А., третьего лица, Акбаева Р.Х.

Органами предварительного расследования действия Акбаева Р.Х. квалифицированы как разбой, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья и с угрозой применением такого насилия группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище

В судебном заседании подсудимый Акбаев Р.Х. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшие Д. и Д. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело без их участия. Суд руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ постановил рассмотреть уголовное дело без участия потерпевших, поскольку при наличии заявлений потерпевших с просьбой о заочном рассмотрении уголовного дела суд считает возможным не признавать явку потерпевших в судебное заседание обязательной.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Так из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Д. следует, что он более 30 лет пасет свой скот и скот жителей <адрес> в урочище <адрес>, где находится его кошара, по цене 250 рублей за одну голову КРС в месяц, которые выплачиваются жителями <адрес> после возвращения с кошары. Если по какой-то причине скот жителей пропадает или умирает, то Л. возмещает ущерб деньгами или скотом по устному договору с жителями <адрес> ДД.ММ.ГГГГ К. вместе со своим братом Л., Д. и В,Х. очередной раз погнали свой личный скот и скот жителей <адрес> на указанную кошару, которая принадлежит ему и его семье. Перегнав весь скот на кошару Л. и В,Х. уехали домой, а Х. с Д. остались на кошаре. Спустя одну неделю на кошару приехала сестра Д. - Б. для заготовки молочной продукции. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, когда Л. пас барашек, обратил внимание на трех мужчин, которые шли на расстоянии от него около 600 метров. Д. подумал, что это охотники, и испугавшись за свой скот направился к ним. Когда Л. стал подниматься вверх по бугру, ему на встречу вышли трое парней с охотничьими ружьями, у двоих из них были двуствольные ружья, вертикальная и горизонтальная, у третьего было одноствольное ружье. На голове каждого из них были черные маски, сделанные из шерстяного материала. Д. испугался, один из парней приказным тоном на русском языке приказал спуститься с лошади и лечь на землю, на что Л. подчинился и лег на землю. Один из нападавших взял скотч и связал ему руки за спину, обмотав скотч поверх веревкой. Затем один из нападавших стал его обыскивать и вытащил из кармана телефон <данные изъяты>. После чего нападавшие повели его в направлении кошары, в этот момент к Л. и нападавшим неожиданно подъехал на лошади Д.. Нападавшие приказали Д. слезть с лошади и лечь на землю, что Д. было сделано. Его также обыскали и забрали телефон <данные изъяты>. После этого, по приказу нападавших все направились в сторону кошары. Один из нападавших стал расспрашивать, где третий, и кто нам готовит. Л. завели в одну из комнат кошары, приказали лечь на кровать вниз животом, и один из нападавших, связал лежащему Л. ноги шпагатом, Д. завели во вторую комнату кошары. Л., когда лежал на кровати лицом вниз, по шуму, происходящему в комнате, понял, что они обыскивают кошару, жилые комнаты. Спустя 30 минут один из нападавших приказал Л. лежать и не двигаться, и если он шевельнется, то он его убьет, после чего нападавший вышел на улицу. Через 30 минут после затишья, Л. встал с кровати и подошел к печке, где лежали спички, зажег спичку и освободил от скотча руки, затем освободил ноги от шпагата и побежал в другую комнату, где увидел Д., сидящего на коленях и пытающегося освободить свои руки. Л. помог Д. освободить руки и развязать ноги. После этого они вышли на <адрес>, не найдя которую, Д. и Л. пошли в соседнюю кошару, где находился К.А у которого они попросили мобильный телефон для звонка. Д. позвонил Л. и сообщили о случившемся. Затем Л. и Д. попросили лошадь у К и вернулись на кошару, где нашли Б.. После этого, осмотрев жилые комнаты кошары, Л. и Д. обнаружили пропажу одноствольного ружья, принадлежащего <данные изъяты> и двух патронов к нему 12 калибра. На следующее утро, при подсчете лошадей и КРС Л. и Д. не досчитались 7 голов КРС - быков и 4 лошадей. В последующем в кошару приехали сотрудники милиции. ДД.ММ.ГГГГ Л. вечером пригнал барашек с пастбища на кошару и увидел возле кошары похищенных лошадей в количестве 3 штук и быков в количестве 3 штук. Л. узнал о том, что 3 лошадей и 3 быков нашел один из пастухов <адрес>. Ущерб составил 160 тысяч рублей, стоимость телефона <данные изъяты> составляет 500 рублей. Д. в настоящее время от искового заявления отказывается, ущерб ему возмещен полностью, и никаких претензий он не имеет. На кошаре имеются все условия для проживания, имеется газ в баллоне для приготовления пищи, печь, железные кровати, деревянные настилы для вещей, рядом с кошарой протекает родник, откуда берется вода для умывания и приготовления пищи. Ружье принадлежало совхозу «<данные изъяты>», оно предназначалось для защиты от волков и опасных животных, в настоящее время совхоза уже не существует, 3 лошадей, которые нашлись, Л. продал на мясо в декабре 2008 года, по поводу 4-ой не найденной лошади он никаких претензий не имеет. В октябре 2008 года, точное время он не помнит, он вернулся с пастбища на кошару, где встретил брата Л. и Д. которые рассказали ему, что брат Акбаева Рустама - Р. на автомашине «<данные изъяты>» привез и отдал трех бычков, одну корову и двух лошадей в счет похищенных ДД.ММ.ГГГГ его братом Акбаевым Рустамом 4-х быков. Со слов Абрека ему известно, что таким образом они полностью погасили сумму ущерба, причиненную разбойным нападением. Так же он сказал, что Р. должен привезти и отдать похищенное ружье и два мобильных телефона. В декабре 2008 года к кошаре приехал Р. и передал ему похищенное при разбойном нападении ружье, а так же два телефона «<данные изъяты>», но это были не те телефоны, которые у них были украдены. Один он передал Д., вторым пользовался сам, но потом выкинул, где он теперь не знает (том № II л.д. 29-33, 230-233, том 2 л.д. 58-62)

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Д. следует, что с 2006 года он является напарником по выпасу скота с Д., у которого имеется кошара в урочище «<адрес>». Д. и Л. пасут скот как свой личный, так и скот жителей <адрес>, по цене 250 рублей за одну голову в месяц, если по какой-то причине скот жителей пропадает, то Л. и Д. возмещают причиненный ущерб деньгами или скотом. ДД.ММ.ГГГГ Д. вместе с Д., Л. и В,Х. в очередной раз погнали свой личный скот и скот жителей <адрес> в урочище <адрес>» на кошару, принадлежащую Д. Перегнав весь скот, В,Х. и Л. уехали. Через неделю в кошару приехала сестра Д. - Б. для заготовки молочной продукции. ДД.ММ.ГГГГ утром Д. погнал КРС на пастбище, а Л. погнал барашек. Вечером, около 16 часов, когда Д. пас КРС, несколько КРС поднялись в сторону дороги, которая ведет к нарзанному источнику, Д. решил отогнать их оттуда и поднялся на лошади на дорогу, где увидел троих парней с масками на лицах, среди которых шел Л. со связанными руками за спину. Д. испугался, но убежать не смог, нападавшие подошли к Д. и приказали ему спуститься с лошади и лечь на землю. Д. обратил внимание, что у двоих нападавших были двуствольные ружья, одно вертикальное, другое горизонтальное, у третьего нападавшего было одноствольное ружье, на лицах были черные маски из шерстяного материала. Испугавшись, Д. лег на землю. Один из нападавших, обыскал Д. и забрал у него из кармана мобильный телефон <данные изъяты>. Далее нападавшие повели Д. и Л. в сторону кошары. Придя в кошару, Д. положили вниз лицом в одной из комнат, где связали шпагатом ноги. Л. отвели в другую комнату. По шуму Д. понял, что нападавшие обыскивают кошару, жилые комнаты. Затем, один из нападавших приказал Д. лежать и не шевелиться, иначе он его убьет, после чего вышел на улицу. Через 30 минут Д. встал с кровати и упал на колени, чтобы как нибудь освободить свои руки. В этот момент в комнату вошел Л., который помог освободиться Д.. После этого, Д. и Л. пришли в соседнюю кошару, где находился К.А, который дал свой мобильный телефон, с которого позвонил Л. и сообщил ему о случившемся. К дал Л. и Д. свою лошадь. Приехав на кошару, Д. и Л. нашли Б.. Осмотрев помещение кошары, была обнаружена пропажа одноствольного ружья 12 калибра и двух патронов к нему. На следующий день, утром при подсчете КРС и лошадей, выявилась пропажа 7 голов КРС и 4 лошадей. ДД.ММ.ГГГГ, Д. узнал о том, что недалеко от <адрес> нашли лошадей и быков. Д. поехал в данное село, где в лесном массиве были обнаружены 3 лошади и 3 быка. Данный скот и лошадей загрузили в а\м <данные изъяты> которую арендовали в <адрес> и привезли на территорию кошары. Ущерб составил 160 тысяч рублей, стоимость телефона составляет 1 ООО рублей. В настоящее время Д. никаких претензий не имеет, ущерб ему возмещен полностью, и от своего искового заявления он отказывается. На кошаре имеются все условия для проживания, имеется газ в баллоне для приготовления пищи, печь, железные кровати, деревянные настилы для вещей, рядом с кошарой протекает родник, откуда берется вода для умывания и приготовления пищи. Ружье принадлежало совхозу «<данные изъяты>», оно предназначалось для защиты от волков и опасных животных, в настоящее время совхоза уже не существует. Опознать кого-либо из нападавших он не сможет. После совершения ДД.ММ.ГГГГ на него и Х. разбойного нападения он, Л. и его родственник Р.А., так же житель <адрес>, стали искать скот и поехали в <адрес>, где стали ездить по скупщикам скота, не предлагал ли или не продавал им кто либо скот. Со слов жителей <адрес> стало известно, что к совершениям таких преступлений может быть причастен незнакомый ему ранее Акбаев Рустам, житель <адрес>. В ходе проведенных по <адрес> поисков мы обратились к жителю <адрес>, который занимается скупкой и продажей скота. Где он проживает Д. не знает, встретили его на рынке в <адрес>. Он сказал, что к нему обращался с предложением приобрести скот Акбаев Рустам. Со слов Акбаева Рустама скупщику мяса стало известно, что предлагаемые для покупки быки большие, и он отказался от покупки скота у Акбаева. Акбаев Рустам говорил ему, что никто быков искать не будет, но он не согласился. Больше у скупщика мяса ничего узнать не удалось, и они продолжили поиски пропавшего скота. В дальнейшем они стали искать скот и самого Акбаева Рустама но не нашли его. Д. сказали, что Акбаев передвигается на автомашине <данные изъяты>, бежевого цвета, какие были номера не помнит, знает, что регион был «99». Они стали искать данную автомашину и когда нашли в <адрес>, то в ней оказался самый младший брат Акбаевых, как он представился он не помнит. Он стал у него спрашивать, где находится его, брал Акбаев Рустам. Брат Рустама попытался до него дозвониться по телефону, когда Д. посмотрел в телефон парня, то номер, на который он звонил, было написано «Брат Рустам», но Рустам телефон не поднял и они отпустили его младшего брата сказав ему, что бы Рустам вернул похищенный скот. Через два дня Д. сообщили, что в районе <адрес> обнаружен скот, похожий по приметам на похищенный у них. Он и Л. поехали в <адрес>, откуда привезли похищенных ДД.ММ.ГГГГ быков в количестве 3 голов и 3-х лошадей. Примерно в числах 15 или ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, точное время не помнит он находился на кошаре в урочище «<адрес>», где находится кошара, для зимнего периода времени. Вместе с ним на кошаре находились Х. В,Х. и Л.. В это время к кошаре приехала автомашина «<данные изъяты>» с кабиной цвета «Хакки», самосвал типа «<данные изъяты>». Из нее вышел незнакомый ранее мужчина, который представился по имени Рашид, родным братом Акбаева Рустама и сказал, что вместо похищенных и зарезанных его братом Акбаевым Рустамом четырех быков, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ у Д. и у Х. он привез 4-ре голов КРС, среди которых три бычка, все небольшие, двухгодовалые каждый и одна корова, кроме этого привез двух лошадей черной масти. Вместе с Р. был и водитель «<данные изъяты>», возрастом около 70 лет, ростом около 165-170см, волосы седые. На вопрос Р., где сгружать скот он сказал ему, что бы он подогнал автомашину к месту, подготовленному для загрузки скота. По указанию Р. водитель поставил там автомашину и Р. вместе с В,Х. выгрузили скот с кузова автомашины «<данные изъяты>». Находившийся там же Л. стал говорить, что они вместо больших быков привезли маленький скот, но Р. стал его уговаривать, говоря, что вместе со скотом они привезли и двух лошадей. После чего Д. сказал Р., что бы они вернули телефоны его и Х. а так же украденное ружье. После этого Р. сел в автомашину «<данные изъяты>» и они уехали. В последующем под новый год ему В,Х. сообщил о том, что Р. привез два мобильных телефона и похищенное ружье. Он посмотрел телефоны, это были другие телефоны фирмы «<данные изъяты>», не те, что были украдены. Но все равно он взял телефон, и некоторое время пользовался им, но потерял его, где именно не помнит. В настоящее время ружье находится на кошаре в урочиЩе «<адрес>», так как он необходим на кошаре. Со слов В,Х. ему стало известно, что к кошаре подъехала автомашина «<данные изъяты>» и когда В,Х. подошел к ней то находившийся в машине «<данные изъяты>» Р. передал ему эти два телефона и одноствольное охотничье ружье, которое было похищено ДД.ММ.ГГГГ. По факту пропавшей четвертой лошади ничего сказать не может, так как она по настоящее время не найдена. (том № л.д. 38-42, 226-229, том 2 л.д. 50-53).

Признавая показания потерпевших, данные ими на предварительном следствии допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что их содержание, хронология изложенных событий, объективно свидетельствуют о направленности умысла подсудимого и существенных противоречий не содержат.

Свидетель Б.А. суду показал, что действительно у него в собственности имеется автомашина «<данные изъяты>», по делу Акбаева Р.Х. его вызывали в органы предварительного расследования, однако следователем он не допрашивался, в 2008 году он находился в <адрес> и перевозил ли скот в том году Б.А. не помнит.

Свидетель У суду показал, что договорился со своим односельчанином Л., что тот пас принадлежащий У крупнорогатый скот в количестве четырех голов. Позже от Л. - У узнал, что украли одного его быка, взамен которого Л. дал У другого. Кто совершил кражу его быка У не знает.

Свидетель К суду показал, что работает чабаном на кошаре в трех, четырех километрах от его находится кошара его односельчан Л., К слышал, что у его соседей угнали скот, и он давал лошадь для поиска скота.

Свидетель Г суду показал, что весной 2008 года он поручал выпас своего скота в количестве 11 голов Д. и те же 11 голов, осенью Д. ему вернул.

Свидетель В,Х. суду показал, что работал вместе с Д. и Л. и со слов старшего брата Л. ему известно, что у них украли скот.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что более 30 лет его семья занимается животноводством, у них имеется кошара в урочище "<адрес>" и в начале лета они с братом Х. выгоняют в урочище свой личный скот и скот жителей <адрес> которые платят по 250 рублей за каждую голову, а в случае, если по какой-то причине скот жителей <адрес> пропадает или умирает, то они возмещают ущерб деньгами или скотом. ДД.ММ.ГГГГ он, его брат Х., Д. и В,Х. погнали скот в урочище на кошару. Перегнав скот, Л. уехал, на кошаре остались его брат Д. и Д. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему на мобильный телефон позвонил Д. и тревожным голосом сообщил, что около 16 часов на него и Д. напали трое неизвестных лиц в масках, которые были вооружены охотничьими ружьями. На следующий день утром Л. обратился с заявлением в ОВД по Карачаевскому МР. Л. также стало известно, что с кошары пропало ружье 12 калибра, а также 7 голов КРС и 4 лошади. После совершения ДД.ММ.ГГГГ на Д. и Х. разбойного нападения он, Д. и Р.А., так же житель <адрес>, стали искать скот и поехали в <адрес>, где стали ездить по скупщикам скота, не предлагал ли или не продавал им кто либо скот. Со слов жителей <адрес> стало известно, что к совершениям таких преступлений может быть причастен Акбаев Рустам, житель <адрес>, который вместе со своими братьями работали на соседней кошаре, которая находится в 3-4 км., от их кошары в урочище «<адрес>». В ходе проведенных по <адрес> поисков они обратились к жителю <адрес>, который занимается скупкой и продажей скота. Он с ним не встречался, но со слов Д. ему известно, что он сказал, что к нему обращался с предложением приобрести скот Акбаев Рустам. Со слов Акбаева Рустама ему стало известно, что предлагаемые для покупки быки большие, и он отказался от покупки скота у Акбаева. Акбаев Рустам говорил ему, что никто быков искать не будет, но он не согласился. Больше у скупщика мяса ничего узнать не удалось, и они продолжили поиски пропавшего скота. В дальнейшем стали искать скот и самого Акбаева Рустама но не нашли его. Узнав, что Акбаев передвигается на автомашине <данные изъяты>, бежевого цвета, какие были номера не помнит, знает, что регион был «99». Они стали искать данную автомашину и когда нашли в <адрес>, то в ней оказался самый младший брат Акбаевых, как он представился, не помнит. Он стал у него спрашивать, где находится его брал Акбаев Рустам. Брат Рустама попытался до него дозвониться по телефону, когда Д. посмотрел в телефон парня, то номер, на который он звонил, было написано «Брат Рустам», но Рустам телефон не поднял и они отпустили его младшего брата сказав ему, что бы Рустам вернул похищенный скот. Через два дня ему сообщили, что в районе <адрес> обнаружен скот, похожий по приметам на наш. Он и Д. поехали в <адрес>, откуда привезли похищенных ДД.ММ.ГГГГ быков в количестве 3 голов и 3-х лошадей. Примерно в числах 15 или ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, точное время он не помнит он находился на кошаре в урочище «<адрес>», где находится кошара, для зимнего периода времени. Вместе с ним на кошаре находились Х., В,Х. и Д. В это время к кошаре приехала автомашина «<данные изъяты>» с кабиной цвета «Хакки», самосвал типа «<данные изъяты>». Из нее вышел Р. родной брат Акбаева Рустама и сказал, что вместо похищенных и зарезанных его братом Акбаевым Рустамом четырех быков, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ у Д. и у Х. он привез 4-рех голов КРС, среди которых три бычка, все небольшие, двухгодовалые каждый и одна корова, кроме этого привез двух лошадей черной масти. Вместе с Р. был и водитель «<данные изъяты>», возрастом около 70 лет, ростом около 165-170см, волосы седые, полного телосложения. На вопрос Р., где сгружать скот Д. сказал ему, что бы он подогнал автомашину к месту, подготовленному для загрузки скота. По указанию Р. водитель поставил там автомашину и Р. вместе с В,Х. выгрузили скот с кузова автомашины «<данные изъяты>». Он находился там же и стал говорить, что они вместо больших быков привезли маленький скот, но Р. стал его уговаривать, говоря, что вместе со скотом они привезли и двух лошадей. После чего Д. сказал Р., что бы они вернули телефоны его и Х. а так же украденное ружье. После этого Р. сел в автомашину «<данные изъяты>» и они уехали. В последующем под новый год он от Х. узнал, что Р. привез два мобильных телефона и похищенное ружье. Телефоны, это были другие фирмы «<данные изъяты>», не те, что были украдены у Д. и Х.. В настоящее время ружье находится на кошаре в урочище «<данные изъяты>», так как он необходим на кошаре. Со слов Х. стало известно, что к кошаре подъехала автомашина «<данные изъяты>»" и когда В,Х. подошел к ней то находившийся в машине «<данные изъяты>» Р. передал ему эти два телефона и одноствольное охотничье ружье, которое было у нас похищено ДД.ММ.ГГГГ. По факту пропавшей четвертой лошади ничего сказать не может так как она по настоящее время не найдена. (том № л.д. 25-26, том 2 л.д. 54-57)

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.М., следует, что в середине октября 2008 года он пригнал свой скот и скот жителей <адрес> из урочища <адрес>, где пас скот на границе со ст. <адрес>. Примерно через 2-3 недели, как он пригнал скот, на границе между <адрес> и <адрес> в ущелье рядом с кошарой он обнаружил лошадь с седлом. В дальнейшем, спустившись с Б.Е. и двумя незнакомыми мужчинами вниз по ущелью были еще обнаружены три головы КРС и две лошади. Один из мужчин сказал, что скот и лошади принадлежат Л. и Д., и позвонил им. Вечером приехали Л. и Д., которым Р.М. показал место, где находятся лошади и КРС. Д. и Л. спустились в ущелье и пригнали оттуда 3 головы КРС и 3 лошади, после чего погнали их в сторону <адрес>. Три головы КРС были быками, белой, черной и рыжей масти, лошади были темной масти. (том № л.д. 79-85)

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч, о том, что она с 1985 года является главным бухгалтером РГУП «<данные изъяты>». До 1996 года РГУП «<данные изъяты>» обеспечивал всех чабанов, работающих в совхозе ружьями 12 калибра, которые были за ними закреплены. Чабанов было 12 человек, среди них был К. В 1996 году данные ружья были списаны и некоторые владельцы регистрировали ружья на себя, как и К, который умер в конце 1996 года. После смерти, данное ружье осталось его детям, которые также являлись чабанами. В 2004 году РГУП «<данные изъяты>» объявлен банкротом, и каких-либо документов на данное ружье не сохранилось. (том № л.д. 96-99),

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что с 2001 года он занимается куплей и продажей мяса, которое он закупает в населенных пунктах <адрес>, после чего реализовывает его на рынке <адрес>. Примерно в начале октября 2008 года ветеринарный врач по имени М, проживающий в ст. <адрес>, которого он знает давно, предложил купить у него скот. К. приехал к нему домой в <адрес>, где во дворе у М находились быки, во дворе также находились молодые ребята, которых было 3 человека, они также, как и М показывали ему скот. К. выбрал 4 головы КРС, которые были меньше всех, и договорился с М, что будет резать их поочередно, не всех сразу по цене ПО рублей за 1 килограмм. К. выбрал на убой быка красноватого цвета, быка светлого цвета, и двух темного цвета. К. договорился, что приедет на следующий день или через день и поочередно будет забивать скот. Приехав на следующий день к ФИО124 на автомашине <данные изъяты> белого цвета, регистрационный знак № с прицепом, он стал забивать скот, ему в этом помогали те ребята, которые были до этого у М. Забив одну голову, К. погрузил мясо в прицеп и уехал. На следующий день, К. приехал к М, где зарезал второго быка при помощи тех же ребят, а в последующем забил во дворе у М остальных быков. К. отдал деньги А. в сумме 80 тысяч рублей. Опознать лиц, которые помогали ему резать быков он не сможет, так как прошло много времени. (том№1 л.д. 198-204)

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М следует, что он проживает в <адрес> около 32 лет. С 1977 года он работает ветеринаром. У него есть родной племянник А., который проживает в <адрес>. Примерно в начале октября 2008 года к нему домой пришел А. и пригнал 4 быков, и при этом сказал, что их надо зарезать и продать мясо, М ему ответил, что это не его скот, на что племянник ответил, что он скот поменял, так как в это время скот М также пасся в горах. М встретил в <адрес> К. и предложил ему скот. К. осмотрел скот, среди которого была и другая скотина. К. выбрал 4 быков, которые были меньше всех. К. приехал на следующий день, на а\м <данные изъяты> с прицепом и при помощи А. а также двух других рабочих, которые копали у него картофель, зарезали одного быка. В последующем К. зарезал остальных трех быков и отдал ему деньги в сумме 80 тысяч рублей. 60 тысяч рублей он отдал своему племяннику ФИО125 которому нужны были деньги для покупки каких-то лошадей. Он не знал о том, что эти 4 быка были похищены при совершении разбойного нападения, об этом он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками милиции был задержан ФИО126 (том № л.д. 205-209)

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Б. следует, что в начале июня 2008 года ее брат Д. и Д. перегнали свой скот и скот жителей <адрес> в урочище на кошару, где его выпасали. Примерно в 10 июня Л. поехала в урочище чтобы помочь своему брату Д. и Д. при дойке коров и собрать молочные продукты. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в помещении кошары и готовила еду, затем около 17 часов вечера она услышала лай собаки, вышла на который, и обратила внимание на троих мужчин, идущих пешком, один из них тянул за уздечку лошадь, они находились примерно в 300 метрах от нее. Она зашла обратно в кошару, и вышла через полторы минуты и увидела на расстоянии мужчину, на голове у которого была черная маска, на плече было ружье, был одет в темную одежду. Она испугалась и побежала вниз по ущелью и спряталась в овраге, где просидела около 4 часов. Поднявшись обратно на кошару, там никого не было. Через 30 минут в помещение кошары пришел Д., и сообщил, что на них напали трое неизвестных в масках и с ружьями в руках, связали их на кошаре и похитили 7 голов КРС и 4 лошади. Спустя еще 30 минут на кошару пришел Д., который сказал, что он позвонил Л. На следующий день на кошару приехали сотрудники милиции. (том № л.д. 52-58)

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.С. следует, что в 2008 году весной она отдала на выпаса Л. Х. одного быка рыжей масти. В дальнейшем осенью, когда спустили с гор скот, она узнала, что на Л. напали и забрали скот и лошадей, среди похищенных был ее бык, которого затем нашли и вернули ей. Бык был рыжей масти, ему было около 3- 4 лет. В настоящее время этого быка нет, так как она его продала на мясо в марте 2009 года, никаких претензий она не имеет. (том № л.д. 242-245)

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М,Х. следует, что он проживает в <адрес> со своими родителями. На его отца Х.Х. зарегистрировано ружье ТОЗ 54, 12 калибра двуствольное №. Ранее это ружье хранилось в сейфе, замок в котором не работал, ключи от сейфа находились у отца. Примерно около 2 недель назад он сейф сдал на металлолом, так как он был не рабочий из-за замка. В настоящее время ружье находится в подвале дома. Его отец, Х.Х.. около 1 года сильно болеет, так как перенес инфаркт и ружьем не пользуется. (том № л.д. 246-249).

Оценивая показания свидетеля Б.А. суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Б.А. данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты>, на котором он подрабатывает перевозками груза. ДД.ММ.ГГГГ он стоял на бирже <адрес>, и около 10 часов утра к нему обратился незнакомый мужчина с просьбой перевезти из <адрес> в <адрес> 3 быков и 3 лошадей, о чем они договорились об оплате в сумме 5 000 рублей. Б.Е. поехал в сторону <адрес>, где увидел 3 быков и 3 лошадей, которых они загрузили в машину и он их отвез на кошару, расположенную в а. <адрес> Один бык был белой масти, второй черной масти, третий рыжей масти. Лошади были тёмного цвета. (том № л.д. 64-67). Суд критически относится к показаниям свидетеля Б.А. данным в ходе судебного заседания суд и приходит к выводу о их непоследовательности и противоречивости поэтому суд их отвергает, а отдает предпочтение показаниям свидетеля Б.А., данными им в ходе предварительного расследования, считая их достоверными, поскольку эти показания он давал сразу после указанных событий и все помнил. Сведениями о предвзятом отношении и заинтересованности Б.А. в исходе дела во время нахождения в процессуальном положении свидетеля суд не располагает, кроме того показания данные в период предварительного следствия свидетель Б.А. полностью подтвердил.

Оценивая показания свидетеля У суд приходит к следующим выводам. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний свидетеля У следует, что в конце апреля 2008 года он договорился с жителем а. Кумыш Л. о том, что он погонит принадлежащих ему КРС в количестве 4 голов в урочище <адрес> на пастбище, договорившись о цене в 250 рублей за каждую голову в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он услышал от жителей <адрес> о том, что Л. пригнал скот. У поехал к Л. в кошару за своим скотом, где Л. сообщил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ на него напали трое неизвестных лиц и угнали принадлежащего У быка темной масти, и он возмещает ему ущерб, предложив другого быка. У выбрал одного быка, принадлежащего Л. и погнал его с другими 3 головами КРС домой. (том № л.д. 92-95). Суд критически относится к показаниям свидетеля У данным в ходе судебного заседания суд, приходит к выводу о их непоследовательности и противоречивости поэтому суд их отвергает, а отдает предпочтение показаниям свидетеля У, данными им в ходе предварительного расследования, считая их достоверными. Сведениями о предвзятом отношении и заинтересованности У в исходе дела во время нахождения в процессуальном положении свидетеля суд не располагает, кроме того показания данные в период предварительного следствия свидетель У полностью подтвердил.

Оценивая показания свидетеля К суд приходит к следующим выводам. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий ) показаний свидетеля К о том, что он на протяжении последних лет выпасает скот жителей <адрес> в урочище <адрес>. По соседству с его кошарой располагается кошара Д. и Д., которые являются жителями <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вечером к нему на кошару пришли Д. и Л. и сообщили, что на них напали трое неизвестных вооруженных лиц, которые их связали на кошаре. К дал им свой мобильный телефон позвонить и дал свою лошадь. (том № л.д. 100-103). Свидетель К в судебном заседании не подтвердил этих показаний, пояснив, что таких показаний он не давал, а о разбойном нападении на Л. и Д. он узнал от них самих на утро следующего дня. Оценивая показания свидетеля К в судебном заседании и на предварительном следствии в оглашенной части, суд принимает за основу его показания на предварительном следствии, поскольку, поскольку К как следует из протокола допроса добровольно давал показания, протокол допроса ему был зачитан следователем, заявлений от К по окончанию допроса не поступило, протокол допроса был им лично подписан.

Оценивая показания свидетеля Г суд приходит к следующим выводам. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ ( ввиду существенных противоречий ) показаний свидетеля Г следует, что, что в 2008 году у него имелось 11 голов КРС, которые в апреле 2008 года он отдал ФИО127 для выпасов. Осенью 2008 года он узнал от Хаджрета, что на него напали, и из 11 голов КРС, был похищен бык, принадлежащий Г масти «швед» черной масти. Взамен этого быка Л. отдал ему другого быка такой же масти. (том № л.д. 238-241). Оценивая указанные показания и показания свидетеля Г данные в ходе судебного заседания суд приходит к выводу о их непоследовательности и противоречивости поэтому суд их отвергает, а отдает предпочтение показаниям свидетеля Г, данными им в ходе предварительного расследования, считая их достоверными, поскольку Г как следует из протокола допроса добровольно давал показания, протокол допроса ему был зачитан следователем, заявлений от Г по окончанию допроса не поступило, протокол допроса был им лично подписан. Эти показания он давал сразу после указанных событий и все помнил.

Помимо приведенных доказательств вина Акбаева Р.Х. подтверждается также и иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания. По делу представлены и исследованы судом письменные доказательства.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена кошара Д. и прилегающая территория, где было совершено разбойное нападение (т.1 л.д.8-11);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены похищенные при совершении разбойного нападения 3 головы КРС и 3 лошади (т.1 л.д. 45-51);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина КАМАЗ, принадлежащая Б.А., на которой были перевезены похищенные 3 головы КРС и 3 головы (т.1 л.д. 59-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кошары, в котором было совершено разбойное нападение на Д. и Д. (т.1 л.д. 68-78).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место, где на границе ст. Боргустанская и <адрес> были обнаружены похищенные 3 головы КРС и 3 лошади. ( т.1 86-91).

- протокол явки с повинной А., в которой А. подробно отражает обстоятельства совершенного им в соучастии с Акбаевым Р.Х. и К.М. разбойного нападения на Д. и Д. ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.111-117).

- протокол проверки показаний на месте А. с фототаблицей, в ходе которого по указанию А., последний показывал на места, где он в соучастии с Акбаевым Р.Х. и К.М. совершили разбойное нападение. ( т.1 л.д. 149-165).

- протокол выемки в ходе проведения которого обнаружено и изъято охотничье ружье 12 –го калибра, похищенное в ходе разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ и возвращенное Акбаевым Р.Х. ( том.2 л.д.65-68).

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено охотничье ружье 12-го калибра, похищенное в ходе разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.69-75).

- протокол выемки документов, в ходе которого изъято у С общая тетрадь с записями о рабочем времени на стройке фирмы «Аква-Вайт». ( том.2 134-136).

- протокол выемки документов, в ходе которого изъято у П ведомость по выдаче заработной плате. ( том.2, л.д. 134-136).

- протокол осмотра предметов в ходе которого осмотрена тетрадь и ведомости. ( том.2 л.д.158-159)

В судебных прениях государственный обвинитель просит переквалифицировать вмененную Акбаеву Р.Х. ч.2 ст. 162 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого по тем основаниям, что разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, исходя из этого квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище из обвинения подсудимого исключается.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В силу ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В данном случае изменение государственным обвинителем обвинения не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого и квалифицирует действия Акбаева Р.Х. по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004г. №73-ФЗ) как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.к. признак незаконного проникновения в жилище в судебном заседании не подтвердился. Судом бесспорно установлено и участниками судебного разбирательства не оспаривается, что нападение подсудимым на потерпевших было совершено на пастбище, где они пасли скот и деревянное помещение, где находились потерпевшие во время летнего выпаса скота, не является их жилищем. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями от 06.02.2007 года) «разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия».

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К данным, характеризующим личность Акбаева Р.Х., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную общественную характеристику по месту проживания.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в отношении Акбаева Р.Х. судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Сообразуясь с принципами наказания, установленными ч.2 ст.162 УК РФ. в виде лишения свободы на определенный срок.

Давая объективную оценку, как совершенным подсудимым преступлениям, так и личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

При этом вывод суда продиктован, прежде всего, требованием уголовного закона, предписывающего при определении вида и размера наказания учитывать влияние его на жизнь членов семьи осужденного.

Как видно из обращения главы администрации <адрес>, обратившегося с просьбой к суду о смягчении меры наказания Акбаева Р.Х., и заявления потерпевших Л. и Д. с просьбой не лишать Акбаева Р.Х. свободы – подсудимый полностью возместил ущерб от преступления. Согласно свидетельства о смерти 1-яз 570274 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Первомайским сельским поселением; Х.Х. –отец подсудимого умер ДД.ММ.ГГГГ, а сестра Акбаева Р.Х.-Л.Х. является инвалидом детства. Помимо этого обстоятельства суду представлены документы о заболевании матери подсудимого. При назначении вида наказания судом учитываются вышеприведенные обстоятельства, поскольку реальное отбывание назначаемого наказания может повлечь негативные последствия для членов семьи осуждаемого.

Данных о необходимости применения к Акбаеву Р.Х. принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, поскольку согласно материалам уголовного дела Акбаев Р.Х. по месту жительства у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного и иных обстоятельств, установленных данной статьей закона, суд не усматривает.

Одновременно суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и с исправительных работ ввиду финансовой несостоятельности и отсутствия постоянного места работы у подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет, вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акбаева Рустама Хусеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Возложить контроль за поведением Акбаева Р.Х. на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>, обязав Акбаева Р.Х. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> периодически являться на регистрацию согласно графику, установленному исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Акбаева Р.Х. – заключение под стражу отменить, освободив Акбаева Р.Х. из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении Акбаева Р.Х. меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – охотничье ружье 12-го калибра, переданное под сохранную расписку Д.- вернуть по принадлежности, тетрадь, изъятую у С, ведомости, изъятые у П – хранить при уголовном деле.

Судебных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение десяти суток, осужденным в тот срок со дня вручения ему копии приговора через Карачаевский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Акбаев Р.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий: Т.А. Тоторкулов