Дело №

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Карачаевский районный суд КЧР в составе:

председательствующего Байрамкуловой М.К.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием старшего помощника прокурора

<адрес> КЧР ФИО7

подсудимого Довлатян ФИО1

защитника подсудимого - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Довлатян ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, инвалида 3 группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Довлатян ФИО1 обвиняется в том, что по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, ДД.ММ.ГГГГ 1 г., около 8 ч. на 62 км. + 420 м. автодороги Черкесск- Домбай, <адрес>, КЧР, управляя автомашиной ВАЗ 21074 белого цвета, регистрационный знак № регион, двигаясь в направлении <адрес>, Карачаево-Черкесской республики, не учитывая дорожные и метеорологические условия, превысил максимально допустимую скорость, которая в зависимости от коэффициента сцепления с дорогой составляла 39,7-56,1 км/ч, в связи с чем не справился с рулевым управлением, и в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; требований п. 1.9 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и(или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), а так же в нарушение требований п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомашиной ВАЗ 21063 зеленного цвета, № регион, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ВАЗ 21074 Мосьпан ФИО2 получила телесные повреждения в виде множественных закрытых переломов ребер справа, осложнившихся внутриплевральным кровотечением, посттравматическим воспалением плевры, перелома правой ключицы, повлекшие за собой в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действиями ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С предъявленным обвинением Довлатян ФИО1 согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Довлятын ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он не отказывается от этого ходатайства в судебном заседании и желает, чтобы уголовное дело в отношении него был рассмотрено судом в порядке особого производства. Последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает, признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7 с ходатайством подсудимого о принятии решения в особом порядке согласен.

От потерпевшей Мосьпан ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении Долатян ФИО1 в связи с примирением сторон, так как у неё к подсудимому претензий морального и материального характера нет, он возместил ей материальный вред и она отказывается от гражданского иска, согласно тем, что Довлатян ФИО1 оставшуюся сумму ущерба возместит позже, он возместил ей ущерб в стадии судебного разбирательства в сумме 21 000 рудей.

Подсудимый Довлатян ФИО1 признав свою вину в совершенном ДТП, поддержал заявленное ходатайство, согласился на прекращение в отношении его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 ходатайство потерпевшей поддержала, пояснив, что ее подзащитный возместил потерпевшей материальный вред и у неё к нему претензий нет и согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель возражал удовлетворению ходатайства

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит, что ходатайство законное, обоснованное и оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.264УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет, судебное решение по уголовному делу может быть принято в порядке особого производства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно п. 12 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4, от ДД.ММ.ГГГГ N 31, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела. Потерпевшая по делу Мосьпан ФИО2 не возражает против прекращения производства по гражданскому иску, так как основная сумма ущерба возмещена, кроме 9 000 рублей, которые Довлатян ФИО1 обязуется добровольно возместить.

В силу ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно, если совершенное преступление является преступлением небольшой или средней тяжести, к которым относятся соответственно: а) умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не может превышать двух лет лишения свободы (ч.2 ст.15 УК); б) умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает двух лет лишения свободы (ч.3 ст.15 УК); лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и возместило потерпевшему причиненный вред. Примирением является двусторонний акт, в результате которого стороны разрешают возникший конфликт на взаимовыгодных условиях. Примирение должно быть основано на свободном и добровольном волеизъявлении потерпевшего. Реальные мотивы и причины достигнутого примирения для принятия решения о прекращении уголовного дела значения не имеют. Оценка степени заглаживания вреда осуществляться самим потерпевшим. В зависимости от характера причиненного вреда (моральный, физический, имущественный) потерпевший самостоятельно определяет удовлетворяющий его интересам способ возмещения вреда. Для прекращения уголовного дела требуется наличие одновременно и примирения, и заглаживания обвиняемым причиненного потерпевшему вреда. Процессуальными условиями прекращения уголовного дела за примирением сторон являются подача потерпевшим или его законным представителем письменного заявления о прекращении уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела.

При обсуждении заявленного ходатайства судом установлено, что данное ходатайство добровольное волеизъявление потерпевшей ФИО2по делу. Она подтвердила суду тот факт, что подсудимый загладил причиненный ей вред, и она отказывается от иска и желает прекращение производства по делу за примирением сторон.

Ст.25 УПК РФ предусматривает следующее материально-правовое условие, образующее в соответствии со ст.76 УК РФ основание освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: лицо совершило преступление впервые, т.е. либо лицо фактически совершает деяние в первый раз, либо деяние совершено не в первый раз, но в отношении ранее совершенного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо судимость за ранее совершенное преступление была погашена или снята.

Подсудимый Довлатян ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Довлатян ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Довлатян ФИО1, отменить.

Производство по гражданскому иску Мосьпан ФИО2 к Довлатян ФИО1 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

автомашину ВАЗ-21074, гос. № К 811 ОВ 26 регион оставить в распоряжении Довлатян ФИО1;

автомашину ВАЗ 21063 гос. № Т 423 АХ 09 регион оставить в распоряжении ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд.

Отпечатано собственноручно председательствующим в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: подпись М.К. Байрамкулова

Копия верна:

Судья Карачаевского

районного суда М.К. Байрамкулова