Дело № 1-47/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г. Карачаевск
Карачаевский районный суд КЧР в составе:
Председательствующего судьи Байрамкуловой М.К.
с участием старшего помощника прокурора
Карачаевского района К-ЧР Храчева З.М.
подсудимого Кайрединова Артура Исмаиловича,
защитника подсудимого адвоката Алчаковой Э.Х.,
представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также с участием потерпевшего ФИО ОБЕЗЛИЧЕНО
при секретаре Текеевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР уголовное дело по обвинению:
Кайрединова Артура Исмаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ГРАЖДАНСТВО, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кайрединов А.И. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Кайрединов А.И.по пути следования в кошару ФИО1, расположенную в <адрес> на автомашине ФИО1 <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 около 14 часов дня увидел коров, пасущихся без присмотра, после чего у Кайрединова А.И. возник прямой умысел на хищение скота из корыстных побуждений, чтобы в последующем продать и погасить свои долги. С целью реализации своего преступного умысла, Кайрединов А.И. попросил ФИО4 остановить автомашину, сказав, что до кошары дойдет пешком, и вышел из автомашины, а ФИО4 продолжил движение в сторону кошары. После этого Кайрединов А.И. подошел к вышеуказанным коровам, чтобы погнать их в кошару ФИО1, но одна корова убежала. Оставшихся двух коров Кайрединов А.И. пригнал на кошару ФИО1, тем самым причинив ФИО ОБЕЗЛИЧЕНО – владельцу коров – значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенных коров Кайрединов А.И. с помощью ФИО4, который не был осведомлен о том, что они краденые, на автомашине <данные изъяты> перевез в домовладение, расположенное в <адрес> и распорядился по своему усмотрению. В настоящее время потерпевшему ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.
Действия Кайрединова А.И. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд рассматривает уголовное дело в отношении Кайрединова А.И. в порядке ст. 316 УПК РФ, так как на предварительном следствии Кайрединов А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кайрединов А.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду показал, что с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Алчакова Э.Х., государственный обвинитель Храчев З.М. против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в отношении Кайрединова А.И. без проведения судебного разбирательства не возражают.
Потерпевший ФИО ОБЕЗЛИЧЕНО в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кайрединов А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кайрединова А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».
С учетом требований ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
К данным, характеризующим личность подсудимого Кайрединова А.И., учитываемым при назначении наказания, суд относит то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, совершенное преступление не повлекло тяжких последствий, он совершил преступление средней тяжести.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Кайрединову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кайрединова А.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кайрединова А.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание Кайрединова А.И. без изоляции от общества, избрав ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным и соразмерным содеянному указанного выше вида наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кайрединова Артура Исмаиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кайрединову Артуру Исмаиловичу наказание в части лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2(два) года.
Возложить контроль за поведением Кайрединова Артура Исмаиловича на уголовно-исполнительную инспекцию по НАИМЕНОВАНИЕ РАЙОНА ОБЕЗЛИЧЕНО, обязав его не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию согласно графику, установленному уголовно – исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Кайрединова Артура Исмаиловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомашину <данные изъяты> № – № регион, переданную под сохранную расписку ФИО1 – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
На приговор могут быть поданы жалоба или представление сторонами в течение 10-ти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об обеспечении защитника в суде кассационной инстанции
Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.
Председательствующий: М.К. Байрамкулова