Дело № 1-23-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2010 г. г. Карачаевск.
Судья Карачаевского районного суда К-ЧР Чотчаев Х.О.,
при секретаре Текеевой А.С.,
с участием государственного обвинителя – прокурораКарачаевского района К-ЧР Кипкеевой А.С.,
защитника подсудимого - в лице адвоката Карачаевского филиала Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов Бекеевой Е.Н., предоставившей удостоверение № 4 и ордер № 076416 от 06.04. 2010 г.,
подсудимого Хашукаева Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1Карачаевского районного суда К-ЧР в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Хашукаева Рамазана Хезировича, 5 января 1962 года рождения, уроженца а.Жако Хабезского района Ставропольского края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, работающего агрономом по защите растений в ГУП агрокомбината «Южный», проживающего в г.Усть-Джегута, микрорайон «Московский», дом №7/137 К-ЧР, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
22 сентября 2009 года Хашукаев Р.Х. управляя автомашиной ВАЗ-21099 г/н В 615 АС – 09 регион около 20 часов вечера на 23 км + 800 м. автодороги подъезд к МЦО «Архыз», не соблюдая скоростной режим на опасном участке дороги, не справился с рулевым управлением и выехав на правую обочину, допустил съезд автомашины в овраг.
В результате дорожно-транспортного происшествия Хашукаев Р.Х., а также находящиеся в автомашине пассажиры Хашукаева Е. Р., Джегутанова М.Ш., Магометова Ф.Д. получили различные телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № 37 от 28.01.2010 года у Магометовой Ф.Д. имеются травматические повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правого предплечья со смещением, закрытого перелома левого бедра с боковым смещением раны головы, которые получены от действия тупых твердых предметов либо от ударов о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью в Карачаевскую ЦГРБ, в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.
Согласно заключению эксперта № 39 от 28.01.2010 года у Джегутановой М.Ш. имелись открытый многооскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети, вывих в правом голеностопном суставе, химический ожог левой стопы, которые получены от действия тупых твердых предметов и действия агрессивного химического вещества, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до госпитализации, в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше 30 %.
Действия Хашукаева Р.Х. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ по признаку – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
С предъявленным обвинением Хашукаев Х.Р. согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Хашукаев Р.Х. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он не отказывается от этого ходатайства в судебном заседании и желает, чтобы приговор в отношении него был постановлен судом в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает. Полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, просит назначить минимальное наказание.
Защитник подсудимого адвокат Бекеева Е.Н. ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ее подзащитный осознает.
Потерпевшие Джегутанова М.Ш. и Магометова Ф.Д. в письменном заявлении не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть уголовное дело без их участия в связи с болезнью.
Государственный обвинитель прокурор Кипкеева А.С. с ходатайством подсудимого о принятии решения в особом порядке согласна.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет, судебное решение по уголовному делу может быть принято в порядке особого производства. Кроме этого обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Установив, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, суд принимает решение о постановлении приговора в отношении Хашукаева Р.Х. в особом порядке.
Квалификацию действий подсудимого Хашукаева Р.Х. по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд находит правильной.
Согласно заключению эксперта № 11 от 11.02.2010 года в данной дорожной ситуации возможность выполнить требования п.9.9. Правил дорожного движения РФ (не допустить срыва автомобиля в занос с последующим выездом на правую обочину и овраг) определялось выполнением водителем автомобиля ВАЗ-21099 требований п.10.1 абз. 1 правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ – 21099 должен был действовать в соответствии с требованиями п.2.1.2, п. 9.9, п. 10.1 абз. 1 и п. 10.3 правил дорожного движения РФ.
Нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст. 264 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым совершено неосторожное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ оно отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает, что как в ходе производства следствия, так и в судебном заседании, Хашукаев Р.Х. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в результате преступления пострадали его родственники, которые согласно заявлениям не имеют к подсудимому ни моральных, ни материальных претензий. Подсудимый ранее не судим л.д.236), женат, имеет троих детей, один из которых является малолетним л.д.245-247). Имеет постоянное место жительства л.д.244) по которому характеризуется положительно л.д.237). Вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Давая объективную оценку, как совершенному подсудимым преступлению, так и его личности, суд считает, что как цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и поэтому назначает ему наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Назначение наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его последствий является не справедливым и не соразмерным совершенному преступлению и не будет способствовать достижению целей наказания.
Данных о необходимости применения к Хашукаеву Р.Х. принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, поскольку согласно материалам уголовного дела Хашукаев Р.Х. по месту жительства у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит (л.д. 242-243).
С учетом наличия на иждивении троих детей, наличия специальности водителя, суд считает нецелесообразным применять в отношении подсудимого Хашукаева Р.Х. дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Это может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи. Кроме того, жена подсудимого также пострадала в результате ДТП.
Вещественные доказательства необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хашукаева Рамазана Хезировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на Хашукаева Р.Х. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Хашукаева Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомашину ВАЗ – 21099 г/н. В 615 АС – 09 регион принадлежащую Хашукаеву Р.Х. и переданную ему на сохраненное хранение – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд КЧР черезКарачаевский районный суд за исключением оснований, предусмотренных ст. 379 п.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления Хашукаев Р.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Х.О.Чотчаев.
Копия верна:
Председатель Карачаевского
районного суда Х.О.Чотчаев.