Копия: Дело № 1-40/2010 П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Карачаевск 4 августа 2010 года
Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Тоторкулова Т.А.,
с участием: государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора Карачаевского района Ачабаева Э.К.,
при секретаре судебного заседания Гаппоевой Р.А.-З.,
а также с участием подсудимого Батчаева Муссы Маулановича,
защитника подсудимого Батчаева М.М. –
адвоката филиала Карачаевского района
Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Текеевой М.Б.,
представившей служебное удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевших ФИО обезличена7, ФИО обезличена5,
ФИО обезличена6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР уголовное дело в отношении:
Батчаева Муссы Маулановича, Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес обезличен гражданство обезличено, со средним образованием, временно не работающего, инвалида третьей группы, ограниченно годного к воинской службе, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что подсудимый Батчаев М.М. при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть трех лиц, при следующих обстоятельствах:
Батчаев М.М, Дата обезличена года около 8 часов утра управляя автомобилем марка обезличена с государственным регистрационным знаком Номер обезличен регион, в салоне которого находились пассажиры ФИО обезличена7, ФИО обезличена11, ФИО обезличена9 и ФИО обезличена10, двигаясь на 45 км.+940 метров федеральной автодороги Адрес обезличен не соблюдая скоростной режим на опасном повороте не справился с рулевым управлением и допустил выезд на полосу встречного движения и на левую обочину, где произошло столкновение с металлическим дорожным ограждением. В результате наезда на ограждение автомашины Номер обезличен – полотно ограждения было разрушено, а автомобиль с водителем и четырьмя пассажирами упал с обрыва в каменную пойму реки <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пассажиры ФИО обезличена11, ФИО обезличена9, ФИО обезличена10 от полученных травм скончались на месте происшествия.
Органами предварительного расследования действия Батчаева М.М. квалифицированы по ч.5 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
В судебном заседании привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого Батчаев М.М. вину свою в совершенном преступлении, предусмотренном ст.276 УПК РФ, подсудимый не отрицал свою вину в совершенном деянии и подробно описал свои действия, имевшие место непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием.
Кроме признания своей вины подсудимым Батчаевым М.М., она (вина) полностью установлена показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Так из показаний потерпевшего ФИО обезличена6, данными в судебном заседании следует, что в будние дни он ездил на работу в Адрес обезличен, а его супруга ФИО обезличена9 – на работу в Адрес обезличен. Утром Дата обезличена года он попрощался с супругой Альбиной и в 7 часов 30 минут уехал со своим родственником в Адрес обезличен. Альбина осталась дома. Она ездила на работу на маршрутном такси и выходила к восьми часам утра на остановку. В тот же день ФИО обезличена6 позвонил его родственник и сказал, что Альбина попала в аварию. Он (ФИО обезличена6) начал обзванивать родственников, однако никто ничего конкретно пояснить ему не смог. Примерно в 9 часов 30 минут ему позвонили с больницы Адрес обезличен, в которой работала его супруга, и сообщили эту трагическую новость. ФИО обезличена6 сразу выехал в Адрес обезличен. Тело его покойной супруги находилось в морге. Супруга ФИО обезличена6 состояла на учете в женской консультации и по его подсчетам находилась на пятом месяце беременности.
Показаниями потерпевшего ФИО обезличена7, который суду показал что, что Дата обезличена года примерно в 8 часов утра он и его супруга ФИО обезличена11 пошли на остановку в пос.Орджоникидзевский для того, чтобы поехать на работу. По дороге они встретили ФИО обезличена10 На остановке стояла ФИО обезличена9, они вместе работали в больнице Адрес обезличен и дружили. Все опаздывали на работу, а маршрутного такси не было. Тогда девушки попросили его вызвать к остановке такси. ФИО обезличена7 позвонил в такси «наименование обезличено», оператор сообщила ему, что на вызов выедет автомашина марка обезличена. ФИО обезличена7 сказал девушкам, какая приедет автомашина, они попросили его узнать нет ли другой автомашины, так как в марка обезличена неудобно садиться. Тогда он перезвонил в такси «наименование обезличено» и попросил, чтобы они прислали другую автомашину, на что оператор пояснила, что других автомашин у них нет, и спросила, высылать ли ей автомашину марка обезличена. ФИО обезличена7 сказал оператору, что если других автомашин нет, то пусть пришлют эту. Примерно через 10 минут подъехала автомашина марка обезличена серебристого цвета и остановилась перед остановкой, за рулем данной автомашины сидел молодой человек. ФИО обезличена7 открыл дверь автомашины и трое девушек сели на заднее пассажирское сиденье, он (ФИО обезличена7) сел на переднее. Водитель с места начал набирать скорость. Дорожное полотно было сухое. ФИО обезличена7 сказал водителю, чтобы он ехал тише, на что тот ответил, что марка обезличена хорошо въезжает в повороты. ФИО обезличена7 снова сказал водителю, чтобы он ехал тише, однако водитель никак не отреагировал на его слова, и продолжал ехать на большой скорости. Спидометр автомашины не работал, однако когда они доехали до опасного поворота, он (ФИО обезличена7) понимал, что автомашина едет на скорости около 120 км/ч. У данного поворота был знак «60», «опасный поворот» и знак «Аварийный участок автодороги». В это время его супруга и ее подруги закричали от страха. В первый поворот они заехали с трудом. Когда они заезжали во второй поворот, так как машина ехала на большой скорости, водитель не смог удержать автомашину на своей полосе для движения и выехал на правую обочину. Водитель повернул руль налево, для того, чтобы выехать на дорогу, от чего машину развернуло боком и они юзом выехали на полосу встречного движения, после этого автомашина правой задней частью столкнулась с металлическим ограждением. Разрушив его, машина развернулась и упала с обрыва в каменную пойму реки Кубань. После этого он потерял сознание. Когда он пришел в себя, увидел, что находится в обрыве, перед ним находилась фельдшер скорой помощи и осматривала его. После этого его отвезли в больницу Адрес обезличен, сделали снимок и направили в больницу Адрес обезличен, однако туда он не поехал, и направился на место ДТП. В результате данного ДТП его супруга и ее подруги скончались на месте. Его супруга Елена была беременна, незадолго до этого дня она ему рассказывала, что эти ее подруги также были беременны.
Показания потерпевшего ФИО обезличена5, который суду показал, что Дата обезличена года он находился на работе в Адрес обезличен. В 9 часов 45 минут ему на сотовый телефон позвонила его соседка Чотчаева Олеся и сказала, что при выезде из пос.Орджоникидзевский произошла авария и что его супруга находилась в той автомашине. Он сразу выехал на место ДТП. Когда подъехал к месту происшествия, увидел машину скорой помощи, в ней находился труп ФИО обезличена11 Его супруги там не было, ему сказали, что ее увезли в Карачаевскую центральную городскую районную больницу. Когда он приехал в больницу Адрес обезличен ему сказали, что она находится в реанимации, потом сказали, что тело его супруги находится в морге. Впоследствии со слов ФИО обезличена7 - ФИО обезличена5 узнал, что Дата обезличена года около 8 часов утра тот вызвал такси к остановке в пос.Орджонекидзевский. По вызову приехала автомашина марка обезличена серебристого цвета. Супруга ФИО обезличена10, ее подруги ФИО обезличена11, ФИО обезличена9 и сам ФИО обезличена7 сели в данную автомашину и поехали в сторону Адрес обезличен. Водитель такси сразу поехал на большой скорости. ФИО обезличена7 неоднократно делал замечание водителю, чтобы тот ехал медленнее. Однако водитель не реагировал на его замечания, пояснив, что автомашина марка обезличена хорошо въезжает в повороты. Когда они доехали до аварийного участка автодороги, водитель не справился с рулевым управлением, так как ехал на большой скорости, и допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его (ФИО обезличена5) супруга и ее подруги скончались на месте. Его супруга находилась на третьем месяце беременности.
Показания свидетеля ФИО обезличена8, данными в судебном заседании, согласно которым, Дата обезличена года примерно в 8 часов 30 минут утра она на автомашине «марка обезличена», водителем которой является ее знакомый ФИО23, ехала из Адрес обезличен в Адрес обезличен к гипсовому заводу для того, чтобы купить гипсовых блоков. Когда они доехали до родника при выезде из Адрес обезличен, не доезжая до пос.Орджоникидзевский, она увидела, примерно в 100 метрах от них встречную автомашину марка обезличена. Та ехала неровно, и ее кидало из стороны в сторону. ФИО27 в это время смотрел на дорогу и не видел марка обезличена, она вскрикнула и сказала ФИО23: «Сейчас что-то будет!». Машина марка обезличена резко развернулась и, разрушив металлическое ограждение, слетела в обрыв. ФИО23 остановил машину, и они вместе с ним подбежали к тому месту, где было разрушено ограждение, и посмотрели вниз. Автомашина марка обезличена лежала на боку в пойме реки Кубань на камнях. На заднем капоте автомашины были видны следы крови. Водитель выбрался из автомашины и посмотрел в их сторону. Они крикнули ему, что сейчас вызовут скорую помощь, в этот момент водитель опустился на колени и закрыл руками лицо. В автомашине находились пассажиры, но они не подавали признаков жизни.
Показаниями свидетеля ФИО23., оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что Дата обезличена года около 8 часов утра он на своей автомашине «ФИО33» ехал из Адрес обезличен в Адрес обезличен к гипсовому заводу. С ним ехала его знакомая ФИО обезличена8, отчество которой он не знает. На подъезде к пос. Орджоникидзевский он по дороге беседовал с ФИО обезличена8. В это время она закричала и сказала: «Посмотрите!», и показала на дорогу, и ФИО23 увидел, как примерно в 180 метрах от него на встречу из-за поворота на южной окраине пос.Орджоникидзевский по правой обочине дороги по направлению в сторону Адрес обезличен юзом ехала автомашина марка обезличена, серо-серебристого цвета. Увидев это, ФИО23 остановился на обочине. После чего автомашину марка обезличена развернуло боком, после она вновь юзом выехала на встречную полосу для движения, на левую обочину, задней частью столкнулась с металлическим ограждением на левой обочине дороги и, разрушив металлическое ограждение, упала в пойму реки Кубань. ФИО23 вышел из своей автомашины и подошел к месту обрыва металлического ограждения и увидел, что автомашина марка обезличена лежит на правом боку, а водитель сидел на земле и держал себя за живот. В автомашине находились пассажиры, но они, как показалось ФИО23 были в бессознательном состоянии. После чего ФИО23 вызвал скорую помощь. На месте дорожно-транспортного происшествия остановились и другие проезжающие мимо автомашины. Когда ФИО44 увидел, как автомашина марка обезличена ехала по обочине юзом, на автодороге автомашин, ехавших по встречной полосе для движения или за ним, не было. Никто помех автомашине марка обезличена не создавал. Покрытие автодороги было сухое, обочина была влажная. Автомашина марка обезличена ехала со скоростью примерно 80 километров в час (том 1,л.д.118-120).
Признавая показания потерпевших и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий Батчаева М.М. существенных противоречий не содержат.
Помимо приведенных доказательств, вина Батчаева М.М. подтверждается также и иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания. По делу представлены и исследованы судом письменные доказательства:
протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место совершения ДТП, расположенное на 45 км + 940 метров федеральной автодороги «Черкесск-Домбай» (том 1,л.д.4-20);
протокол осмотра трупа от Дата обезличена года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен труп ФИО обезличена9 в морге КЦГРБ (том 1,л.д. 35-43), и было установлено следующее: голова трупа деформирована, при ощупывании определяется ненормальная подвижность и хруст костных отломков на всем протяжении нижней челюсти, правой половины верхней челюсти и затылочной области справа, в области правой щеки округлая рана с неровными краями, в затылочной области справа обширная зияющая рана с неровными краями, на дне раны определяется перелом затылочной кости в виде ступенчатой деформации с давлением. Одежда и открытые участки кожи усыпаны осколками битого стекла, кожные покровы лица, волосы в затылочной части испачканы кровью;
протокол осмотра трупа от Дата обезличена года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен труп ФИО обезличена10 в морге КЦГРБ (том 1,л.д. 44-52), и было установлено следующее: голова трупа деформирована, при ощупывании определяется грубый хруст на протяжении нижней челюсти и в теменной области, в затылочно-теменной области обширная зияющая рана звездчатой формы, на дне раны вдавленный фрагментарный перелом костей свода черепа, от указанного перелома отходят линии переломов в виде лучей во всех направлениях, из костных дефектов в области вдавленного перелома выделяется размозженное вещество головного мозга, в области подбородка и каймы нижней губы справа обширные раны с размозженным краями и эффектом «минус ткань», на дне которых фрагменты костных обломков, зубной ряд деформирован, зубы частично отсутствуют. Кожные покровы лица на всем протяжении, волосы испачканы кровью;
протокол осмотра трупа от Дата обезличена года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен труп ФИО обезличена11 в морге КЦГРБ (том 1,л.д. 53-61), и было установлено следующее: голова трупа деформирована, лобно-височно-теменная область вдавлена, при ощупывании определяется обширный подкожный карман, заполненный кровью, в центре вдавления под кожей прощупывается ступенчатый дефект костной ткани, на коже под дефектом – грязно-розовая ссадина с мокнущей поверхностью, правая половина лица представлена отеком и фиолетово-синюшными подкожными кровоизлияниями;
протокол дополнительно осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе которого было осмотрено место совершения ДТП, расположенное на 45 км + 940 метров федеральной автодороги «Черкесск-Домбай» (том 1,л.д. 140-143);
протокол осмотра предметов от Дата обезличена года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена автомашина ВАЗ 21083, Адрес обезличен - 161 регион. (том 1,л.д. 121-133), из протокола усматриваются множественные повреждения у автомобиля и место его нахождения;
протокол осмотра предметов от Дата обезличена года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены дорожный полимерный столбик и его крышка (том 2,л.д. 1-3);
заключением автотехнической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, из
которого следует, что: в данной дорожной ситуации наличие технической возможности предотвратить опрокидывание в пойму реки Кубань определялось выполнением водителем автомобиля марка обезличена требований п.9.1, п.9.9, п. 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ и требований линии 1.1 и 1.2.1 горизонтальной дорожной разметки Приложение 2 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля марка обезличена должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, п.9.1, п.9.9, п. 10.1 абз. 1, п. 10.3 Правил дорожного движения РФ и требований линии 1.1 и 1.2.1 горизонтальной дорожной разметки Приложение 2 Правил дорожного движения. Скорость движения автомобиля марка обезличена, соответствующая длине следов бокового скольжения колес ( при скольжении заблокированными колесами) составляла значительно более 86 км/ч, действительное значение скорости движения более расчетного, поскольку при расчетах не учитывались затраты кинетической энергии, израсходованные на деформацию металла при наезде на металлическое ограждение дороги. Предельно допустимая скорость транспортного средства по условиям прохождения поворота на данном участке дороги составляет не более 106 км/ч (том 2,л.д. 40-50);
заключением судебной комиссионной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что: по данным материалов уголовного дела при осмотре трупа ФИО обезличена11 22 апреля 2010 года в 13 часов обнаружены травматические повреждения в виде грубой деформации головы с вдавленным переломом лобно-височно-теменной области, обширным подкожным кровоизлиянием головы, подкожных кровоизлияний правой половины лица, обширный кровоподтек грудной клетки, которые причинены действием массивных тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок указанный в постановлении о назначении судебной экспертизы, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные о характере травматических повреждений головы указывают, что смерть ФИО обезличена11 наступила в результате грубой травмы головы и переломами костей свода и оснований черепа, сдавлением головного мозга костными фрагментами и возможным грубым повреждением головного мозга, при этом смерть стоит в прямой причинной связи с травмой, полученной в условиях дорожно-транспортного происшествия (том 1,л.д. 183-187);
заключением судебной комиссионной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует: что по данным материалов уголовного дела при осмотре трупа ФИО обезличена9 22 апреля 2010 года в 11 часов 05 минут были установлены травматические повреждения в виде деформации головы, переломов верхней и нижней челюсти, затылочной кости справа, кровотечение из слуховых ходов, ротовой полости, рана лица, обширная рана правой затылочной области, кровоподтеки лица, плечевого пояса, туловища, ссадины левой височной области, предплечий, брюшной стенки, которые причинены действием тупых твердых предметов и твердых предметов с ограниченным краем, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок указанный в постановлении о назначении судебной экспертизы, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные о характере травматических повреждений головы указывают, что смерть ФИО обезличена9 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей мозгового и лицевого черепа, деформацией головы и грубыми разрушениями вещества головного мозга, при этом смерть стоит в прямой причинной связи с травмой, полученной в условиях дорожно-транспортного происшествия (том 1л.д. 192-195);
заключение судебной комиссионной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует: что по данным материалов уголовного дела при осмотре трупа ФИО обезличена10 обнаружены травматические повреждения в виде деформации головы с признаками многооскольчатого перелома нижней челюсти, костей свода черепа, обширная рана темно-затылочной области, размозжение вещества головного мозга, рана нижней губы и подбородочной области, правой заушной области, которые получены от действием тупых твердых предмете возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок указанный в постановлении о назначении судебной экспертизы, повлекли за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные о характере массивности повреждений головы указывают, что смерть ФИО обезличена10 наступила в результате грубых повреждений вещества головного мозга с выдавливанием размозженной ткани мозга из отверстия носа при открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа в сочетании с перелом костей лицевого черепа, при этом смерть стоит в прямой причинной связи с травмой, полученной в условиях дорожно-транспортного происшествия (том 1,л.д. 200-203);
заключением эксперта по исследованию технического состояния транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого на момент осмотра автомобиль марка обезличена находился в технически неисправном состоянии, которое выразилось в деформации кузова автомобиля, значительном износе протектора шин задних колес автомобиля, имеющих остаточную высоту протектора менее 1.6 мм. При данной неисправности, в соответствии с п.5.1 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств. Отсутствие фиксаторов (шплинтов ) в резьбовом соединении рулевого наконечника переднего правого и левого колеса. При отсутствии фиксации данного резьбового соединения в соответствии с п.2.2. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В соответствии с требованием п.2.3.1 Правил дорожного движения и Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация автомобиля ВАЗ-21083 запрещалась (том 2,л.д. 8-15).
Доказательства по делу, исследованные судом в совокупности, являются достаточными для квалификации действий подсудимого Батчаева М.М. по ч.5 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
Квалифицирующий признак, а также признаки состава преступления имеются и доказаны обстоятельствами, исследованными выше. Суд не располагает данными о применении работниками милиции и предварительного следствия в отношении Батчаева М.М. незаконных методов сбора доказательств и оказания физического, психического давления на последнего и на потерпевших. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходил из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Считая вину Батчаева М.М. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.5 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц. При этом Батчаев М.М. нарушил Правила дорожного движения, гласящие, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.9.1 ПДД РФ, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, 5.15.2, 5.15.7, 1.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей и, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей и, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств», п.9.9 ПДД РФ, согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24,2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии "их возможностей подъезда. При этом должна быть обеспеченна безопасность движения, п.10.1 абз. 1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и хорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п.10.3 ПДД РФ, согласно которого: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилями с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью более 110 км/ч, на остальных дорогах- не более 90 км/ч....», Линии 1.1, Приложение 2 сплошная линия горизонтальной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; осознает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств»; Линии 1.2.1, (сплошная линия)- обозначает край проезжей части, Линии 1.1 и 1.2.1 пересекать запрещается. Линию 1.2.1 допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания суд учитывает, что как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании Батчаев М.М. последовательно полностью признавал вину, ранее не судим.
К данным, характеризующим личность Батчаева М.М., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную общественную характеристику по месту проживания.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в отношении Батчаева М.М. судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.
Суд принимает во внимание степень общественной опасности данного преступления. Несмотря на неумышленный характер преступления, действия Батчаева М.М. свидетельствуют о явном и злостном несоблюдении норм закона и подзаконного акта, каковыми являются Правила дорожного движения Российской Федерации, что в свою очередь привело к гибели граждан.
Оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с существенным уменьшением степени общественной опасности преступления, роли виновного и иных обстоятельств, установленных данной статьей закона, суд не усматривает.
Сообразуясь с принципами наказания, установленными ч.5 ст.264 УК РФ.
Давая объективную оценку как совершенному подсудимым преступлению, так и его личности, суд считает, что как цель восстановления социальной справедливости, а также и цель исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также и его перевоспитание – возможны лишь в условиях изоляции от общества. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ч.1 ст.58 УК РФ, так как Батчаев М.М. ранее не отбывал лишение свободы и совершил преступление по неосторожности, соответственно ему надлежит отбывать назначаемое наказание в колонии-поселении.
Данных о необходимости применения к Батчаеву М.М. принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, поскольку согласно материалам уголовного дела Батчаев М.М. по месту жительства у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит. Также, как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен «в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, у Батчаева М.М. не отмечалось признаков какого-либо психического расстройства. В настоящее время по своему психическому состоянию Батчаев М.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания» (том 2,л.д.81-82).
Одновременно суд, учитывая, что преступление совершенное Батчаевым М.М., было совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, считает необходимым применить в отношении подсудимого и дополнительный вид наказания как то – лишение права управлять транспортным средством на определенный срок. При определении срока, на который надлежит лишить этого права Батчаева М.М., суд оценивает его водительский стаж и уровень знаний Правил дорожного движения Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката следует отнести за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого (не имеет постоянного заработка).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Батчаева Муссу Маулановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения в отношении Батчаева М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Разъяснить Батчаеву М.М., что он должен следовать к месту отбытия наказания самостоятельно, и после вступления в законную силу приговора суда, не позднее 10 суток со дня получения территориальным органом уголовно-исполнительной системы копии приговора обязан явиться в Отдел федеральной службы исполнения наказаний РФ по КЧР (Адрес обезличен тел. Номер обезличен, соединить с номером Номер обезличен).
Разъяснить Батчаеву М.М., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, а также в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу в порядке определенном п.18.1 ст.397 УПК РФ.
Срок отбывания наказания Батчаеву М.М. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день отбытия наказания.
Вещественные доказательства – автомобиль марка обезличена с государственным номером Номер обезличен, находящийся под сохранной распиской у Батчаева М.М., по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности; дорожный столбик, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств МОВД «Карачаевский», по вступлению приговора в законную силу возвратить Федеральному государственному унитарному дорожно- эксплуатационному предприятию Номер обезличен по КЧР.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Отпечатано собственноручно в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий: подпись Т.А. Тоторкулов