25 января 2010   года                                                                                       г.Карачаевск

         Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи                      Тоторкулова Т.А.

при секретаре  судебного заседания             Бостановой А.К.

с участием  государственного обвинителя в лице   помощника прокурора Карачаевского  района                                                              Семенова З.А.                            

подсудимого                                                   Лайпанова А.У.                    

защитника подсудимого Лайпанова А.У. –  адвоката Болатчиева А.Р., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года.

а также с участием потерпевшего              Лайпанова М.У.   

рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещенииКарачаевского районного суда уголовное дело в отношении:

Лайпанова Азрета Уразбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,  проживающего в  <адрес>, гражданина <данные изъяты> , со средним образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего водителем специального автохозяйства <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст.264  УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

          Судом признано доказанным, что подсудимый Лайпанов А.У. при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого здоровья человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

           ДД.ММ.ГГГГ года, около 17 часов, на 101+30 километре автодороги <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> с регистрационным номером № Лайпанов А.У. не справился с рулевым управлением и допустив выезд на правую обочину, совершил наезд на камень, в результате чего автомашина опрокинулась. В результате дорожно-транспортного происшествия сам Лайпанов А.У. и его брат Лайпанов М.У., сидевший на переднем пассажирском сиденье автомашины, будучи не пристегнутыми ремнями безопасности, получили различные телесные повреждения. Так, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года у гражданина Лайпанова М.У. имелись компрессионные переломы тел 1 и 2 поясничных позвонков, посттравматическая грыжа межпозвоночного диска между 5 поясничным и 1 крестцовым позвонками, сотрясение головного мозга, которые получены от действия тупых твердых предметов, либо от ударов о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до госпитализации в <данные изъяты> ЦРБ, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 30 %.

          Действия подсудимого Лайпанова А.У.  органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ  по признаку: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

        Суд рассматривает уголовное дело в отношении Лайпанова А.У.  в особом порядке в связи с тем, что после ознакомления с материалами уголовного дела при  предварительном расследовании  и направлении уголовного дела в суд Лайпанов А.У.  заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

               С предъявленным обвинением Лайпанов А.У. согласился  и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Лайпанов А.У. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал,   пояснив,  что  заявлено оно было добровольно  и после консультации с защитником. Он не отказывается от этого ходатайства в судебном заседании и желает, чтобы приговор в отношении него был постановлен судом в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

            Защитник подсудимого адвокат Болатчиев А.Р.  ходатайство подсудимого поддержал,     пояснив, что он проконсультировал   подзащитного о последствиях постановления приговора  без проведения судебного разбирательства как на стадии   расследования, так и до начала судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

             Потерпевший Лайпанов М.У. в   рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал, претензий  к подсудимому не имеет.

            Государственный обвинитель  Семенов З.А. с ходатайством  подсудимого  о  принятии решения в особом порядке согласен. 

             Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего,  государственного обвинителя о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного  разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция  ч.1 ст.264  УК РФ предусматривает  наказание в виде лишения  свободы до двух лет, а поэтому судебное решение  по уголовному делу может быть принято в порядке особого производства.  Кроме этого обвинение, с которым  согласился  подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд установив, что подсудимый Лайпанов А.У. осознал характер и последствия применения  особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, что ходатайство  заявлено им  добровольно и после консультации с защитником, постановил рассмотреть дело в особом порядке.                     

           Суд признает подсудимого Лайпанова А.У. виновным  в нарушении  правил дорожного движения при  управлении  автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и   квалифицирует его действия  по ч.1 ст. 264  УК РФ.

Подсудимый Лайпанов А.У. вменяем,  и подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований  для постановления  приговора без назначения наказания или освобождения от наказания  не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам  его совершения и личности виновного.

            При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

           Преступления совершенное Лайпановым А.У. отнесены  законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании Лайпанов А.У.  полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим.  Суд также учитывает цели и мотивы совершения  подсудимым  преступления,  положительную  характеристику по месту жительства.

           Смягчающим наказание Лайпанову А.У. обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ   суд признает наличие у него <данные изъяты> малолетних детей - ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

 Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ  судом не установлено.

 Давая объективную оценку, как совершенному  подсудимым  преступлению, так и  его личности,   суд считает,  что как  цель  восстановления  социальной справедливости, а также и цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также и его перевоспитание возможно в условиях без  изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Данных о необходимости применения к Лайпанову А.У.  принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, поскольку согласно материалам уголовного дела Лайпанов А.У. по месту жительства у  врачей   психиатра, нарколога на учете  не состоит.

     Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного и иных обстоятельств, установленных данной статьей закона суд не усматривает.

               Сообразуясь с принципами  наказания, установленными  ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного  и предупреждения совершения им новых преступлений  суд считает необходимым назначить Лайпанову А.У.  наказание в пределах санкции ч.1 ст.264  УК РФ.

                Одновременно суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, руководствуясь ст. 47 УК РФ нецелесообразным  применять в отношении подсудимого Лайпанова А.У. дополнительную меру наказания в виде  лишения  права управлять транспортным средством на определенный срок, поскольку вождение автомобиля ёёёёёёёявляется основным источником дохода подсудимого и членов его семьи.

                Судьбу вещественных  доказательств  необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

 Гражданский иск по делу по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

             Руководствуясь ст. 316   УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лайпанова Азрета Уразбековича   виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде  лишения свободы сроком в один год, без лишения права управлять транспортным средством.

              В соответствии со ст. 73 УК РФ  наказание считать условным с испытательным сроком  в шесть  месяцев.

                 Возложить контроль за  поведением Лайпанова А.У.  на уголовно исполнительную  инспекцию   <адрес>,  обязав Лайпанова А.У.  не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции   по Усть-Джегутинскому  району КЧР,  периодически являться на регистрацию согласно графика,  установленного исполнительной  инспекцией.

             Меру пресечения в отношении  Лайпанова А.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

              Вещественное  доказательство – автомобиль <данные изъяты>  с государственными регистрационными знаками №  хранящийся под сохранной распиской у Лайпанова А.У -   по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.    Приговор может быть обжалован  в кассационном порядке в  Верховный Суд КЧР  в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом  кассационной инстанции.

           Отпечатано собственноручно в совещательной комнате на компьютере.

        Председательствующий:  подпись                                                                 Т.А. Тоторкулов