Дело № 1-21/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года г. Карачаевск
Карачаевский районный суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Х.О.,
при секретаре судебного заседания Текеевой А.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карачаевского района КЧР Татаркулова М.И.,
защитника подсудимого - в лице адвоката Карачаевского филиала Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов Капушевой Э.Б., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Тарасенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Тарасенко ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <адрес>, со средним образованием, вдовы, работающей по найму, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Тарасенко Т.В. предъявлено обвинение в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов обратилась к участковому уполномоченному милиции МОБ МОВД <данные изъяты> ФИО 2, находившемуся в помещении администрации <адрес> по адресу: <адрес> и будучи надлежащим образом предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос, умышленно, преследуя цель возбуждения уголовного дела и привлечения невиновного лица к уголовной ответственности, в устной форме, а также путем дачи письменных объяснений, сообщила несоответствующие действительности сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес> незаконно проник ФИО 1 и изнасиловал ее, а затем пригрозил ей убийством в случае обращения в милицию. Тем самым Тарасенко Т.В. сообщила о якобы совершенных ФИО 1 в отношении нее преступлениях, предусмотренных: ст. 15 ч.2 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Действия Тарасенко Т.В. квалифицированы по ч.2 ст. 306 УК РФ по признаку заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
С предъявленным обвинением Тарасенко Т.В. согласилась и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Тарасенко Т.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Она не отказывается от этого ходатайства в судебном заседании и желает, чтобы приговор в отношении нее был постановлен судом в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и она их осознает, полностью признает свою вину.
Защитник подсудимой адвокат Капушева Э.Б. ходатайство подсудимого поддержала пояснив, что ее подзащитная осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Татаркулов М.И. с ходатайством подсудимой о принятии решения в особом порядке согласен.
Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, суд приходит к следующему.
В соответствии со ч.2 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до трех лет, судебное решение по уголовному делу может быть принято в порядке особого производства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Установив, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, суд принимает решение о постановлении приговора в отношении Тарасенко Т.В. в особом порядке.
Действия подсудимой Тарасенко Т.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Суд также учитывает цели и мотивы совершенного преступления. Подсудимая совершила умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Тарасенко Т.В. ранее не судима (л.д. 90), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.87).
Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание предусмотренных ст. ст. 63 и 61 УК РФ судом не установлено.
Давая объективную оценку как совершенному подсудимой преступлению, так и ее личности суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и поэтому назначает ей наказание условно, в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ.
С учетом личности подсудимой, отсутствия у нее имущества и оплачиваемой в денежном выражении работы, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, назначение наказания в виде штрафа суд считает неисполнимым. Оно не будет способствовать задачам и целям наказания.
Данных о необходимости применения к Тарасенко Т.В. принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, согласно материалам уголовного дела Тарасенко Т.В. по месту жительства у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит (л.д.89).
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда, необходимо отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-310, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тарасенко ИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить контроль за поведением Тарасенко ИО на уголовно-исполнительную инспекцию по Карачаевскому муниципальному району КЧР, обязав ее не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию согласно графику, установленному уголовно – исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Тарасенко ИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд КЧР через Карачаевский районный суд за исключением оснований, предусмотренных ст. 379 п.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления Тарасенко Т.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий, судья Х.О. Чотчаев