Дело № 1-35/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2012 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Таушунаева Б.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карачаевского района КЧР Хубиева Б.О.

подсудимого Темирболатова С.Б.,

защитника подсудимого – адвоката филиала КА КЧР по Карачаевскому району Капушевой Э.Б., представившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР в особом порядке уголовное дело в отношении:

Темирболатова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ГРАЖДАНСТВО , ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СКРЫТО, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ, СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ СКРЫТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Темирболатов С.Б. обвиняется в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 мин Темирболатов С.Б., управляя авто­машиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, не имея при этом водительского удостоверения, двигался по автодороге «Пятигорск – Карачаевск», в направлении г. <данные изъяты>, проезжая участок автодороги <данные изъяты>, Темирболатов СБ. в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним тре­бования Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость движения равную более 118 км/ч., что значительно превышает предельно допустимую - составляющую 85,5 км/ч, по условиям поперечного скольжения, при прохождения поворота с указанным радиусом закругления. Тем самым он одновременно нарушил требования п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, согласно которому, во­дитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности види­мость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность посто­янного контроля за движением транспортного средства; и требования п. 10.2 ПДД РФ, со­гласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоро­стью не более 60 км / ч. Выбранная Темирболатовым С.Б. скорость не обеспечила ему возможность постоян­ного контроля за движением транспортного средства, что привело к несоответствию в его дей­ствиях требованиям п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правосторон­нее движение транспортных средств; п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос для движения определяется разметкой; и требованиям линии 1.1 горизонтальной линии размет­ки Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается. Указанные нарушения Темирболатовым С.Б. ПДД РФ, привели к выезду автомашины под его управлением на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком А 921 ОЕ 09 регион, под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении. В результате действий Темирболатова С.Б., нарушившего правила дорожного движения РФ и допустившего дорожно-транспортное происшествие, ФИО3, получил те­лесные повреждения, в виде открытого перелома левой бедренной кости, ушиба мягких тканей грудной клетки, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой значитель­ной утраты трудоспособности более 1/3. Кроме того, телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой бедренной кости, ушиба левого глаза средней тяжести, ушибов мягких тканей лица, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку стойкой значительной утраты трудоспособности более 1/3, получил пассажир автомашины под управлением Темирболатова С.Б. – ФИО2

Эти действия Темирболатова С.Б. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Темирболатов С.Б., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Темирболатов С.Б. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, а также защитник подсудимого Капушева Э.Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказания за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Темирболатов С.Б., не превышает двух лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией действий Темирболатова С.Б. органами предварительного расследования по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено неосторожное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ оно отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Темирболатов С.Б. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Карачаевским городским судом по ч.1 ст.222, ст.113 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ он совершил в период испытательного срока.

Принимая решение об отмене или сохранении условного осуждения, суд руководствуется ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Данных о том, что Темирболатов С.Б. в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, в суд не поступило. Данное обстоятельство подтверждается характеристикой на условно осужденного предоставленной уголовно – исполнительной инспекцией.

При назначении наказания суд учитывает также и то, что, как в ходе производства предварительного следствия, так и в судебном заседании, Темирболатов С.Б. полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Он имеет постоянное место жительства, проживает один, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности. Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, у которого перелом ноги, и передвигается он с помощью трости.

Учитывая выше указанные обстоятельства, давая объективную оценку как совершенному подсудимым преступлению, так и его личности, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и поэтому считает возможным сохранить условное осуждение по первому преступлению, и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы либо принудительных работ, поскольку считает такое наказание нецелесообразно и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Карачаевский», водительское удостоверение Темирболатову С.Д. не выдавалось. Согласно требованиям ст. 47 УК РФ дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством, без соответствующего разрешение. Суд считает необходимым, назначить в отношении Темирболатова С.Б. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

Данных о необходимости применения к Темирболатову С.Б. принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, согласно материалам уголовного дела он по месту жительства у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Темирболатова С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком в 1 (один) год и 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Контроль за поведением Темирболатова С.Б. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по <данные изъяты> району КЧР, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, согласно установленного графика являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Темирболатова С.Б. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Карачаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Темирболатова С.Б., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – автомашину <данные изъяты> регион, хранящуюся под сохранной распиской у Темирболатова С.Б. и автомашину <данные изъяты> регион, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО3 – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления Темирболатов С.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий: Б.М. Таушунаев