Дело № 2-106-2011 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
04 мая 2010 года г. Карачаевск
Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего Таушунаева Б.М.
при секретаре судебного заседания Текеевой А.А.
а также с участием истца Хатуева Мухамеда Хасиновича
ответчика Бираговой (до брака Алехиной) Татьяны Витальевны
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по иску Хатуева Мухамеда Хасиновича к Бираговой (до брака Алехиной) Татьяны Витальевны о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Хатуев М.Х. обратился в суд с иском к ответчику Бираговой (до брака Алехиной) Татьяне Витальевне о взыскании долга согласно долговой расписке.
В судебном заседании истец Хатуев М.Х. поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг <данные изъяты> рублей с условием возврата через один месяц. ДД.ММ.ГГГГ она написала расписку, согласно которой обязалась вернуть оставшуюся сумму долга в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства свои она не выполнила. На день обращения в суд сумма долга составила <данные изъяты> рублей. На его предложение о добровольном исполнении своего обязательства Бирагова (до брака Алехина) Т.В. ответила, что у нее в настоящее время нет возможности вернуть ему долг. В связи с чем он просит взыскать с Бираговой (до брака Алехиной) Т.В. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Бирагова( до брака Алехина) суду показала, что действительно она брала в долг от Хатуева М.Х. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время у нее нет возможности единовременно вернуть оставшуюся часть долга. Она не отказывается вернуть долг. В силу своих возможностей она постарается возвратить Хатуеву М.Х. свой долг.
Выслушав истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ).
Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хатуевым М.Х. и Бираговой (до брака Алехиной) Т.В. был заключён в письменной форме договор займа в виде расписки, составленной собственноручно ответчиком, на сумму <данные изъяты> рублей.
Условия данного договора сторонами не оспорены, возражений по расчету задолженности, предъявленному истцом, ответчик не представил, с самостоятельными требованиями об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами и др. не обращался.
Учитывая изложенное, суд считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным и действительным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, который не оспорен по требованию одной из сторон.
Ответчик не воспользовался предоставленными ст.56 ГПК правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представил доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленные сроки и в установленном порядке и отсутствии долга.
В силу ст.55 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.
Истец представил доказательство в обоснование иска. Доказательством долга является непосредственно сама расписка, и суд считает доказанным факт заключения сторонами договора займа на сумму <данные изъяты> рублей.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных представителем истца обстоятельств, действительности заключенного договора, поскольку ответчиком не оспорен сам факт получения долга. Ответчиком в течение всего времени с момента заключения договора займа не заявлено требований о безденежности данной сделки или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключенный договор.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.
Поскольку заемщиком приняты обязательства возвратить сумму долга, исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, возврату подлежит сумма основного долга по расписке и пеня за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет истца другой стороной не оспорен.
Доказательств тому, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма долга по расписке полностью возвращена займодавцу, ответчиком не представлено.
При подаче искового заявления истец оплатил государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хатуева Мухамеда Хасиновича к Бираговой (до брака Алехиной) Татьяне Витальевне о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Бираговой (до брака Алехиной) Татьяны Витальевны в пользу Хатуева Мухамеда Хасиновича сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Бираговой (до брака Алехиной) Татьяны Витальевны в пользу Хатуева Мухамеда Хасиновича в счет возврата оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.
Председательствующий: Б.М. Таушунаев