Дело № 2-76/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Карачаевск
Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Тоторкулова Т.А.
при секретаре судебного заседания Текеевой А.С.
с участием представителя истца – Аджиева Ибрагима Шамгеевича, выступающего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Бердиевой Фатимы Азретовны к открытому акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» и Лепшокову Азнауру Рашитовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Бердиева Ф.А. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» и Лепшокову Азнауру Рашитовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут на 89 км. + 700 м. федеральной автодороги <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № регион под управлением Лепшокова А.Р. Вина Лепшокова А.Р. в данном ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД КЧР, по которому Лепшоков А.Р., привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя а/м <данные изъяты> г/н № Лепшокова А.Р. была застрахована, согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования в страховой компании ОАО СК «<данные изъяты>». В связи с чем доверенное лицо истца Лайпанов С.М. обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП. Однако ОАО СК «<данные изъяты>»» истцу в страховой выплате отказало в связи с тем, что повреждения автомобиля <данные изъяты> № – 09 не соответствуют обстоятельствам ДТП и страховая компания не вправе производить страховое возмещение. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения основан на заключении транспортно – трассологической экспертизы, который не был предоставлен для ознакомления истцу, которая в свою очередь была вынуждена обратиться к независимому эксперту для производства оценки ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП. Согласно отчету об определении рыночной стоимости услуг по устранению ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 149232,60 рублей, стоимость услуг независимого эксперта составила 5970 рублей. Истец с отказом в страховой выплате не согласна, считает его незаконным и необоснованным. С заключением транспортно – трассологической экспертизы, проведенной по инициативе страховой компании, истец также не согласна, поскольку оно было проведено с нарушением процессуального законодательства, а именно: эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, при проведении этой экспертизы экспертом не был осмотрен автомобиль и неистребованы дополнительные документы по факту ДТП. Истец не была извещена о проведении экспертизы, что лишило ее возможности поставить перед экспертом свои вопросы. Считает, что ее права и законные интересы были нарушены и при таких обстоятельствах выводы указанной экспертизы являются незаконными и необоснованными. Соответственно и отказ в выплате страхового возмещения истец также считает незаконным и необоснованным. В соответствии со п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление и документы потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней с даты их получения. В течении указанного срока страховщик обязан составить страховой акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему. Просрочка страховой выплаты составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 126 дней. В это время ОАО СК «<данные изъяты>» использовало денежные средства, которые должно было выплатить истцу.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на октябрь месяц ставка рефинансирования составляла 7,75%.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей. Путем математических вычислений (120000 *7,75%/75*126=15624) сумма просрочки страховой выплаты составила 15624 рублей. Для возмещения ущерба в полном объеме истец вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями и к виновнику ДТП Лепшокову А.Р., поскольку ущерб, причиненный ее автомобилю, составляет149232,60 рублей, а страховое возмещение составляет 120000 рублей.
На оплату услуг адвоката за подготовку искового материала и сопровождение дела в суде истец потратила 25000 рублей, что подтверждается квитанцией №.
Бердиева Ф.А. просит суд взыскать с ОАО СК «<данные изъяты>» в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 120000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 15624 рубля, в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере 5970 рублей, взыскать с Лепшокова Азнаура Рашитовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 29232 рубля, взыскать с ОАО СК «<данные изъяты>» и с Лепшокова А.Р. пропорционально заявленным требованиям в ее пользу в счет возмещения услуг адвоката сумму в размере 25000 рублей и в счет возврата оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Аджиев И.Ш. поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела), причина неявки суду не известна.
Ответчик Лепшоков А.Р. в судебное заседание не явился. В своем заявлении в адрес суда, он признал исковые требования Бердиевой В.А. и не возражал в их удовлетворении.
Суд, выслушав представителя истца Аджиева И.Ш., исследовав представленные истцом в обоснование заявленных требований письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Лепшокова А.Р.и вина в данном ДТП Лепшокова А.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД КЧР, по которому Лепшоков А.Р., привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости услуг по устранению ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила 149232,60 рублей, стоимость услуг независимого эксперта составила 5970 рублей.
Сопоставляя представленные истцом в обоснование заявленных требований приведенные письменные доказательства, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, суд приходит к выводу о их достоверности и допустимости, так как приведенные письменные доказательства составлены и исходят из правомочных на выдачу этих документов органов и должностных лиц. Приведенные доказательства относимы, так как совокупность исследованных судом доказательств подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут на 89 км. + 700 м. федеральной автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с № регион, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты> с № регион под управлением Лепшокова А.Р. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан Лепшоков А.Р., который привлечен к административной ответственности.
После наступления страхового случая доверенное лицо истца обратилось в ОАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страховой суммы. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, мотивировав отказ тем, что повреждения на ее транспортном средстве не соответствуют обстоятельствам ДТП. Истец, не согласившись с оценкой ущерба, обратилась к независимому эксперту для определения рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП его транспортному средству.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Как следует из материалов дела, страховщиком – ОАО СК «<данные изъяты>» была проведена транспортно – трассологическая экспертиза, копия которого не была вручена истцу и не была предоставлена в суд.
Бердиевой Ф.А. на законных основаниях была проведена независимая оценка по определению рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению ущерба, причиненного в результате ДТП, принадлежащему ей транспортному средству <данные изъяты> с № регион.
В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). То есть закон обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы. Вместе с тем, наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда. В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями ст. 12 закона, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Необходимым условием для отказа законодатель определил совокупность двух условий: невозможность достоверно установить факт наступления страхового случая и размер убытков.
Согласно Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства:
а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;
б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;
в соответствии с п. 4. Правил проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п.3 ст. 12 вышеназванного закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
Согласно п.4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Согласно п.6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно п.7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, для установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Из приведенных норм закона следует, что экспертиза в целях выяснения наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причины проводится в соответствии с правилами проведения независимых технических экспертиз.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что страховщиком незаконно было отказано потерпевшему в страховой выплате, вследствие наступившего страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, проверив расчет суммы пени за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей на день вынесения решения суда по существу дела, представленный суду истцом, приходит к выводу о его обоснованности.
На основании установленных судом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования Бердиевой Ф.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бердиевой Фатимы Азретовны к ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» и Лепшокову Азнауру Рашитовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «<данные изъяты>» в пользу Бердиевой Фатимы Азретовны в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО СК «<данные изъяты>» в пользу Бердиевой Фатимы Азретовны сумму просрочки страховой выплаты в размере 15 624 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.
Взыскать с Лепшокова Азнаура Рашитовича в пользу Бердиевой Фатимы Азретовны в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, сумму 29232 (двадцать девять тысяч двести тридцать два) рубля.
Взыскать с ОАО СК «<данные изъяты>» в пользу Бердиевой Фатимы Азретовны в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере 5 970 (пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей ей.
Взыскать в пользу Бердиевой Фатимы Азретовны в счет возмещения услуг адвоката:
- с ОАО СК «<данные изъяты>» сумму в размере 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей,
- с Лепшокова Азнаура Рашитовича сумму в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать в пользу Бердиевой Фатимы Азретовны в счет возврата оплаченной государственной пошлины при подаче иска:
- с ОАО СК «<данные изъяты>» сумму в размере 3690 (три тысячи шестьсот девяносто) рублей,
- с Лепшокова Азнаура Рашитовича сумму в размере 810 (восемьсот десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней через Карачаевский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики.
Председательствующий: подпись: Т.А. Тоторкулов